“增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。”7月23日，習(xí)近平總書(shū)記在湖北省武漢市主持召開(kāi)部分省市負(fù)責(zé)人座談會(huì)，就全面深化改革需要研究的重大問(wèn)題所說(shuō)的這句話(huà)，既亮出了公有制經(jīng)濟(jì)不容動(dòng)搖的底限，也凸顯目前國(guó)企改革活力仍然未能充分釋放的現(xiàn)實(shí);既是對(duì)過(guò)去十年國(guó)企改革實(shí)踐的總結(jié)，更是對(duì)這場(chǎng)改革未來(lái)方向的進(jìn)一步明確。

　　從國(guó)資委成立至今，已經(jīng)過(guò)去了整整十個(gè)年頭。十年來(lái)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中破浪前行，企業(yè)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議地成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱。

　　然而，在國(guó)企發(fā)展壯大的同時(shí)，卻出人意料地陷入了輿論困境：從壟斷到腐敗，從低效到高薪，外界對(duì)于國(guó)企的質(zhì)疑和指責(zé)之聲一直沒(méi)有間斷。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企已經(jīng)成為橫亙?cè)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)前行道路上的最大障礙，應(yīng)不斷削弱國(guó)企，甚至徹底私有化。

　　這些判斷，既有對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)理解不充分的原因，也有少部分人另有所圖故意混淆視聽(tīng)。但無(wú)論情況如何復(fù)雜，國(guó)企和國(guó)企改革的前進(jìn)步伐決不能因此而有所放緩。

　　當(dāng)然，今日之國(guó)企改革遠(yuǎn)未結(jié)束，比如：國(guó)有股權(quán)過(guò)大、機(jī)制不靈活，與現(xiàn)代企業(yè)制度目標(biāo)要求不相協(xié)調(diào);國(guó)企發(fā)展質(zhì)量不高、投入產(chǎn)出效率低下;國(guó)企財(cái)務(wù)管理弱化，管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防控能力亟待提升;“走出去”過(guò)程中國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較低，還不具備跨國(guó)經(jīng)營(yíng)實(shí)力……還有待加大改革力度以充分釋放國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力。

　　“改革還未成功，國(guó)企仍需努力。”面對(duì)民族復(fù)興大業(yè)，在后危機(jī)時(shí)代，只有國(guó)企才能擔(dān)當(dāng)起帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖出包圍、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)主力軍的角色。因此，國(guó)企改革深化的好與壞，不僅僅是重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。

　　

國(guó)企改革攻堅(jiān)路

　　中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革是要使國(guó)有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，這就意味中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將走出一條不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。

　　中國(guó)的國(guó)有企業(yè)誕生于新生的共和國(guó)，成長(zhǎng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)時(shí)，它肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的歷史重任。1978年，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始改革，當(dāng)時(shí)明確提出不搞私有化，但要改革指令性計(jì)劃體制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)行的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，國(guó)家放開(kāi)非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。

　　在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，真正作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的則是非國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)更多的是用于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺欠，它與非國(guó)有企業(yè)之間是一種互補(bǔ)關(guān)系。然而，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革則是要使國(guó)有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，這就意味中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將走出一條不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。

　　國(guó)有企業(yè)能否在市場(chǎng)中發(fā)展，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)答案，只能通過(guò)改革實(shí)踐去探尋。改革主要是沿著兩條主線(xiàn)來(lái)推進(jìn)的，即建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)有企業(yè)制度和構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

　　1978——1998年：

　　探索并明確市場(chǎng)化改革方向

　　改革的起點(diǎn)是1978年，當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)只是一個(gè)指令性計(jì)劃的執(zhí)行者，它的生產(chǎn)、投資、銷(xiāo)售、資金調(diào)撥、員工錄用均按指令性計(jì)劃行事。利潤(rùn)上交財(cái)政、虧損由財(cái)政補(bǔ)貼。

　　最初改革目的就是要發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)做好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。因此，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行由完全受制于指令性計(jì)劃開(kāi)始轉(zhuǎn)為受計(jì)劃與市場(chǎng)的雙重調(diào)節(jié)。正是由于計(jì)劃與市場(chǎng)的并存，因此改革的取向一直存在著計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)。但隨著改革的推進(jìn)，指令性計(jì)劃不斷被削弱，而市場(chǎng)的作用則不斷增強(qiáng)。1992年，黨的十四大終結(jié)了計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)，確定改革的目標(biāo)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。所以，在這一時(shí)期，改革主要是使國(guó)有企業(yè)掙脫指令性計(jì)劃束縛而逐步走向市場(chǎng)。

　　然而，計(jì)劃體制下的國(guó)有企業(yè)是無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)的，所以，國(guó)有企業(yè)運(yùn)行要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，必須實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。為此，對(duì)國(guó)有企業(yè)采取了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、兩步“利改稅”、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制等不同形式的改革，最終的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這就是將國(guó)有企業(yè)改革為按公司法登記并受公司法約束的公司制企業(yè)。為實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，1994年，國(guó)務(wù)院?jiǎn)��?dòng)了百戶(hù)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)。到1997年，三年的試點(diǎn)工作取得階段性成果，為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

　　在探索創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)制度的同時(shí)，還實(shí)施了一項(xiàng)重要的改革舉措，即組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)。這就是以某個(gè)大型企業(yè)為核心，將一些國(guó)有企業(yè)劃歸它進(jìn)行管理，從而形成了由企業(yè)來(lái)管理企業(yè)的層級(jí)制法人企業(yè)聯(lián)合體。1987年，國(guó)家開(kāi)始組建企業(yè)集團(tuán)試點(diǎn)，據(jù)此發(fā)布了《關(guān)于大型工業(yè)聯(lián)營(yíng)企業(yè)在國(guó)家計(jì)劃中實(shí)行單列的暫行規(guī)定》《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》。此后，國(guó)家積極鼓勵(lì)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，并隨之出臺(tái)了一些相應(yīng)的政策文件。因此，企業(yè)集團(tuán)迅速發(fā)展，1996年，1993家國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的總資產(chǎn)就占到全部國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)的1/4。企業(yè)集團(tuán)成為國(guó)有企業(yè)改革中出現(xiàn)的一種重要企業(yè)組織形式，也是國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)的重要方式。

　　在國(guó)有企業(yè)改革的同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制也在探索改革。中央層面，國(guó)有企業(yè)仍由各行業(yè)主管部門(mén)管理，它們?nèi)蚊庵苯庸芾淼膰?guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、分配國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資、審批投資項(xiàng)目、下達(dá)部分產(chǎn)品生產(chǎn)計(jì)劃等。也就是說(shuō)，行業(yè)主管部門(mén)仍然擁有計(jì)劃體制下的絕對(duì)大部分管理國(guó)有企業(yè)的權(quán)力。企業(yè)真正能夠擁有的權(quán)力就是部分產(chǎn)品或某些產(chǎn)品部分的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。1988年，國(guó)務(wù)院曾組建國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局，目的是行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)、投資收益權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)等職能，但受相關(guān)因素制約，它未能履行自己的職能，而更多的是做了一些資產(chǎn)登記管理等工作。于是在1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革時(shí)被撤銷(xiāo)。

　　在地方，一些省(市)則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行了積極探索，出現(xiàn)了上海模式、深圳模式、武漢模式等。它們的一個(gè)共同特點(diǎn)就是撤銷(xiāo)各行業(yè)主管部門(mén)，同時(shí)將由它們直接管理的國(guó)有企業(yè)捆綁打包組建若干家國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，然后再建立一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，由它來(lái)統(tǒng)一管理各個(gè)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，包括任免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、批準(zhǔn)重大投資項(xiàng)目、審批年度投資和經(jīng)營(yíng)預(yù)算等。

　　1998——2002年：

　　解決國(guó)有企業(yè)改革中累積的矛盾

　　1998年，適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重大改革，撤銷(xiāo)了管理國(guó)有企業(yè)的各行業(yè)主管部門(mén)，對(duì)每個(gè)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)捆綁打包，組建了一家或幾家企業(yè)集團(tuán)。至此，企業(yè)集團(tuán)成為國(guó)有企業(yè)的主要組織形式。對(duì)企業(yè)集團(tuán)的管理則由相應(yīng)的黨政有關(guān)部門(mén)各司其職，如黨的企業(yè)工委負(fù)責(zé)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任免，勞動(dòng)人事部門(mén)負(fù)責(zé)工資和勞動(dòng)管理，財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，計(jì)劃部門(mén)負(fù)責(zé)投資審批，企業(yè)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)改革。

　　這時(shí)，指令性計(jì)劃被取消，國(guó)有企業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)，但國(guó)有企業(yè)卻存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。一是競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)且負(fù)擔(dān)沉重。在雙軌制下，很多國(guó)有企業(yè)將更多的精力放在如何爭(zhēng)取來(lái)自行業(yè)主管部門(mén)的投資項(xiàng)目、國(guó)家的政策支持上，而不是關(guān)注如何提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。而很多投資項(xiàng)目的資金則主要來(lái)自于銀行貸款，所以企業(yè)背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)，其負(fù)擔(dān)的銀行利息已遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)利潤(rùn)。同時(shí)，很多企業(yè)還擁有大量的富余人員。這兩大負(fù)擔(dān)，使國(guó)有企業(yè)很難參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。二是公務(wù)員制的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人身份。當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人仿效公務(wù)員進(jìn)行管理，甚至他們就是公務(wù)員身份，享受著相應(yīng)級(jí)別的公務(wù)員待遇。把企業(yè)干好了，不會(huì)給自己帶來(lái)更多的利益；把企業(yè)干壞了，因本身的級(jí)別待遇，利益不會(huì)受到根本損害，甚至不排除到其他崗位任職。這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是很難經(jīng)營(yíng)管理好企業(yè)的。三是多部門(mén)管理的責(zé)任缺失。多部門(mén)管理下的各司其職，導(dǎo)致對(duì)國(guó)有企業(yè)管理缺乏明確的責(zé)任人。結(jié)果便是，有些事情，各部門(mén)爭(zhēng)著管，而有些事情則無(wú)人管。

　　由于存在著這些問(wèn)題，已市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出難以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的狀況，有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)陷入困境。對(duì)此，1999年9月，十五屆四中全會(huì)專(zhuān)門(mén)研究國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展問(wèn)題，通過(guò)了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，提出用三年左右的時(shí)間，使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，力爭(zhēng)到20世紀(jì)末大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　以此為目標(biāo)，實(shí)施了相應(yīng)的改革措施。一是實(shí)施債轉(zhuǎn)股。剝離四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)給新成立的信達(dá)、長(zhǎng)城、東方、華融四家資產(chǎn)管理公司，由其負(fù)責(zé)管理和處置。同時(shí)，對(duì)這些部分不良資產(chǎn)所在的580戶(hù)企業(yè)實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，總額為4050億元。二是實(shí)施下崗分流，讓一些失去競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)退出市場(chǎng)。1999年，在紡織、煤炭、有色、冶金、軍工等行業(yè)批準(zhǔn)兼并破產(chǎn)項(xiàng)目1718個(gè)，核銷(xiāo)銀行呆壞賬準(zhǔn)備金1261億元。為消除冗員，實(shí)施員工下崗分流，1998---2002年，2100萬(wàn)員工下崗。三是加快企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。國(guó)家有計(jì)劃分批安排880個(gè)技術(shù)改造項(xiàng)目，總投資2400億元，其中銀行貸款1459億元，國(guó)家給予貼息195億元。四是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理。推廣邯鋼經(jīng)驗(yàn)，以成本、資金和質(zhì)量管理為重點(diǎn)，努力降低采購(gòu)、銷(xiāo)售、管理等費(fèi)用，提高效益。五是加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。加大對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子培訓(xùn)、考核、調(diào)整的力度，使一批優(yōu)秀的管理人才走向領(lǐng)導(dǎo)崗位。強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)激勵(lì)約束，試行年薪制，部分企業(yè)還搞了股權(quán)激勵(lì)。

　　這些改革舉措，基本上解決了20年國(guó)有企業(yè)改革累積的矛盾，國(guó)有企業(yè)由一個(gè)“虛弱的病人”成為一個(gè)“正常的健康人”，基本具備了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。

　　2003年以來(lái)：

　　建立市場(chǎng)化發(fā)展的體制機(jī)制

　　2003年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立，對(duì)中央企業(yè)履行出資人職責(zé)。此前，中央各有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)管理國(guó)有企業(yè)的權(quán)力全部劃歸國(guó)資委，這改變了國(guó)有企業(yè)多部門(mén)管理時(shí)責(zé)任不清的問(wèn)題。同時(shí)，20多年國(guó)有企業(yè)改革的艱辛探索，對(duì)創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的體制與機(jī)制提供了有益的借鑒，因此，國(guó)有企業(yè)新的體制機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

　　一是實(shí)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核與年薪制。2003年以前，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是有任期但沒(méi)有考核的，薪酬比照同級(jí)別公務(wù)員。2003年以來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核并實(shí)行年薪制�？己私Y(jié)果作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是否留任或晉升的根據(jù)，并同時(shí)決定他們的薪酬。在這樣的制度安排下，任何一個(gè)理性的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)在主觀上盡全力來(lái)把企業(yè)做好。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人基本上有較高的素質(zhì)和管理好企業(yè)的能力，因此，搞好國(guó)有企業(yè)就有了基本保證。

　　二是體制機(jī)制的重大創(chuàng)新。以產(chǎn)權(quán)主體多元化為基礎(chǔ)，將國(guó)有企業(yè)改革為公司化企業(yè)。改革基本上有兩種選擇：組建有限責(zé)任公司或股份有限公司。后者又可有三種：部分業(yè)務(wù)上市或主營(yíng)業(yè)務(wù)上市或整體上市。因此，今天的國(guó)有企業(yè)主要為國(guó)有產(chǎn)權(quán)控股下的產(chǎn)權(quán)主體多元化公司制企業(yè)，并且有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了主營(yíng)業(yè)務(wù)或全部業(yè)務(wù)上市。目前，就中央企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)有超過(guò)60%的資產(chǎn)進(jìn)入上市公司。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有企業(yè)能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的制度保證。

　　累積矛盾的解決，加之體制機(jī)制的創(chuàng)新，使得國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。以前，談到國(guó)有企業(yè)時(shí)，總的看法是“困難、搞不好、缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”�，F(xiàn)在，再談國(guó)有企業(yè)時(shí)，已完全改變以上看法，甚至以勢(shì)頭兇猛來(lái)形容國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。在三年脫困時(shí)期，基于當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的困境，免去利潤(rùn)上繳，現(xiàn)在基于國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)快速增長(zhǎng)，國(guó)有企業(yè)已重新上繳利潤(rùn)。

　�。ū疚恼抡�自《瞭望》新聞周刊。）

 

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)