國有企業(yè)在中國國民經(jīng)濟體系中占有舉足輕重的地位。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計，2012年“中國企業(yè)500強”總收入為44.9萬億元，相當(dāng)于2011年GDP總量的95.3%。其中，310家國有及其控股企業(yè)營業(yè)收入占比為81.87%，凈利潤占比高達83.61%。另據(jù)國資委數(shù)據(jù)，2011年117家中央企業(yè)累計實現(xiàn)營業(yè)收入20.24萬億元，相當(dāng)于同年中國GDP總量的42.9%，凈利潤近1萬億元。在國內(nèi)A股市場，上市公司數(shù)量占比30%的國有控股企業(yè)的市值占比達到了70%。

　　2006年以來，國有經(jīng)濟開始強化關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的七大重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等的絕對控制力。如果將地方國企在燃氣、熱力和自來水等城鄉(xiāng)生活保障領(lǐng)域的經(jīng)營控制情況考慮在內(nèi)，國有經(jīng)濟或許在十幾個行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)擁有突出的控制力。人們擔(dān)憂“國退民進”的趨勢會破壞市場經(jīng)濟秩序，不利于中國經(jīng)濟長期發(fā)展�！督�(jīng)濟學(xué)人》（Economist）雜志指出中國國有企業(yè)存在三大缺陷：第一，國家資本主義（State Capitalism）排擠了其他企業(yè)，最終讓有關(guān)系的內(nèi)部人而不是有能力的外部人得益。第二，只有在有能力的政府領(lǐng)導(dǎo)下國家資本才能正常運轉(zhuǎn)。第三，這種模式?jīng)_擊了發(fā)達國家在過去幾十年建立起來的全球自由貿(mào)易體系。對于想在世界有一席之地的發(fā)展中國家，國家資本主義有很強的吸引力，但為了自己的利益也為了世界貿(mào)易的利益，中國應(yīng)該減少對國有企業(yè)的控制。

　　中國是否應(yīng)該降低國有經(jīng)濟比重和減少國有企業(yè)數(shù)量呢？私有化是國有企業(yè)改革的方向么？筆者認為，中國正處于促進經(jīng)濟長期良性發(fā)展與深化改革的關(guān)鍵戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時期，應(yīng)慎重考慮和深刻論證經(jīng)濟發(fā)展模式及其制度安排等問題。關(guān)于國有企業(yè)的存在價值，不宜只從經(jīng)濟層面考量市場價值，還應(yīng)考慮社會層面因素。以下幾方面論證提出，現(xiàn)階段中國需要利用國有企業(yè)參與全球資源整合，并致力于推動構(gòu)建和諧社會和實現(xiàn)包容性增長。

　　首先，中國匱乏偉大商業(yè)機構(gòu)，可圍繞國企培育世界級企業(yè)。

　　1997年，筆者在《改革》雜志撰文提出了企業(yè)制度劃分的一個標(biāo)準(zhǔn)和“國有企業(yè)是超現(xiàn)代企業(yè)制度”的觀點。世界上有代表性的企業(yè)制度可劃分為三種：英美型、日德型和東南亞式的家族企業(yè)型。英美現(xiàn)代企業(yè)制度的核心特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，相比下國企管理團隊一股不持，國企采用的是一種“超現(xiàn)代企業(yè)制度”。在充分競爭市場機制下，若缺乏成熟獨立的法律制度體系與充分的信息披露機制，現(xiàn)代企業(yè)制度是很難生存的，而“超現(xiàn)代企業(yè)制度”的生存力更脆弱，這就是為什么多數(shù)國家和地區(qū)的經(jīng)濟體系以家族企業(yè)主導(dǎo)。

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度下，西方國家誕生了一批超越家族不斷壯大的偉大商業(yè)機構(gòu)，如通用電氣、IBM、沃爾瑪、西門子等，而傳統(tǒng)家族企業(yè)則鮮有成長為世界級。這些大公司為母國培育中產(chǎn)階層、促進社會和諧等方面盡到了應(yīng)有的社會責(zé)任。近年來，優(yōu)秀跨國公司正積極轉(zhuǎn)型為全球資源整合型企業(yè)（GIEs），將全球化引入新的發(fā)展階段。全球資源整合能力將成為強國參與全球化競爭的一個核心資本與商業(yè)能力。

　　現(xiàn)階段，中國大型國有企業(yè)有著明顯的經(jīng)營規(guī)模效應(yīng)和市場先導(dǎo)地位，擁有相對豐厚的人才儲備和良好的領(lǐng)導(dǎo)選拔機制。在技術(shù)儲備和重大項目研發(fā)方面也具備相對突出的資源優(yōu)勢。在法制和市場秩序有待進一步完善的過程中，大型國有企業(yè)應(yīng)被視為中國經(jīng)濟參與全球資源整合的核心力量之一。在全球化的競合過程中，國有企業(yè)與世界一流企業(yè)構(gòu)建“你中有我，我中有你”的利益格局，或許有助于中國打造偉大的商業(yè)機構(gòu)。

　　相比之下，中國私營經(jīng)濟克服了普遍存在的歧視性因素，成為中國經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性力量之一，誕生了如華為、聯(lián)想、吉利、沙鋼等入選“世界500強”的大型民營企業(yè)。但僅以“中國企業(yè)500強”衡量，民營企業(yè)的綜合實力和全球競爭力還很弱。如下所述，去家族化仍是民營企業(yè)發(fā)展壯大的重大挑戰(zhàn)之一。

　　其次，“家天下”文化是民營企業(yè)成為世界級的內(nèi)部阻礙因素。

　　在中國傳統(tǒng)文化中，“家天下”觀念深入人心，其始于夏禹，定型于秦始皇，以后歷代帝王都實行家天下，視家天下為當(dāng)然。儒家文化亦有“夫物之不齊，物之情也”（《孟子·滕文公上》）的說法，其透射出的等級制度和階層分化思想也使“家天下”觀念深入中國社會。當(dāng)代社會學(xué)家認為，中國傳統(tǒng)“以家治天下”的思想在向現(xiàn)代法治跨越或轉(zhuǎn)換的過程中存在障礙，“家天下”觀念或許不利于增強社會流動性，會導(dǎo)致階層固化。

　　從企業(yè)管理和發(fā)展的角度看，“家天下”思想的制約性表現(xiàn)在：其一，領(lǐng)導(dǎo)力不足導(dǎo)致“富不過三代”�，F(xiàn)代商業(yè)競爭的本質(zhì)是人才競爭，現(xiàn)代企業(yè)制度下豐富的激勵機制有利于廣納人才和集思廣益。“家天下”思想強調(diào)權(quán)力不外傳，一流人才無法進入企業(yè)核心決策層，可能會導(dǎo)致家族企業(yè)因領(lǐng)導(dǎo)力匱乏而長期衰落。其二，思維局限導(dǎo)致“家族企業(yè)做不大”。如果富裕起來的國內(nèi)企業(yè)家無法超越“家天下”文化，只想著個人榮華富貴、光宗耀祖和子承父業(yè)，這種思維缺乏激勵，會制約家族追求自我超越而發(fā)展為世界一流企業(yè)，這也是華人企業(yè)鮮有世界級的原因之一。

　　國有企業(yè)具備相對完善的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機制和領(lǐng)導(dǎo)力培育體系。第一，國有企業(yè)特別是大型國企的管理者，多數(shù)擁有豐富的基層工作經(jīng)驗，通過逐級升遷與競聘考核，其綜合管理能力可謂優(yōu)中選優(yōu)。第二，管理者輪崗或企業(yè)間調(diào)轉(zhuǎn)機制，促進了優(yōu)秀管理人才和管理理念的流動，有助于提升國企整體管理水平并降低系統(tǒng)管理風(fēng)險。例如，在中海油工作了30年的傅成玉調(diào)任中石化董事長，電信運營商之間的管理層調(diào)動等。第三，全球管理資源整合。2003年起，國資委開始面向海內(nèi)外公開招聘央企高管。2008年，中國又推出“千人計劃”，以相對優(yōu)越條件吸引各類海外高端人才來華工作。長期看，類似的全球人才整合計劃或?qū)⒂兄�于縮小中國企業(yè)與世界一流企業(yè)的管理差距。

　　第三，私有化并不一定能夠改進市場經(jīng)濟效率。

　　從世界范圍看，國有企業(yè)并不一定意味著低效率。比如新加坡財政部持有100%股份的淡馬錫公司，被看做是一個高效的投資公司，淡馬錫控股57%股份的新加坡航空也被看做是世界上最好的航空公司之一。再如德國大眾汽車集團、法國雷諾汽車公司、巴西航空工業(yè)公司、韓國浦項制鐵等企業(yè)，也都是國有企業(yè)的典范。

　　同樣，私營經(jīng)濟占主導(dǎo)的市場中不并不意味著沒有壟斷，比如微軟公司幾乎壟斷了全球PC桌面操作系統(tǒng)（Windows）和辦公軟件（Office）市場。但總體看，發(fā)達經(jīng)濟體依靠相對完善的法制約束和反壟斷條例審查，市場壟斷地位往往也體現(xiàn)了充分市場競爭的結(jié)果。而在一些法制和市場經(jīng)濟秩序并不完善的新興市場國家，如墨西哥、阿根廷等拉美國家，私有化浪潮后產(chǎn)生了眾多民營寡頭壟斷性企業(yè)，排擠了外部競爭力量，同樣降低了市場競爭效率。例如在墨西哥，主要的行業(yè)通常都掌控在一兩個家族手中，世界首富卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）旗下公司大約控制了墨西哥超過90%的固定電話市場、50%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和70%的移動通信市場。

　　從全球比較看，僅僅以國有或私有占經(jīng)濟總量的比重來衡量市場經(jīng)濟效率并不科學(xué)。中國需加速推進法制建設(shè)和完善市場機制，以此為國有和非國有經(jīng)濟建立起高效的市場運作體系和考核體系，這也應(yīng)成為國有企業(yè)和市場經(jīng)濟改革的重點方向之一。如此看在現(xiàn)階段的中國，倡導(dǎo)私有化和市場經(jīng)濟也應(yīng)謹防私營企業(yè)壟斷和不利于市場競爭的情況。

　　第四，國有企業(yè)更有利于社會財富分配與構(gòu)建和諧社會。

　　當(dāng)前中國社會政府權(quán)力依然較大，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式扭曲了收入初次分配機制，使政府和企業(yè)（既有國企也有民企）在國民收入中的占比愈來愈高，而勞動者報酬的占比卻每況愈下。實際上，在現(xiàn)階段法制和稅收體系尚不完善的情況下，中國的民營企業(yè)家憑借巧取豪奪，可能成為了收入初次分配的最大個人受益者。我們也看到，中國經(jīng)濟持續(xù)增長和龐大的國內(nèi)市場產(chǎn)生了很強的“造富”功能，即使是在全世界，中國經(jīng)濟的“造富”能力也堪稱一流。在《福布斯》雜志“2013全球億萬富豪榜”上，中國大陸有122人入選，僅次于美國與俄羅斯，財富總額達到2629.6億美元。中國上榜富豪基本是民營企業(yè)家，這無疑時間好事，是改革開放的成就之一。但在經(jīng)濟發(fā)展模式、法律和制度等無法有效協(xié)調(diào)并解決國民收入初次分配不均和財富差距過大的前提下，在新商業(yè)文明尚未建立和其他收入再分配機制（如慈善和捐贈等）還不健全的情況下，“造富”功能對于中國打造和諧社會而言或許未必是件好事。

　　私營企業(yè)或許擁有更高的經(jīng)營績效，但在“家天下”思想影響下可能導(dǎo)致貧富不均的社會矛盾更突出，可能導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的貧富不均問題，更不利于和諧社會構(gòu)建。1978年中國的基尼系數(shù)是0.317（世界銀行），2012年升至0.474（國家統(tǒng)計局），大大超出國際警戒水平，成為全球貧富不均最為嚴(yán)重的國家之一。可見，限制國有經(jīng)濟規(guī)模，鼓勵私人經(jīng)濟發(fā)展，建立真正意義上的市場經(jīng)濟機制，這些想法的初衷是好的，但理想與現(xiàn)實之間或有一定差距。

　　公有經(jīng)濟強調(diào)共同所有和共同分配，是一種“公天下”思想。盡管國企經(jīng)營績效受到一定質(zhì)疑，但至少從機制上可以防止收入和財富不至于進一步流向少數(shù)人。在現(xiàn)實中國，國有企業(yè)的存在或許有助于緩和收入分配不均的矛盾，最大限度推進共同富裕，這有助于打造更多的中產(chǎn)階層群體。正所謂“同天下之利者，則得天下”，這種觀念也符合現(xiàn)階段中國社會倡導(dǎo)和諧社會和包容性增長的發(fā)展理念。

　�。ū疚恼抡�自《長江》雜志。）

 

圖片來源：找項目網(wǎng)