目前，我國國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，在產(chǎn)權(quán)主體多元化、規(guī)范董監(jiān)事會和經(jīng)營層權(quán)責(zé)、用人機(jī)制等方面已取得明顯進(jìn)展，但仍有不少企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)不健全、不完善，如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國資委角色定位不準(zhǔn)，黨委會、職工代表大會和工會“老三會”和股東會、董事會、監(jiān)事會“新三會”未有效銜接，董事會的獨(dú)立決策能力和權(quán)力不到位，對企業(yè)經(jīng)營者缺乏長效的激勵約束機(jī)制，監(jiān)事會作用有限等等。這就未能形成良性的公司治理機(jī)制，導(dǎo)致國有企業(yè)公司現(xiàn)代企業(yè)制度虛有架子，治理問題顯得愈加突出。

國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、實(shí)現(xiàn)公司制改革的初衷，是要從根本上解決國有企業(yè)機(jī)制僵化、權(quán)力失衡、監(jiān)督不力等現(xiàn)象，建立和完善權(quán)力分立、相互制衡，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。重點(diǎn)對已初步建立法人治理結(jié)構(gòu)的國有企業(yè)進(jìn)行治理機(jī)制方面的完善和持續(xù)改進(jìn)。

深化產(chǎn)權(quán)多元化制度改革。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，十八屆三中全會提出建立健全“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度�！豆�司法》規(guī)定，現(xiàn)代公司的所有財(cái)產(chǎn)都屬于公司法人，任何股東都沒有權(quán)力支配公司的財(cái)產(chǎn)，這是現(xiàn)代公司具有法人資格的基礎(chǔ)。但在現(xiàn)實(shí)中國有公司對其所持有的財(cái)產(chǎn)并不享有完全獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和絕對的產(chǎn)權(quán)，顯然違反了現(xiàn)代公司的基本法律特征。因此，通過股權(quán)多元化改革，發(fā)展混合所有制，引進(jìn)多個利益主體，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，是規(guī)范國有公司法人治理結(jié)構(gòu)的最基本要求。

規(guī)范國資委的職責(zé)和改革管理方式。目前我國國有企業(yè)的監(jiān)管者國資委，實(shí)際上具有雙重身份，一是按照公司法代表政府行使出資人(股東)職責(zé)，二是按照國資法和監(jiān)管條例，代表國有資產(chǎn)的終極所有者(全國人民)行使了監(jiān)督職能。這是兩種身份兩項(xiàng)職能。應(yīng)該予以區(qū)分，并采用不同的方法行使。

當(dāng)初討論設(shè)立國資委和國資法時，有的專家提出國資委的監(jiān)督職能應(yīng)該交給人大，而設(shè)立國有資產(chǎn)管理公司代表政府行使股東權(quán)利，當(dāng)然這從法理上更加清晰。但就目前現(xiàn)實(shí)所采用的二合一國資監(jiān)管體系，個人以為國資委從出資人(股東)的管理職能來說，應(yīng)該嚴(yán)格按公司法行使出資人職責(zé)，對其直接出資的國有獨(dú)資企業(yè)，由于不設(shè)股東會，國資委可授權(quán)其委任的董事會代行其部分股東權(quán)力，而對設(shè)股東會的多元投資企業(yè)，則應(yīng)通過股東會行使出資人職責(zé)，以分權(quán)和授權(quán)方式，相應(yīng)減少行政審批式的履職方式，切實(shí)保障董事會依法行權(quán)，國資委應(yīng)該將經(jīng)理人員的聘任或解聘、薪酬考核等交給董事會。

厘清新老三會職責(zé)權(quán)限。新老三會的關(guān)系上，公司法對國有企業(yè)通過職工董事和監(jiān)事的制度設(shè)計(jì)，一定程度上體現(xiàn)了職工參與決策和監(jiān)督的民主權(quán)利，使工會和職代會與新三會有所銜接，而在黨委職能上，公司法只有第十九條提及設(shè)立黨組織和提供必要條件，非常原則，而在第四節(jié)專門規(guī)范國有企業(yè)的條文中也未明確黨委如何行權(quán)。

處理“新三會”與黨委會之間的關(guān)系，目前國有企業(yè)普遍采用黨委委員和企業(yè)經(jīng)理相互兼職的做法，以實(shí)現(xiàn)黨委委員和經(jīng)理層“雙向進(jìn)入，交叉任職”的辦法。而為了體現(xiàn)黨管干部的原則，對董事和高管人員的選拔一般由黨委會決定，再按公司法履行聘任手續(xù)，但從公司治理角度實(shí)際上無形中削弱了總經(jīng)理的選人權(quán)和董事會的用人權(quán)，影響了股東會、董事會、經(jīng)理層各司其職和責(zé)任意識。

為了有利于發(fā)揮黨組織對國有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)和對干部的管理監(jiān)督職能，個人以為應(yīng)該規(guī)定企業(yè)組織部門進(jìn)入董事會提名委員會，全方位掌握高管任免情況，黨委會可在提名后討論審查提名高管中的黨員干部是否符合黨對干部的基本要求，并向相應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)出具意見。企業(yè)黨委書記原則上應(yīng)該兼任監(jiān)事會主席，以體現(xiàn)黨組織對國有企業(yè)的監(jiān)督職能。黨委組成人員應(yīng)與董事會和經(jīng)營層相區(qū)分，以方便獨(dú)立充分行使監(jiān)督權(quán)。

建立議事操作程序。《公司法》對股東會、董事會、監(jiān)事會、董事長、總經(jīng)理重要職責(zé)從所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)幾方面進(jìn)行了區(qū)分，如股東會更傾向于決定戰(zhàn)略與重大投資、收益分配，董事、監(jiān)事的人選;董事會傾向于制定投資計(jì)劃，明確業(yè)務(wù)規(guī)劃;監(jiān)事會則傾向于對董事、高管履職情況進(jìn)行監(jiān)督檢查;經(jīng)營層傾向于執(zhí)行董事會決策，負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)完成。

上述職責(zé)界定只是原則規(guī)定，并不能窮盡公司治理所有內(nèi)容。因此，《公司法》尊重企業(yè)章程，視公司章程為各個公司的根本行為準(zhǔn)則，希望公司章程更加細(xì)化，對各個權(quán)力機(jī)構(gòu)和個人進(jìn)行細(xì)致的職位職能職責(zé)區(qū)分，厘清權(quán)力邊界，通過充分授權(quán)與分權(quán)，形成科學(xué)決策的制衡機(jī)制。

一是完善股東會、董事會、監(jiān)事會議事規(guī)則和總經(jīng)理工作細(xì)則。目前國有企業(yè)管理普遍存在原則規(guī)定多，細(xì)化措施少，程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，通過認(rèn)真討論，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際制定了上述程序性規(guī)定后，便于各個職責(zé)權(quán)力機(jī)構(gòu)更好地區(qū)分各自職能，更好履職。

二是完善董事會下屬專門委員會。建立戰(zhàn)略與投資委員會、審計(jì)與風(fēng)險控制委員會、薪酬與提名委員會等，提高董事會運(yùn)作效率、發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神、專業(yè)優(yōu)勢和相互制約。

三是增加專業(yè)的外部董事人數(shù)，建立健全以外部董事制度為主要內(nèi)容的董事會制度。外部董事占董事會成員的半數(shù)以上，大多數(shù)董事不在執(zhí)行層任職，不負(fù)責(zé)執(zhí)行性事務(wù)，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)就實(shí)現(xiàn)了分離，董事就可以根據(jù)自己的判斷，在重大決策時可以客觀、坦率地發(fā)表意見，獨(dú)立地行使表決權(quán)，從而保障董事會真正實(shí)現(xiàn)集體決策和科學(xué)決策。董事會管理經(jīng)理層的職能也就能夠?qū)崿F(xiàn)，避免了自己監(jiān)督管理自己的局面出現(xiàn)。

四是通過制度安排，規(guī)范董事會和經(jīng)營層的產(chǎn)生程序。要明確董事會產(chǎn)生總經(jīng)理、總經(jīng)理提名副總經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高管團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)董事長、總經(jīng)理的分工任職，在公司內(nèi)部形成制衡機(jī)制，使得股東會-董事會-經(jīng)理層這一多重代理制度切實(shí)有效。同時，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行考核任免的任期制度，公司法規(guī)定三年一期，可連選連任，但很多企業(yè)由于主要領(lǐng)導(dǎo)未更換，就省略了換屆選舉這一法定程序。

五是分清法定代表人與董事長、總經(jīng)理責(zé)任。從法律解釋上說，法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人。法定代表人代表企業(yè)法人的利益，按照法人的意志行使法人權(quán)利，在企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營活動，對外代表企業(yè)全權(quán)處理一切民事活動。從這個解釋來看，法定代表人實(shí)際上既有董事長的職責(zé)，又有總經(jīng)理的職責(zé)。因此，《公司法》規(guī)定法定代表人可由董事長或總經(jīng)理擔(dān)任，而國有企業(yè)一般由董事長擔(dān)任，叫做一把手負(fù)責(zé)，而像安全責(zé)任這類本應(yīng)由負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營的總經(jīng)理負(fù)責(zé)的，卻與董事長(因其是一把手)簽訂，使董事長套上枷鎖，不得不插手生產(chǎn)活動。建議相關(guān)主管部門應(yīng)分清這三個職務(wù)的權(quán)限，區(qū)分責(zé)任。

完善監(jiān)事會的監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)委托代理理論，為了防止經(jīng)營者背離所有者的目標(biāo)，一般有兩種辦法，一是實(shí)施激勵經(jīng)營者的辦法，二是實(shí)施監(jiān)督經(jīng)營者的辦法。兩種辦法相輔相成，缺少二者之中任何一種辦法都是不完整的。對企業(yè)經(jīng)營者來講，僅有激勵是不夠的。我們不但需要“努力”干的經(jīng)營者。而且需要“忠誠”于公司的經(jīng)營者，這就需要公司股東會委托監(jiān)事會，讓監(jiān)事會切實(shí)履行監(jiān)督的職責(zé)，對公司董事和經(jīng)理人員實(shí)行有效的監(jiān)督，發(fā)揮監(jiān)事會監(jiān)督職能。

除了公司章程必須詳細(xì)規(guī)定監(jiān)事會的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、議事規(guī)則外，還應(yīng)注意加強(qiáng)如下四個方面。首先，監(jiān)事會的選擇應(yīng)符合法律規(guī)定性、專業(yè)知識性、監(jiān)事會獨(dú)立性;其次，提高監(jiān)事會的運(yùn)作效率;再次，強(qiáng)化監(jiān)事會的作用，擴(kuò)大監(jiān)事會的監(jiān)督范圍，使監(jiān)事會的監(jiān)督職能行使到位;最后，建立相應(yīng)的績效考核制度體系，以加強(qiáng)對監(jiān)事會和監(jiān)事的考核，并給予相應(yīng)的獎罰，進(jìn)而提高監(jiān)事執(zhí)行監(jiān)督職能的積極性。

建立科學(xué)的長期績效考核機(jī)制和激勵機(jī)制。科學(xué)的長期績效考核機(jī)制和激勵機(jī)制能夠有效地調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者的積極性和創(chuàng)造力，使企業(yè)經(jīng)營者把對個人價值最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷�公司和股東利益最大化的追求。完善科學(xué)有效的考核激勵機(jī)制是促進(jìn)國有公司健康發(fā)展的重要動力。這個考評機(jī)制須包括:選擇什么樣的考核指標(biāo)體系才能恰當(dāng)?shù)卦u價經(jīng)理的“不可觀察性”投入，全面、客觀地反映其經(jīng)營績效及其指標(biāo)體系，制定可以實(shí)施和操作的考評原則和程序及其指標(biāo)體系。股東會和董事會要堅(jiān)持客觀公正和注重實(shí)績的原則，根據(jù)不同崗位，制定考核指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行目標(biāo)化管理，對被考核者根據(jù)目標(biāo)實(shí)行嚴(yán)格的年度考核和任期考核，目標(biāo)考核不只是與薪酬掛鉤，要根據(jù)任期考核目標(biāo)來決定董事及經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的任免，形成能上能下、既有激勵又有風(fēng)險約束的長效機(jī)制。

​來源:國資國企新動態(tài)

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國企改革