2022年3月30日國務(wù)院國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以視頻形式召開完善公司治理機(jī)制、提升運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量效能專題推進(jìn)會(huì)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，針對目前公司治理中的短板弱項(xiàng)，要優(yōu)化完善“前置清單”，提升董事會(huì)建設(shè)和運(yùn)行質(zhì)量，積極推進(jìn)董事會(huì)向經(jīng)理層授權(quán)，加強(qiáng)統(tǒng)籌溝通、完善會(huì)議機(jī)制，有效發(fā)揮黨組織、董事會(huì)、經(jīng)理層等各治理主體作用，完善權(quán)責(zé)法定、權(quán)責(zé)透明、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制。

感覺當(dāng)國企改革在黨的領(lǐng)導(dǎo)等重大問題解決以后，公司治理問題可能會(huì)上升為主要矛盾。公司治理需要把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分開，我們所說的國企改革是政企分開、政資分開、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分開，這幾年講得少了。國有企業(yè)的活力是主要問題，是放權(quán)不夠，統(tǒng)得太多，統(tǒng)得太死，造成活力不足。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)集團(tuán)公司要對子企業(yè)合理授權(quán)放權(quán)，為子企業(yè)公司治理運(yùn)作決策留足空間。在講到加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，突出了發(fā)揮集團(tuán)公司指導(dǎo)督促、建章立制、協(xié)調(diào)服務(wù)、授權(quán)放權(quán)作用。把授權(quán)放權(quán)作用也列入加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容。

推動(dòng)完善公司治理機(jī)制工作再上新臺(tái)階的重點(diǎn)方向，包優(yōu)化完善“前置清單”，積極推進(jìn)董事會(huì)向經(jīng)理層授權(quán)等。

完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，形成科學(xué)有效的公司治理機(jī)制是國企改革三年行動(dòng)的重要任務(wù)之一。正如專題推進(jìn)會(huì)肯定的，當(dāng)前國有企業(yè)黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的法定地位得到明確和落實(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)全面加強(qiáng)。同時(shí)，“前置清單”全面制定并落地見效，董事會(huì)實(shí)現(xiàn)應(yīng)建盡建、落實(shí)董事會(huì)職權(quán)邁出實(shí)質(zhì)性步伐，并且實(shí)現(xiàn)了外部董事占多數(shù)制度普遍推行，經(jīng)理層行權(quán)履職機(jī)制也不斷完善。多少家中央企業(yè)子企業(yè)和多少家地方國有企業(yè)子企業(yè)已設(shè)立董事會(huì)。這些都是成績，也要清醒看到完善公司治理機(jī)制仍存在不少問題，提升公司治理運(yùn)轉(zhuǎn)的質(zhì)量和效能仍需要做大量深入細(xì)致的工作。

依我看，完善公司治理機(jī)制工作很多，是形式上了臺(tái)階，實(shí)質(zhì)上差距較大。這次會(huì)上，有三個(gè)句式，很有意思。一是在講優(yōu)化完善“前置清單”時(shí)，強(qiáng)調(diào)切實(shí)發(fā)揮黨委(黨組)“把方向、管大局、促落實(shí)”的領(lǐng)導(dǎo)作用;二是提升董事會(huì)建設(shè)和運(yùn)行質(zhì)量，有效保障董事會(huì)“定戰(zhàn)略、作決策、防風(fēng)險(xiǎn)”;三是積極推進(jìn)董事會(huì)向經(jīng)理層授權(quán)，支持經(jīng)理層全力以赴“謀經(jīng)營、抓落實(shí)、強(qiáng)管理”。實(shí)質(zhì)上是”“把方向”“定戰(zhàn)略”“謀經(jīng)營”三個(gè)層次，而“謀經(jīng)營”最后落腳于“謀經(jīng)營、抓落實(shí)、強(qiáng)管理”上。

鄭志剛教授指出，以優(yōu)化完善“前置清單”為例，要求清晰界定“前置清單”的范圍。該前置的絕不能遺漏，無需前置的、特別是應(yīng)由經(jīng)理層執(zhí)行的具體經(jīng)營問題應(yīng)當(dāng)落實(shí)相關(guān)治理主體責(zé)任，不能違背政策要求“前置”。這是講明白了。

焦點(diǎn)是，劃清權(quán)力邊界這一完善公司治理機(jī)制的主要矛盾有待解決。在現(xiàn)實(shí)中有一種傾向，把什么事情都交給黨委會(huì)、董事會(huì)去做，讓黨委會(huì)、董事會(huì)陷入事務(wù)主義，這是對黨委會(huì)、董事會(huì)的極度不尊重。并不是國企改革的原意。譬如說，黨組織前置研究討論時(shí)，要重點(diǎn)把“四個(gè)是否”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即：是否符合黨的理論和路線方針政策，是否貫徹黨中央決策部署和落實(shí)國家發(fā)展戰(zhàn)略，是否有利于促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)企業(yè)競爭實(shí)力、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，是否有利于維護(hù)社會(huì)公眾利益和職工群眾合法權(quán)益。這為劃定權(quán)力邊界提供了很好的參照。那么，達(dá)到四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，就應(yīng)該放權(quán)，放給經(jīng)營層做。而現(xiàn)在，前置內(nèi)容太多，把“謀經(jīng)營、抓落實(shí)、強(qiáng)管理”的事情都推給黨委會(huì)與董事會(huì)去做，不僅累垮了黨委書記、董事長這一個(gè)人，而且讓懂經(jīng)營、有技術(shù)、會(huì)管理的人才閑置，豈不是極大的人才浪費(fèi)?

從道理上說幾句吧。公司治理核心的“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”，是在公司制度發(fā)展到了一定的階段與規(guī)模之后所產(chǎn)生出來的一個(gè)新的公司治理模式。公司的發(fā)展是經(jīng)歷了一個(gè)由小到大、由弱到強(qiáng)、由單一到復(fù)雜、由完全由個(gè)人所有并經(jīng)營到由專業(yè)人員從事經(jīng)營的這樣一個(gè)漸進(jìn)式的過程的。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，一個(gè)父親帶著幾個(gè)孩子干活，父親可以什么都說了算。但是，隨著工業(yè)社會(huì)到來，公司經(jīng)營范圍和規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，特別是股份制公司與混合所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，公司所有權(quán)需要集中，股份公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營規(guī)模已經(jīng)客觀地需要具有專業(yè)知識(shí)和能力的經(jīng)營者來進(jìn)行科學(xué)的籌劃和經(jīng)營。因?yàn)�，隨著生產(chǎn)和銷售過程更為復(fù)雜，交織在生產(chǎn)過程和銷售過程中的物資流、資金流和信息流的流量也較之以前大幅增加，公司的治理問題越來越擺上了公司所有者和經(jīng)營者的面前。為了應(yīng)對這些明顯的變化，在公司制度中便出現(xiàn)了以委托代理方式參與公司決策經(jīng)營的制度。所有者的權(quán)力限于總體規(guī)劃、政策制定和評估經(jīng)理的績效以及聘用最高層階的管理人員等等。對于產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量、工資和聘用人員等公司日常事務(wù)，則一般完全由經(jīng)理層予以管理。這樣，公司的所有者和經(jīng)營者的職能就明確地分開了。一人之力即使再強(qiáng)大，也無法和集體的智慧相抗衡。在當(dāng)今如此動(dòng)蕩與不安的社會(huì)上，一個(gè)公司組織僅僅迷信和依靠一人之力，那將是十分危險(xiǎn)的。這就是我們強(qiáng)調(diào)公司制度的本質(zhì)和作用及地位的意義和目的之所在。人們要明白一個(gè)道理——公司治理制度，絕對不是擺設(shè)和花樣文章，那是無數(shù)的血的教訓(xùn)的總結(jié)與歸納，那是公司組織得以立命、延續(xù)和發(fā)展的制度保障和保命源泉。兩權(quán)分離的后果，就是公司治理問題。20世紀(jì)30年代以來，各國學(xué)界關(guān)于公司兩權(quán)分離和公司控制權(quán)的問題進(jìn)行了熱烈的討論，通過企業(yè)合并運(yùn)動(dòng)，造就了新的公司形態(tài)，促生了新的公司管理模式——所有權(quán)與管理權(quán)相分離模式，從而產(chǎn)生了一個(gè)新的學(xué)科——管理學(xué)，出現(xiàn)了經(jīng)理人制度。前些天中央深改委會(huì)議提出世界一流企業(yè)的16字標(biāo)準(zhǔn)，最后落腳于“現(xiàn)代管理”，是符合規(guī)律的。

上面講現(xiàn)代企業(yè)治理的核心是公司治理。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，從理論上多說幾句。黨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)不能用傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)思維方法、而應(yīng)該用工業(yè)社會(huì)方法管理公司。這里說得有些遠(yuǎn)了，但并不是多余的話。

現(xiàn)代企業(yè)制度治理重點(diǎn)在機(jī)制。包括公司治理機(jī)制、市場經(jīng)營機(jī)制、監(jiān)督管理機(jī)制、激勵(lì)分配機(jī)制，這是四大機(jī)制，結(jié)果就是看企業(yè)有沒有活力。公司治理從何入手，國資委改革推進(jìn)會(huì)強(qiáng)調(diào)分清界限問題，從該前置的絕不能遺漏，無需前置的、特別是應(yīng)由經(jīng)理層執(zhí)行的具體經(jīng)營問題應(yīng)當(dāng)落實(shí)相關(guān)治理主體責(zé)任，不能違背政策違背規(guī)律要求而“前置”。什么都前置，非常容易助長“一股獨(dú)大、一權(quán)獨(dú)大、一人獨(dú)大”的問題，經(jīng)濟(jì)問題如果這樣做，后果不堪設(shè)想。從領(lǐng)導(dǎo)同志講話中，我們會(huì)知道通過階段性的運(yùn)動(dòng)式的反腐運(yùn)動(dòng)對于根本上解決滋生腐敗的土壤問題難以奏效，而依賴個(gè)人自覺的開會(huì)式反腐也根本無法解決實(shí)際問題，必須通過制度約束解決。而如果制度造成權(quán)力高度集中于黨委書記與董事長一人，勢必為日后反腐增加無窮的壓力。

國有企業(yè)改革的大邏輯是什么?邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)是什么?其邏輯中介，就是邏輯中心，這個(gè)問題到現(xiàn)在一直都沒有搞清楚，不同的口號(hào)輪流拿出來，有時(shí)候是“三做五力”，有時(shí)候是“市場經(jīng)濟(jì)體制”，有時(shí)候是“現(xiàn)代企業(yè)制度”，有時(shí)候是“三個(gè)有利于”，有時(shí)候是“世界一流”。一個(gè)完整的框架，需要拿出來。依我看，從國有企業(yè)改革自身來說，這個(gè)邏輯中心就是現(xiàn)代企業(yè)制度，從公司治理實(shí)施突破。如果從國有企業(yè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的使命邏輯考慮，是另一起點(diǎn)。不過，下一步怎么確定，還有待觀察。

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是公司治理機(jī)制，公司治理機(jī)制的目的是增強(qiáng)企業(yè)的活力。如果說“三做五力”是終極目標(biāo)的話，而眼前的目標(biāo)應(yīng)該是增強(qiáng)國有企業(yè)的活力。終極目標(biāo)不能代替目前的目標(biāo)，“五力”并不能代替“活力”。如果國有企業(yè)的活力增強(qiáng)不了，做強(qiáng)做優(yōu)做做大遲早還要退回來�，F(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的核心，是現(xiàn)代企業(yè)制度，核心的核心是公司治理機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)活力。

國企改革三年行動(dòng)結(jié)束已經(jīng)時(shí)間很緊了，有些問題在形式上已經(jīng)解決了。而在實(shí)際上并沒有解決，這是我的一個(gè)基本判斷。集團(tuán)公司對子企業(yè)要合理授權(quán)放權(quán)，為子企業(yè)公司治理運(yùn)作決策留足空間。這個(gè)話說得非常到位�，F(xiàn)在新一輪國企改革將近十年，國企改革三年行動(dòng)將近收尾。最大的差距在哪里?就是活力嚴(yán)重不足。“現(xiàn)代企業(yè)制度---公司治理----企業(yè)活力---激勵(lì)機(jī)制”這個(gè)鏈條不夠有力。當(dāng)然，包括國資委放權(quán)也還是有很大空間的。

在國企改革三年行動(dòng)行將結(jié)束的時(shí)候，國資委明確提出公司治理這個(gè)“短板”問題。初聽，有幾分詫異，細(xì)想，有幾分欣慰。

我們有時(shí)候像是走進(jìn)迷魂陣?yán)铮�進(jìn)了祝家莊，出不來了。轉(zhuǎn)了一圈，又走到原來的地方�？磥�，新的頂層設(shè)計(jì)最重要的是邏輯設(shè)計(jì)、目標(biāo)設(shè)定與路徑設(shè)定。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在一段時(shí)間過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代企業(yè)制度，對黨的領(lǐng)導(dǎo)重視不夠。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重性后，我們把社會(huì)主義的特征強(qiáng)化了，尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)問題用了五年時(shí)間解決，是件大事情。現(xiàn)在，“中國特色”這個(gè)主要矛盾解決了，次要矛盾上升為主要矛盾時(shí)，我們就需要在現(xiàn)代企業(yè)制度上補(bǔ)課，要回到改革本來的起源問題，開辟新的道路。歷史就是這樣，左一腳，右一腳，輪流邁開步伐，螺旋式前進(jìn)。

當(dāng)前中國社會(huì)矛盾眾多，有發(fā)展矛盾、體制矛盾，經(jīng)濟(jì)矛盾，分配矛盾，國際矛盾、企業(yè)自身矛盾，要解決矛盾，就必須正視和直視矛盾，找出主要矛盾，確立一條主線，制定合理的經(jīng)得住歷史檢驗(yàn)的邏輯框架。

會(huì)議的消息并沒有多講這些問題，有些問題是提出來了，包括對前一階段的肯定，這都是有必要的。對于短板問題找到了，也說明我們思維的清晰。這里，我把公司治理這一條強(qiáng)調(diào)并講清楚，以利人們理解得更充分，是響鼓用重錘。以上觀點(diǎn)，是我在看到這個(gè)會(huì)議消息后的感想，放大了，延伸了，說出來，以就教大家。

(作者為中企之聲研究院院長)

來源:李錦解讀國資政策與新聞

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國企改革