在改革的同時(shí)避免因路徑選擇不當(dāng)而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定，是改革的重中之重
是下崗分流？還是改制分流？這是當(dāng)年我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨過(guò)的不同改革路徑的選擇。經(jīng)歷過(guò)那段歷史的人都會(huì)記得那是很痛苦、很有爭(zhēng)議、風(fēng)險(xiǎn)壓力很大的選擇。為什么今天要重提這件事呢？
2010年9月15日《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登了一篇文章《古巴改革要裁百萬(wàn)員工》，我仔細(xì)閱讀了這篇文章，并在網(wǎng)上查閱了許多關(guān)于古巴改革的文章。古巴全國(guó)國(guó)有機(jī)構(gòu)職工510 萬(wàn)，計(jì)劃裁員100萬(wàn)，裁員比例達(dá)到五分之一，其中“在明年3月底，預(yù)計(jì)全國(guó)裁減50多萬(wàn)國(guó)有職工”。
古巴的做法實(shí)際上是讓職工“下崗分流”。這一下子讓我回憶起十多年前的情景。當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)有企業(yè)也面臨著十分困難的境況，全國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)的虧損面達(dá)到40％，一些地方國(guó)有企業(yè)的虧損面甚至達(dá)到70﹪至80﹪，許多國(guó)有企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)或半停產(chǎn)。有些企業(yè)職工已經(jīng)半年甚至更長(zhǎng)時(shí)間領(lǐng)不到工資。面對(duì)這種情況靠財(cái)政來(lái)保障已不允許，何況當(dāng)時(shí)的財(cái)政也沒(méi)有這個(gè)能力。有些地方政府為了緩解職工生活的困境，短期曾強(qiáng)壓銀行給企業(yè)發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)貸款”，實(shí)際上就是職工生活救濟(jì)款，但終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，若長(zhǎng)此以往銀行也該破產(chǎn)了。
怎么辦？在那樣一種極端困難的情況下，我們采取了“減員增效，下崗分流”這種破釜沉舟的辦法，這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大的措施。當(dāng)時(shí)的社會(huì)保障體系尚未建立起來(lái)，那么多職工下崗后如果直接分流到社會(huì)，靠什么生活？一旦處理不當(dāng)，會(huì)發(fā)生很大的社會(huì)問(wèn)題。那時(shí)采取在企業(yè)建立“再就業(yè)服務(wù)中心”的過(guò)渡性辦法，讓“再就業(yè)服務(wù)中心”成為職工由企業(yè)走向社會(huì)的中轉(zhuǎn)站。具體是：保持國(guó)有職工的身份，勞動(dòng)關(guān)系不變，職工易于接收；給職工發(fā)放生活費(fèi)用；對(duì)職工進(jìn)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。這個(gè)辦法盡管過(guò)渡性地緩解了下崗職工的生活困難，但“下崗分流”還是給下崗職工的生活帶來(lái)了巨大的困難、沖擊。許多年齡已40歲、50歲的職工由于技能專一年齡偏大，難以再就業(yè)，很多職工家庭生活陷入了困境。當(dāng)年許多地方政府的門口不斷有困難企業(yè)職工上訪，要求政府救濟(jì)企業(yè)救濟(jì)職工。冗員不是職工的責(zé)任，但冗員的載體卻是職工。讓職工“下崗分流”是不大講道理的，由政府繼續(xù)包起來(lái)職工是愿意的，但政府當(dāng)時(shí)已無(wú)能為力了，采取“下崗分流”已是不得已而為之的辦法。實(shí)踐證明：這個(gè)辦法付出的社會(huì)代價(jià)太大，尤其是國(guó)有企業(yè)下崗職工為此了付出了巨大犧牲！
那有沒(méi)有比“下崗分流”更積極更穩(wěn)妥的辦法呢？在看到“下崗分流”帶來(lái)的問(wèn)題時(shí)，許多地方就在探索從根本上解決問(wèn)題的辦法，這個(gè)辦法就是“改制分流”：政府通過(guò)對(duì)還可以生存的國(guó)有中小企業(yè)進(jìn)行改制，把原來(lái)的
國(guó)有企業(yè)改制成民營(yíng)企業(yè)，從企業(yè)體制、機(jī)制上解決問(wèn)題，讓企業(yè)自己救自己，職工自己救自己。其路徑就是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)置換”：產(chǎn)權(quán)置換和身份置換。產(chǎn)權(quán)置換就是使國(guó)有中小企業(yè)民營(yíng)化，讓企業(yè)走向市場(chǎng)，政府不再承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；身份置換就是使國(guó)有職工成為社會(huì)人，讓職工走向市場(chǎng)，企業(yè)不再承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
在這個(gè)過(guò)程中職工可以選擇離開企業(yè)還是留在企業(yè)，但無(wú)論做哪種選擇，職工都可以得到一定的身份置換的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式可以是現(xiàn)金，也可以是股權(quán)。企業(yè)改制以后，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。出資人到位，有人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，人們就會(huì)努力工作，企業(yè)就會(huì)發(fā)生變化。企業(yè)生存發(fā)展的邏輯就是這么簡(jiǎn)單�！案闹品至鳌钡膶�(shí)質(zhì)就是改制企業(yè)帶著職工“在崗分流”。
實(shí)踐證明：與“下崗分流”相比，“改制分流”（“在崗分流”）既可以達(dá)到分流職工的目的，又可以保護(hù)生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。最現(xiàn)實(shí)的益處就是國(guó)企職工仍然有崗位、有工資，基本生活有保障。如果改制企業(yè)今后發(fā)展得好，職工的工作、生活就更加有保障。如果企業(yè)改制時(shí)職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫降氖枪蓹?quán)，則成為企業(yè)改制直接的受益者。十多年過(guò)去了，許多改制企業(yè)發(fā)生了巨大的變化，有些甚至從當(dāng)年的虧損企業(yè)成為現(xiàn)在的上市公司。當(dāng)然改制企業(yè)也有發(fā)展得不好的，企業(yè)重新陷入困境或破產(chǎn)。
如果不去改變國(guó)有企業(yè)的體制，只是單純地搞“下崗分流”，這只能解一時(shí)之難，不能解長(zhǎng)久之危。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)“改制分流”，正是期望通過(guò)改變國(guó)有企業(yè)的體制，來(lái)解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的冗員問(wèn)題。體制的問(wèn)題只能通過(guò)改變體制來(lái)解決。
“改制分流”就是從企業(yè)體制上解決問(wèn)題。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革后來(lái)之所以選擇“改制分流”， 是被“逼”出來(lái)的，國(guó)有中小企業(yè)改制多數(shù)選擇“內(nèi)部人持股”也是“逼”出來(lái)的。由于當(dāng)時(shí)大多數(shù)國(guó)有中小企業(yè)都是虧損企業(yè)，外部投資者無(wú)論是外資資本還是民營(yíng)資本，都會(huì)覺(jué)得企業(yè)虧損嚴(yán)重，并將職工安置視為負(fù)擔(dān)，對(duì)投資之后缺乏信心，所以少有外部投資者問(wèn)津，加之國(guó)有企業(yè)職工對(duì)外部投資人心存疑慮，結(jié)果大多數(shù)國(guó)有中小企業(yè)實(shí)際上改制成為由內(nèi)部人持股的企業(yè)。
改制企業(yè)職工以自己的身份置換補(bǔ)償金入股，成為企業(yè)股份的持有者，使改制后的企業(yè)成為職工們自己的企業(yè)。自己給自己干活，自己給自己當(dāng)老板，豈有不認(rèn)真負(fù)責(zé)之理？這種改制方式是在原有企業(yè)基礎(chǔ)之上的改革，有助于保持企業(yè)的連續(xù)性，維護(hù)企業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定。通過(guò)改革打破了“鐵飯碗”，撤走了“大鍋飯”，企業(yè)和職工們從此走向市場(chǎng)，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。這樣不僅減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也改變了職工們的觀念。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制一下子就將他們的生產(chǎn)積極性和工作熱情調(diào)動(dòng)了起來(lái)。人的解放就是生產(chǎn)力的最大解放。今天活躍在中國(guó)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的不少企業(yè)，都是這樣的改制企業(yè)。
我們也可以換一個(gè)角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)年進(jìn)行改制的國(guó)有企業(yè)有上十萬(wàn)個(gè)，涉及職工幾百萬(wàn)人。如果當(dāng)初讓這些職工全部“下崗分流”，情況會(huì)是怎樣的呢？這樣的情形簡(jiǎn)直難以想象！
改革是有風(fēng)險(xiǎn)的，大的改革就有大的風(fēng)險(xiǎn)，最大的風(fēng)險(xiǎn)就是穩(wěn)定。如果因?yàn)閾?dān)心引起社會(huì)不穩(wěn)定而不敢改革，社會(huì)終有一天會(huì)更加不穩(wěn)定。因此，國(guó)有企業(yè)的改革是必須的，但在改革的同時(shí)又要避免因路徑選擇不當(dāng)而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定，才是改革的重中之重！
來(lái)源：國(guó)企新聞網(wǎng) 作者：周放生
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與國(guó)資委網(wǎng)站無(wú)關(guān)。
圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)
