歷史原因，上海國(guó)企相互持股現(xiàn)象普遍，這導(dǎo)致近年上海國(guó)有股權(quán)運(yùn)作大多在自己的“小圈子”里打轉(zhuǎn)。若要打破“小圈子”，大膽引進(jìn)外資、民資、央企參與上海國(guó)資重組，不僅要有勇氣拿出缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)企，更要舍得拿出優(yōu)質(zhì)企業(yè)與知名企業(yè)進(jìn)行股權(quán)合作。

　　上世紀(jì)90年代，上海國(guó)資國(guó)企改革步伐曾經(jīng)全國(guó)領(lǐng)先，開(kāi)展了一系列大膽探索和突破，如率先成立地方國(guó)資委、率先進(jìn)行局改制、率先發(fā)掘出土地價(jià)值等。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，上海國(guó)資國(guó)企改革同樣動(dòng)作頻頻，但是，有創(chuàng)造力、有帶動(dòng)力、有影響力的制度性突破反而減少了，這直接導(dǎo)致近年來(lái)上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展落后于中央企業(yè)和部分兄弟省市。由此看來(lái)，若要繼續(xù)保持并鞏固改革的先發(fā)效應(yīng)，必須找到制約上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)和突出瓶頸，下大力氣進(jìn)行重點(diǎn)突破。

　　第一，改變企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理行政化。人是企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)�？v觀許多卓越企業(yè)，其企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人往往苦心經(jīng)營(yíng)十幾年甚至幾十年。當(dāng)前，上海在對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的管理上，推出了市場(chǎng)化聘任行政高管等一系列重大舉措，起到了一定效果。但是，這些舉措并沒(méi)有抓住根本。從人的角度而言，當(dāng)前國(guó)企缺乏活力的根本原因在于領(lǐng)導(dǎo)人任期短期化，干滿一屆、最多兩屆就換崗交流。這樣做的后果：一是領(lǐng)導(dǎo)人決策行為短期化，容易急功近利，缺乏對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略考慮；二是視企業(yè)為驛站，對(duì)企業(yè)缺乏歸屬感，存在“撈一票”的心態(tài)，缺乏經(jīng)營(yíng)好企業(yè)的動(dòng)力。背后的原因在于，政府視企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為行政干部，沿用管理行政干部的方式來(lái)管理國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，忽視二者之間的本質(zhì)差異。要徹底改變企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的行政化管理模式，淡化任期制，以企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而非行政任期作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人更替的主要標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人決策行為長(zhǎng)期化，使國(guó)有企業(yè)真正成為企業(yè)家的企業(yè)，在國(guó)企發(fā)展中培養(yǎng)出一大批企業(yè)家隊(duì)伍。

　　第二，變“親生兒子”為“非親生兒子”。當(dāng)前，政府部門(mén)與國(guó)有企業(yè)之間存在著大量的人員、資金流動(dòng)，政府視國(guó)有企業(yè)為“親生兒子”。這樣做的后果在于：一是國(guó)有企業(yè)與政府的“臍帶”不斷，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)“虛胖”現(xiàn)象明顯，其獨(dú)立生存能力、創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力弱于民營(yíng)企業(yè)。二是政府“護(hù)犢”心態(tài)導(dǎo)致職能異化，政府職能轉(zhuǎn)變困難。要徹底割斷政府與國(guó)有企業(yè)之間的人員、資金、政策等紐帶，變“親生兒子”為“非親生兒子”，將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大。同時(shí)，沒(méi)有了“親生兒子”，更有利于政府對(duì)所有市場(chǎng)主體一視同仁，政府職能轉(zhuǎn)變也順理成章，服務(wù)型政府建設(shè)自然加快。

　　第三，打破國(guó)資相互持股“小圈子”。由于歷史原因，上海國(guó)有企業(yè)相互持股現(xiàn)象普遍。這導(dǎo)致近年來(lái)上海國(guó)有股權(quán)運(yùn)作大多在自己的小圈子里打轉(zhuǎn)，所謂“肥水不流外人田”。但“近親結(jié)婚”的弊端也顯而易見(jiàn)，一些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念落后，戰(zhàn)略眼光缺乏，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱化。相對(duì)封閉的股權(quán)關(guān)系也使得上海成為外資、民資難以攻進(jìn)的國(guó)資大本營(yíng)。今年以來(lái)，在上海市委、市政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，外資、外地企業(yè)參與上海國(guó)企重組取得一些進(jìn)展，但僅限于部分缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)。要打破“小圈子”，大膽引進(jìn)外資、民資、央企參與上海國(guó)資重組，不僅有勇氣拿出缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)，更要舍得拿出優(yōu)質(zhì)企業(yè)甚至龍頭企業(yè)與知名企業(yè)進(jìn)行股權(quán)合作。而特別是，要轉(zhuǎn)換過(guò)去那種一定要掌握控股權(quán)的固有思路。即使讓出控股權(quán)又何妨！改革的目的是推動(dòng)國(guó)資保值增值和國(guó)企發(fā)展壯大，而這和控股權(quán)并無(wú)必然聯(lián)系。深圳原來(lái)的很多優(yōu)秀國(guó)有控股公司，如平安保險(xiǎn)、招商銀行等，通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者和大量的增發(fā)、配股，目前已非國(guó)有控股，但這些企業(yè)普遍獲得了快速成長(zhǎng)，擁有了先進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念和強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，成為行業(yè)巨頭，其國(guó)有股比重雖然不斷降低，但國(guó)資價(jià)值也得到了前所未有的提升。

　　本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與國(guó)資委網(wǎng)站無(wú)關(guān)。

　　來(lái)源：東方早報(bào)

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)