我國經(jīng)濟私有化思潮的出現(xiàn)有著深刻的國內(nèi)、國際背景，它們以新自由主義、“經(jīng)濟人”假設(shè)為其理論依據(jù)。經(jīng)濟私有化思潮的核心觀點主要有：一是鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性；二是污蔑或否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟，諸如宣揚國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容，鼓吹“國退民進”，污蔑國有經(jīng)濟效率低下，以反壟斷的名義要求取消國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位等等。只要堅持馬克思主義觀點進行分析，經(jīng)濟私有化思潮的觀點都是站不住腳的。一些人鼓吹經(jīng)濟私有化，否定和攻擊國有經(jīng)濟，決不是簡單的學(xué)術(shù)之爭，而是有著不可告人的目的。推行經(jīng)濟私有化，實質(zhì)是走資本主義道路。

 

　　近年來，中央相繼提出要加強“六個為什么”和“劃清四個重大界限”的研究，其中都涉及社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度問題。而要堅持和完善這一基本經(jīng)濟制度，必須同私有化、單一公有制劃清界限。經(jīng)過30多年的改革開放，現(xiàn)在主張搞單一公有制的人已經(jīng)為數(shù)不多了，而由于受新自由主義的影響，私有化思潮則在一定范圍內(nèi)蔓延和泛濫。因此，自覺抵制和反對經(jīng)濟私有化思潮是當前經(jīng)濟學(xué)界的一項重要任務(wù)。本文試圖對我國經(jīng)濟私有化思潮的主要觀點及其實質(zhì)進行分析，以使大家對這一思潮有著清醒的認識。

 

　　一、我國經(jīng)濟私有化思潮形成的歷史背景及其核心觀點

 

　　黨的十一屆三中全會以來，我國進入了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新時期。我國的改革是全方位的，但經(jīng)濟改革處于基礎(chǔ)性地位，它會對政治、文化等方面的改革帶來影響。就經(jīng)濟改革來說，主要涉及兩個方面：一是在經(jīng)濟制度層面，要適應(yīng)社會主義初級階段的生產(chǎn)力狀況，將所有制結(jié)構(gòu)從單一的公有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣�有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，將分配制度從單一的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙錇橹�、多種分配方式相結(jié)合：二是在經(jīng)濟體制方面，將傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義市場經(jīng)濟體制。但在這兩個方面的改革上，理論界出現(xiàn)了分歧和爭論，其中經(jīng)濟私有化思潮經(jīng)常干擾經(jīng)濟體制改革的取向。

 

　　我國經(jīng)濟私有化思潮的出現(xiàn)有著深刻的歷史背景。從國內(nèi)背景來看，一方面是隨著我國所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一部分人主張通過私有化全盤否定我國原來的所有制結(jié)構(gòu)。大家知道，新中國成立后，直到改革開放前，我國一直搞單一的公有制，這種所有制結(jié)構(gòu)有它的歷史由來，但它不符合社會主義初級階段生產(chǎn)力的水平和發(fā)展要求。隨著經(jīng)濟改革的深入，必須對原來單一的所有制結(jié)構(gòu)進行改革。所有制結(jié)構(gòu)的改革是整個經(jīng)濟改革的核心部分，因為它涉及社會主義初級階段確立什么樣的經(jīng)濟制度問題。在對待所有制結(jié)構(gòu)改革這一重大問題上，大部分人主張在堅持公有制為主體的前提下，同時為適應(yīng)我國生產(chǎn)力發(fā)展狀況適當發(fā)展非公有制經(jīng)濟，但也有一部分人主張通過搞私有化對原來的所有制結(jié)構(gòu)進行全盤否定，即以私有制來代替公有制，經(jīng)濟私有化思潮就是后一部分人思想的集中反映。另一方面，隨著計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，引起了公有制能不能同市場經(jīng)濟相容的爭論。一部分人認為私有制是市場經(jīng)濟的天生派，主張搞市場經(jīng)濟應(yīng)該走私有化道路。這種否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟的言論在今天仍然盛行。

 

　　從國際背景來看，由于新自由主義的泛濫，經(jīng)濟私有化的思潮不可避免地對我國帶來了深刻的影響。20世紀70年代，西方資本主義國家出現(xiàn)了經(jīng)濟“滯脹”現(xiàn)象，主張國家干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯主義對此束手無策，這時主張國家放松管制、恢復(fù)經(jīng)濟自由的新自由主義走向前臺，并使資本主義國家很快走出了困境。到了90年代，隨著經(jīng)濟全球化浪潮的迅速發(fā)展，新自由主義對世界各國影響日益加深。許多國家按照新自由主義給出的“藥方”對經(jīng)濟進行了徹底的改革。新自由主義在經(jīng)濟理論方面，主要是否認公有制（對社會主義國家是如此。對不發(fā)達國家，則是否定國家所有制），大力宣揚私有化。新自由主義者認為，要使自由市場經(jīng)濟有效率地運行，就必須嚴格界定與保護社會經(jīng)濟中的各種產(chǎn)權(quán)。只有產(chǎn)權(quán)界定清晰，其歸屬和自由交易受到保護，經(jīng)濟主體在市場機制引導(dǎo)下的最優(yōu)化行為才能推動整個經(jīng)濟實現(xiàn)“帕累托效率”，否則市場是無法運行下去的。新自由主義者還認為私人產(chǎn)權(quán)比公共產(chǎn)權(quán)具有更為清晰的邊界，可以產(chǎn)生更強的經(jīng)濟刺激，能夠更有效地運作。在新自由主義思潮的影響下，許多國家把私有化當作發(fā)展經(jīng)濟的“靈丹妙藥”，不顧一切地掀起了私有化運動。隨著經(jīng)濟全球化趨勢和我國對外開放程度的加深，這種經(jīng)濟私有化思潮給我國帶來了深重的影響。

 

　　近年來，國內(nèi)一些學(xué)者深受新自由主義思潮的影響，大肆宣揚經(jīng)濟私有化，各種經(jīng)濟私有化觀點紛繁復(fù)雜。這些私有化言論有的是公開的、赤裸裸的，有的是隱蔽的、拐彎抹角的。綜觀這種經(jīng)濟私有化思潮的核心觀點，表現(xiàn)為以下兩種。

 

　�。�1）鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性。一些學(xué)者以“經(jīng)濟人”假設(shè)為鼓吹私有化尋找理論依據(jù)。“經(jīng)濟人”假設(shè)這一理論，主張人都是自私的，都是追逐個人私利的理性利己主義者，換句話說，都是“經(jīng)濟人”，這是人的亙古不變的、永恒的本性。從“經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)，必然得出結(jié)論：公有制是與人的本性相矛盾的，因而不應(yīng)該、也不可能存在；與人的自私本性相適應(yīng)的是私有制，已經(jīng)建立的公有制必須實行私有化。一些學(xué)者明日張膽地叫嚷：“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”斷言“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”，“私有制是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥”，“私有制度是唯一的選擇”。還有人提出“人間正道私有化”、“私有制萬歲”等口號。

 

　�。�2）污蔑或否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟。與直接鼓吹經(jīng)濟私有化的手段不同的是，一些人從否定公有制經(jīng)濟，尤其是國有經(jīng)濟入手間接宣揚私有化，為私有化唱贊歌。他們找出種種借口來詆毀和攻擊國有經(jīng)濟，其目的就是為搞經(jīng)濟私有化鋪路搭橋。大致說來，他們詆毀和攻擊國有經(jīng)濟的觀點主要有以下幾種：一是宣揚國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容。有的人武斷地認為只有私有制經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相容，國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是對立的。他們認為，產(chǎn)權(quán)清晰是市場交易的先決條件，而只有私有產(chǎn)權(quán)才能做到產(chǎn)權(quán)清晰。國有經(jīng)濟由于所有者產(chǎn)權(quán)不清晰，因而與市場經(jīng)濟不相容，要搞市場經(jīng)濟，唯一的選擇是私有化。二是鼓吹“國退民進”。有的人以市場經(jīng)濟與國有經(jīng)濟不相容為理由，認為隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟，國有經(jīng)濟應(yīng)該逐步退出，由私營經(jīng)濟取而代之，即所謂“市場經(jīng)濟增長一份，國有經(jīng)濟就萎縮一份；市場經(jīng)濟建成之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時。”有的人還借口中央對國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞活國有經(jīng)濟之機，鼓吹國有經(jīng)濟應(yīng)該全面退出競爭性領(lǐng)域，將競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改制為“民有、民營”企業(yè)，這種“改制”實際上就是把國有企業(yè)賣給私人，就是搞私有化。三是污蔑國有經(jīng)濟效率低下，否定國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。有的人趁我國國有經(jīng)濟在20世紀90年代經(jīng)營狀況不佳之機，大肆炒作國有經(jīng)濟效率低下，說國有經(jīng)濟沒有私營經(jīng)濟效率高，國有經(jīng)濟沒有發(fā)展前途。四是以反壟斷的名義要求取消國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。有的人趁我國《反壟斷法》出臺之機，宣揚國有經(jīng)濟為“壟斷行業(yè)”，國有企業(yè)為“壟斷企業(yè)”，竭力攻擊、污蔑國有經(jīng)濟的存在是與民爭利，他們在反壟斷的幌子下，要求“國退民進”，還“利”于民。此外，有的人還以其他種種借口竭力污蔑、攻擊國有經(jīng)濟，似乎有“置之死地而后快”的感覺，這里就不一一贅述。

 

　　二、關(guān)于經(jīng)濟私有化思潮若干觀點辨析

 

　　我國的經(jīng)濟私有化思潮是一種非科學(xué)、非理性的社會思想、心理逆流，他們的這些私有化主張來源于非理性的直覺，因為他們從未提出過無可辯駁的論證來說明其私有化主張的正確性。對這些經(jīng)濟私有化主張，只要堅持馬克思主義觀點進行分析，它們都會顯得蒼白無力，完全站不住腳。筆者只擇其中幾個錯誤觀點進行辯駁。

 

　　1．關(guān)于“經(jīng)濟人”假設(shè)

 

　　“經(jīng)濟人”假設(shè)是主張經(jīng)濟私有化的直接理論依據(jù)，如果這一理論依據(jù)不能成立，那么搞經(jīng)濟私有化就在邏輯上講不通。“經(jīng)濟人”假設(shè)的核心思想，即“人的本性是自私的”。對這一問題進行辯駁，只需要回答好以下幾個問題。第一，有沒有普遍的、抽象的人性呢？大家知道，與其他動物不同，人是社會的人，這就決定了人在社會中必然要同其他人發(fā)生關(guān)系，形成一定的社會關(guān)系。馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”毛澤東指出：“人是社會的動物，自然性、動物性等等不是人的特性……它只有一種基本特性－－社會性。”可見，在實際生活中，沒有抽象的、永恒的、“普世”的人性，只有具體的、由現(xiàn)實社會經(jīng)濟關(guān)系決定的人性。鄧小平曾經(jīng)說過，離開具體情況和具體任務(wù)來談人，“這就不是談現(xiàn)實的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。所以，抽象地說“人的本性是什么”是一個偽命題。第二，人的自私自利觀念是不是與生俱來并永恒存在的呢？作為一種思想觀念，它屬于上層建筑，是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。在原始社會，存在的只是原始社會的公有制，人們是在部落里平均分配勞動成果，自私的觀念當然并不存在。自私的觀念是隨著私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。由于私有制的出現(xiàn)，一部分人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料去無償?shù)卣加兴�人的勞動成果，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上才形成了自私自利、利己主義思想。由于私有制在歷史的發(fā)展中存在幾千年，使得在意識形態(tài)中占統(tǒng)治地位的剝削階級的自私自利思想逐步影響到廣大勞動人民。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制終將被公有制所代替，這時人們必然會逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，逐步樹立起社會主義大公無私的觀念�？梢�，自私觀念并不是人類天生就有的，也不是永恒存在的，它是私有制的產(chǎn)物，隨著私有制的消亡而消亡。新自由主義學(xué)者把自私當作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)（公理）來推斷經(jīng)濟問題，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義。第三，為什么要鼓吹“經(jīng)濟人”假設(shè)？他們的邏輯很簡單：既然人的本性是自私，那么追逐私利的私有制的存在是合理的，是符合人的本性，反而公有制是不符合人的本性，注定是要失敗的；既然自私自利是人類亙古不變的本性，那么私有制是永恒的，消滅私有制是一句空話。所以，鼓吹“經(jīng)濟人”假設(shè)的真正目的是為私有制辯護，為私有化找理由。“經(jīng)濟人”假設(shè)在理論上是講不通的，在實踐上是有害的，我們必須對它進行揭露和批判。

 

　　2．關(guān)于國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容問題

 

　　有的人提出，國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是不相容的，只有私營經(jīng)濟才適合市場經(jīng)濟的要求，因此，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，國有經(jīng)濟要逐步退出市場，由私營經(jīng)濟取而代之。他們提出這一觀點的理由是，在市場經(jīng)濟條件下，進入市場交換的主體必須是獨立的，它擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟利益，并能根據(jù)本身利益對市場信號自主做出經(jīng)營決策，也就是說市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)是自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體。他們之所以說國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容，是因為原來計劃經(jīng)濟體制下的國有經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)不清晰（實際上也不能說“產(chǎn)權(quán)不明晰”）、權(quán)責(zé)不明確。大家知道，新中國成立后，由于缺乏經(jīng)驗和思想認識上的局限，我國全民所有制企業(yè)一直采取國家所有、國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧的形式，企業(yè)是國家機關(guān)的附屬物，沒有任何經(jīng)營自主權(quán)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，自己不能說了算，完全服從國家下達的指標：企業(yè)沒有獨立的經(jīng)濟利益，盈利統(tǒng)一上繳國家，虧損由國家補貼。當時的全民所有制企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)，而由國家統(tǒng)一行使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，統(tǒng)稱為國營經(jīng)濟。全民所有制經(jīng)濟的這種實現(xiàn)形式的確是與市場經(jīng)濟的要求相排斥的。一些學(xué)者正是抓住了這一點，認為國有經(jīng)濟不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展要求。但是，改革開放以來，我國的國有企業(yè)經(jīng)過了從放權(quán)讓利（1979－1984年）、兩權(quán)（所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)）分離（1985－1991年）、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制（十四大到十四屆三中全會）、國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整（十五大前后）、建立現(xiàn)代企業(yè)制度（十五屆四中全會以來）的改革歷程。目前，我國的國有企業(yè)建立起歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，公有制經(jīng)濟具有多種有效實現(xiàn)形式。在這種情況下，我國的國有企業(yè)完全是與市場經(jīng)濟相容的。在這里，我們要真正認識到，我國某些學(xué)者提出國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容的觀點，實際上是為經(jīng)濟私有化提供理論依據(jù)。他們的推斷是：既然國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不相容，那么國有經(jīng)濟只有實行私有化才適合市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。所以，關(guān)于國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是否相容不是一個簡單的學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟條件下要不要堅持公有制的主體地位，從而保持社會主義性質(zhì)的政治問題。

 

　　3．關(guān)于“國退民進”和指責(zé)“國進民退”問題

 

　　20世紀90年代，我國國有經(jīng)濟整體經(jīng)營狀況不太好，原因主要是國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理。國有經(jīng)濟布局不合理主要表現(xiàn)在：國有經(jīng)濟分布太寬，戰(zhàn)線太長，各行各業(yè)無所不包，力量過于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴重，企業(yè)大而全、小而全，沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作體系和規(guī)�；�經(jīng)濟，缺乏市場應(yīng)變能力。在這種格局下，要把所有的國有經(jīng)濟都搞活搞好是不現(xiàn)實的，也是不必要的。所以，中央提出要對國有經(jīng)濟布局進行戰(zhàn)略性調(diào)整，對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組。于是，一些人借國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略性調(diào)整之機，鼓吹“國退民進”，叫嚷“國有經(jīng)濟要退出競爭性領(lǐng)域”。其實，這是對中央文件精神的一種誤讀和曲解。黨的十五大報告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強重點，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”十五屆四中全會明確規(guī)定：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，‘自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強重點，提高國有經(jīng)濟的整體素質(zhì)。”從中央文件精神看，完全沒有國有經(jīng)濟要退出競爭性領(lǐng)域的意思。一些人緊緊抓住十五屆四中全會提出的“有進有退，有所為有所不為”的方針，把它演繹為“國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域”。實際上，在中央文件中，國有經(jīng)濟的“進”和“退”是有原則和方向的。然而，在政策的執(zhí)行中，很多人只抓住了“退”，忽視或不愿研究文件中提到的“提高整體素質(zhì)”、加強“控制力”和“競爭力”這樣的字眼。試想，如果國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域全面退出，文件中提高“競爭力”的提法還有何意義？2001年5月17日，《經(jīng)濟日報》發(fā)表了吳邦國同志的文章，文章指出，將國有企業(yè)改革簡單演繹為“國退民進”，籠統(tǒng)地說“國有企業(yè)要從一切競爭性領(lǐng)域退出”等等，這些是完全違背中央精神的，必須堅決加以糾正。

 

　　此外，近兩年來，我國個別地方少數(shù)私營企業(yè)由于受國際金融、經(jīng)濟危機的沖擊等原因，被國有企業(yè)合并重組，一些學(xué)者指責(zé)其為“國進民退”，說“要警惕‘國進民退’演變成一場改革危機”。還有一些人公然叫嚷“國進民退”是改革的“倒退”。這是當前形勢下鼓吹“國退民進”的翻版，其性質(zhì)是一樣的，都是污蔑國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用。就以一些學(xué)者所依據(jù)的“國進民退”最典型的事例——山西2009年在整頓、調(diào)整、重組煤礦企業(yè)中，有一些私營礦井被重組、合并，這是因為私營企業(yè)經(jīng)營狀況落后以及受經(jīng)濟危機沖擊所必須采取的合乎客觀經(jīng)濟發(fā)展需要的措施。怎么能把貫徹科學(xué)發(fā)展觀，依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律所進行的結(jié)構(gòu)調(diào)整莫名其妙地說成“國進民退”呢？需要指出的是，在“國退民進”之勢愈來愈烈的狀況下，現(xiàn)在即使出現(xiàn)一點“國進民退”的跡象，也是完全合情、合理、合法、必要的，不應(yīng)該大驚小怪。

 

　　4．關(guān)于國有經(jīng)濟效率低下問題

 

　　一些學(xué)者鼓吹私有化，他們妄稱的一條理由，就是“國有經(jīng)濟沒有效率”，只有私有制經(jīng)濟才有效率。這個借口也是從“經(jīng)濟人”假設(shè)推理出來的：既然人的本性是自私的，追求個人利益便是經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展動力，才是有效率的。他們還給出了一個理論模型，論證國有企業(yè)必定是“委托─代理鏈條太長”，因而效率必定低。他們認為，在給定的約束條件下，“經(jīng)濟人”要追求利益最大化。只有“花自己的錢辦自己的事，既講求節(jié)約又講求效果”，而國有企業(yè)是“花別人的錢辦別人的事，既不講求節(jié)約又不講求效果。”他們鼓吹這一模型的真正目的在于；既然要讓國有企業(yè)既講節(jié)約又講效果，那就必須私有化，讓企業(yè)經(jīng)營者“花自己的錢辦自己的事”。實際上，他們的這個模型是荒謬的，因為在私營經(jīng)濟的領(lǐng)域內(nèi)，任何私營的股份制企業(yè)的經(jīng)營者，或私營企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，也都是“花別人的錢辦別人的事”。按照他們的這一套邏輯，這些私營企業(yè)都不可能有效率。所以，根據(jù)他們的這一套模型，不能說清楚哪種所有制經(jīng)濟更具有經(jīng)濟效率。

 

　　那么，什么是經(jīng)濟效率呢？我們還是用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系原理來說明更科學(xué)。馬克思主義認為，一種生產(chǎn)關(guān)系，當它適合生產(chǎn)力發(fā)展狀況時，它能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是說有效率；當它不適合生產(chǎn)力發(fā)展狀況時，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是說沒有效率的。當前生產(chǎn)力的社會化程度越來越高，與這種生產(chǎn)力狀況相適應(yīng)的只能是公有制，而不是私有制。當然，這是從理論上講的，從實踐來看這一判斷也是正確的�？雌髽I(yè)有沒有效率，我們要堅持全面的觀點，不能僅看眼前的經(jīng)濟效率（如一個經(jīng)濟周期的低谷點），還要看長期的效率，特別是企業(yè)發(fā)展后勁；不能僅看一個單位或一個地方的效益，還要看它的社會效益和對全局的影響，特別是對綜合國力和人民生活的影響，等等。一些人不顧事實，往往指責(zé)新中國成立初期國營經(jīng)濟效率低下。這是不公正的。應(yīng)該說，新中國成立初期的巨大成就很大程度上是靠國有企業(yè)支撐獲得的，國有企業(yè)的利稅率也很高。根據(jù)統(tǒng)計資料，國有工業(yè)企業(yè)資金利稅率和利潤率，1952年分別為25.4%和19.2％；1957年為34.7％和24%；1965年為29.8%和20.9%；1975年為22.7%和14.9%；1978年為24.2％和12.8%；1988年為20.6%和8.3％。不可否認，20世紀90年代，由于不能及時適應(yīng)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，我國國有經(jīng)濟出現(xiàn)了大面積的虧損。但是，通過改革、改組、改造和加強管理等措施，2000年底我國基本上實現(xiàn)了國有企業(yè)改革與脫困的目標。2000年，國有及國有控股工業(yè)實現(xiàn)利潤2300億元左右，比1999年增長1.3倍，比1997年增長1.85倍；重點監(jiān)測的4個行業(yè)中，1997年有4個行業(yè)整體虧損，1998年增加到5個，2000年底12個行業(yè)實現(xiàn)利潤都有增加或整體扭轉(zhuǎn)為盈；1997年有12個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）整體虧損，2000年底31個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）都實現(xiàn)了整體扭虧或盈利增加。這說明，我國的國有企業(yè)是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的，經(jīng)濟效率是非常高的。據(jù)統(tǒng)計，2000年，國有工業(yè)企業(yè)全員勞動生產(chǎn)率為45998元，私營企業(yè)為38060元，國有企業(yè)比私營企業(yè)高20%。2003年，國有及國有控股企業(yè)全員勞動生產(chǎn)率為87095元，比港澳臺企業(yè)高30％，比全國平均數(shù)高19.2％。2004年，國有企業(yè)提高到90582元，私營企業(yè)為55722元，前者比后者又高出62.56%。從上述的一系列數(shù)據(jù)看，怎么能說國有經(jīng)濟比私營經(jīng)濟效率低呢？

 

　　5．關(guān)于國有經(jīng)濟壟斷問題

 

　　我國的國有經(jīng)濟是在新中國成立后，通過沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，一開始就帶有社會主義性質(zhì)，并在國民經(jīng)濟中占有領(lǐng)導(dǎo)地位，之后隨著對資本主義工商業(yè)的改造和社會主義工業(yè)化的進展而不斷發(fā)展壯大的。改革開放后，根據(jù)我國生產(chǎn)力的發(fā)展狀況，我國逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度。在強調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟時，中央一再強調(diào)堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用；國有經(jīng)濟要控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟起主導(dǎo)作用，而這種主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上。于是一些人趁《反壟斷法》出臺之機，以反壟斷的名義，大肆污蔑我國國有經(jīng)濟是“壟斷行業(yè)”，國有企業(yè)是“壟斷企業(yè)”，指責(zé)國有企業(yè)壟斷阻礙了市場自由競爭和現(xiàn)代化的實現(xiàn)，其真正目的是攻擊國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用和對國民經(jīng)濟命脈的控制力。實際上，我國國有經(jīng)濟的控制力是由社會主義性質(zhì)所決定的，是歷史形成的。這與資本主義國家的壟斷企業(yè)是有根本區(qū)別的。資本主義國家的壟斷企業(yè)是在資本家無限追求剩余價值的驅(qū)動下，市場自由競爭產(chǎn)生集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來的。所以，以反壟斷的名義來反國有經(jīng)濟，指責(zé)國有經(jīng)濟阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展，是沒有道理的。

 

　　對于社會主義市場經(jīng)濟下的壟斷，我們要區(qū)分兩種情況，一種是企業(yè)對經(jīng)濟資源占有的壟斷，一種是企業(yè)對經(jīng)營行為上的壟斷。對于第一種壟斷，即國有經(jīng)濟對經(jīng)濟資源占有的壟斷，我們不能一概反對，因為如果國有經(jīng)濟不能控制國民經(jīng)濟命脈，不能在一些關(guān)系國計民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域起支配作用，公有制經(jīng)濟的主體地位如何體現(xiàn)，進而社會主義的性質(zhì)如何保持？實際上，西方資本主義國家所謂的反壟斷，也并不反對經(jīng)濟資源占有的壟斷。自美國《謝爾曼反托拉斯法》出臺后的一百多年間，資本主義的壟斷不僅沒有削弱、消失，反而越來越發(fā)展、強化，以致今日形成資本主義跨國公司統(tǒng)治世界的局面。這是因為，作為資本主義國家政權(quán)經(jīng)濟基礎(chǔ)的壟斷資本，當然會受到該政權(quán)的保護和支持。對于第二種壟斷，即企業(yè)對經(jīng)營行為的壟斷，比如幾個大型企業(yè)在經(jīng)營交易過程中，聯(lián)合起來，不顧消費者利益任意抬價、壓價，因為它有損于人民的利益和擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序，我們是要反對的。但是，我國國有企業(yè)雖然在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)κ袌鲇锌刂屏Γ�但沒有完全的定價權(quán)，比如油、電、水、運等都由國家征求群眾意見后定價的。所以，一些學(xué)者以反壟斷的名義來反對國有企業(yè)是沒有充分理由的�！　�

 

　　三、深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的實質(zhì)和危害

 

　　堅持和完善社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度，既要堅持公有制的主體地位，又要發(fā)展非公有制經(jīng)濟。但在發(fā)展非公有制經(jīng)濟過程中，要注意不能搞私有化。私有化指的是通過國有經(jīng)濟的私有化改革，使以公有制為主體的社會主義經(jīng)濟制度向以私有制為主體的資本主義經(jīng)濟制度的根本轉(zhuǎn)變。一些人鼓吹經(jīng)濟私有化，否定和攻擊國有經(jīng)濟，決不是簡單的學(xué)術(shù)之爭，而是有著不可告人的目的。大家知道，生產(chǎn)資料公有制是社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的靈魂。馬克思主義是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一基本矛盾出發(fā)來論證公有制取代私有制是社會發(fā)展的客觀規(guī)律的。馬克思主義認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就要求與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有制之間的矛盾越來越尖銳，但這一矛盾在資本主義社會無法解決。解決的唯一途徑，只能用公有制取代私有制，用社會主義取代資本主義�？梢�，公有制是伴隨社會主義而產(chǎn)生的。搞社會主義必須以公有制為經(jīng)濟基礎(chǔ)。盡管我國還處于社會主義初級階段，但就其性質(zhì)來說，我國已經(jīng)是社會主義。由于社會主義初級階段生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，一些地方還處于探索之中，在所有制結(jié)構(gòu)上不可能搞單一的公有制，但必須堅持公有制為主體，這是我們保持社會主義性質(zhì)的根本要求。鄧小平指出：“社會主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要”，這一生產(chǎn)目的，是社會主義的特點，資本主義社會永遠不可能有。江澤民也深刻指出：“我們干的是社會主義事業(yè)，國家經(jīng)濟的主體必然是公有制經(jīng)濟。”在改革開放中，我們黨根據(jù)我國社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和發(fā)展要求，提出要發(fā)展非公有制經(jīng)濟，但鄧小平反復(fù)強調(diào)，公有制為主體是社會主義的基本原則。他指出：“社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。”江澤民指出：“離開公有制為主體，就不成其為社會主義經(jīng)濟。”只要堅持社會主義道路，就必然要堅持以公有制為主體。經(jīng)濟私有化思潮以鼓吹私有制優(yōu)越和永恒性、否定公有制為核心理念，這是與社會主義道路背道而馳的。所以，經(jīng)濟私有化思潮的實質(zhì)是鼓吹走資本主義道路，主張資本主義性質(zhì)的改革。從改革開放的歷程來看，我們經(jīng)濟體制改革的過程也是不斷同經(jīng)濟私有化思潮作斗爭的過程。對此，鄧小平有著深刻的認識：“中國搞資本主義行不通，只有搞社會主義，實現(xiàn)共同富裕，社會才能穩(wěn)定，才能發(fā)展。”山只有深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的本質(zhì)，我們才能在實際工作中保持清醒的頭腦，堅決反對資本主義性質(zhì)的改革路線。

 

　　從實踐來看，經(jīng)濟私有化并不是靈丹妙藥，私有化道路在許多國家未取得成功。20世紀80年代以后，一些社會主義國家在對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制進行批判和反思過程中，積極推行私有化改革，使社會主義旗幟改弦易轍，造成社會動蕩和國家分裂。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯搞所謂500天計劃，以“休克療法”搞私有化，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展大幅倒退，國家實力大大削弱，社會秩序動蕩，人民生活陷入困境。同樣，20世紀90年代，拉美國家奉行西方新自由主義而進行全面私有化改革，對經(jīng)濟社會發(fā)展造成了災(zāi)難性后果，印證了私有化的巨大破壞作用。比如，阿根廷在西方支持下搞經(jīng)濟私有化改革，結(jié)果國民經(jīng)濟嚴重衰退，貧困率由私有化前的7.7%增至30%，失業(yè)率超過20%。再看看整個世界，實行私有化的國家和地區(qū)有近200個，但其中真正發(fā)達的只占極少的一部分。

 

　　私有化在許多國家走不通，如果在中國推行私有化，其嚴重后果是不可估量的。一是鼓吹搞私有化，必定改變共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。江澤民曾經(jīng)指出：在社會主義中國，國有企業(yè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。“沒有國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒有社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)和強大物質(zhì)手段。”“要保證國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈、對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強我們黨執(zhí)政和我們社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)�？梢姡�鼓吹私有化，取消國有經(jīng)濟的言論，旨在從根本上顛覆共產(chǎn)黨的根基，這決不是簡單的經(jīng)濟問題，而是重大的政治問題。二是鼓吹私有化，必定改變我國的社會主義性質(zhì)，使國家陷入歷史災(zāi)難。前面已經(jīng)論述，堅持公有制為主體是保持社會主義國家性質(zhì)的根本要求。搞私有化、取消公有制，必將改變我國整個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，進而改變國家的社會主義性質(zhì)。歷史經(jīng)驗表明，國家性質(zhì)的改變必定給國家和人民帶來深重災(zāi)難。俄羅斯就是前車之鑒，我們必須吸取這個教訓(xùn)。要避免經(jīng)濟私有化帶來的災(zāi)難，只有從根本上堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，決不能搞私有化。所以，我們要站在維護國家和人民根本利益的高度，深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的危害，自覺抵制經(jīng)濟私有化思潮的泛濫和影響。

 

　�。ㄕ�自2011年第4期《馬克思主義研究》）