我們不能因國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，而指責(zé)國(guó)有企業(yè)的效率低下。評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀的財(cái)務(wù)指標(biāo)，還必須看到國(guó)有企業(yè)在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)自主創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的重要作用。


　　環(huán)視當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在已完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，無(wú)論是美日還是德英法，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑均與中國(guó)迥異。

　　我們常常自豪地認(rèn)為，中國(guó)用幾十年的時(shí)間就走過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家百年歷程。然而，不同于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的理論研究，國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，特別是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論探索尚屬于處女地。

　　以國(guó)企新崛起為主要代表的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式在備受關(guān)注的同時(shí)也引來(lái)爭(zhēng)議。2011年1月1日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表《國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)》一文（見(jiàn)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》），提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過(guò)關(guān)，審慎背后更彰顯出大學(xué)者的家國(guó)情懷。

　　吳敬璉認(rèn)為，切實(shí)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，它必然會(huì)遇到來(lái)自陳舊意識(shí)形態(tài)和“特殊利益”的阻力和阻礙。作為長(zhǎng)期深入國(guó)有企業(yè)一線采訪的記者，謹(jǐn)從對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整、壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢(shì)”和國(guó)有企業(yè)的效率等四個(gè)方面，求教于吳敬璉先生，希望能對(duì)新時(shí)期國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的解讀提供一種視角。

　　關(guān)于對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革

　　吳敬璉先生認(rèn)為：第一，不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。其理由是，改革開(kāi)放的最初十幾年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高基本來(lái)源于非國(guó)有部門(“民營(yíng)部門”)，而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國(guó)有部門不但增長(zhǎng)緩慢，而且效率有下降的趨勢(shì)。第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢(shì)難于扼制。

　　 其一，用增加值/凈資產(chǎn)、增加值/總資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)效率時(shí)，國(guó)有企業(yè)低于非國(guó)有企業(yè)的主要原因是國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于非國(guó)有企業(yè)。而如上所述，國(guó)有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的主要原因主要是由于歷史原因造成的，并不能說(shuō)明國(guó)有企業(yè)這種所有制類型效率低于其他類型的所有制。

　　另外，用增加值/銷售收入及增加值/銷售成本來(lái)衡量的企業(yè)效率時(shí)，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)高于非國(guó)有企業(yè)。由于銷售成本衡量了全部當(dāng)期要素投入（包括原材料、折舊、人員工資），因而國(guó)有企業(yè)增加值/銷售成本高于全部企業(yè)的平均值，說(shuō)明只考慮當(dāng)期投入時(shí)國(guó)有企業(yè)效率要高于非國(guó)有企業(yè)。

　　因此，設(shè)備陳舊等歷史原因及退出壁壘過(guò)高是造成國(guó)有企業(yè)上述指標(biāo)低的原因；如果國(guó)有企業(yè)能與非國(guó)有企業(yè)一樣自由退出，國(guó)有企業(yè)的上述指標(biāo)將不低于非國(guó)有企業(yè)；如果不考慮歷史因素而僅考慮當(dāng)期投入，目前國(guó)有企業(yè)效率已經(jīng)高于非國(guó)有企業(yè)。所謂的“國(guó)有企業(yè)的效率低下”提法是不成立的。

　　 如果國(guó)有企業(yè)有正常退出機(jī)制，國(guó)有企業(yè)設(shè)備能正常更新，國(guó)有企業(yè)的盈利能力至少不會(huì)低于非國(guó)有企業(yè)。同時(shí)，我們不能因國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，而指責(zé)國(guó)有企業(yè)的效率低下。如生產(chǎn)要素（煤、電、油、氣）的非市場(chǎng)化配置，價(jià)格倒掛，國(guó)企未按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)獲得應(yīng)有的回報(bào)。

　　以煤炭回采率作案例來(lái)分析，在這方面，一部分國(guó)有企業(yè)甚至超過(guò)了國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，達(dá)到86%，但以民營(yíng)企業(yè)為主的小型煤礦，只有20%左右。很多小型煤礦基本上采一噸浪費(fèi)兩噸資源，造成非常大的破壞。同時(shí)，無(wú)數(shù)次的礦難也帶給人們慘痛的教訓(xùn)。

　　其二，我國(guó)建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)期間，會(huì)形成生產(chǎn)資料流通和價(jià)格的“雙軌制”，形成雙重體制和雙重規(guī)則的交織。

　　歸根結(jié)底，這是當(dāng)時(shí)處在轉(zhuǎn)軌的國(guó)家所面對(duì)的一個(gè)特殊結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。之所以要強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的性質(zhì)是結(jié)構(gòu)問(wèn)題而不是管理問(wèn)題，是因?yàn)樾再|(zhì)不一樣，它的政策含義和需要做的政策準(zhǔn)備是完全不同的。

　　隨著改革的不斷深入，無(wú)論國(guó)企或其他所有制企業(yè)，遵循的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

　　單單認(rèn)定由行政命令支配就必然造成“權(quán)力攪買賣”，是否可以理解為只要有權(quán)力背景便可以獲得巨大的“尋租”機(jī)會(huì)？ 事實(shí)上，尋租活動(dòng)空間在任何一種所有制形式都存在。只要是職業(yè)經(jīng)理人，無(wú)論誰(shuí)（西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó)）選擇，是國(guó)家選擇，還是私人老板選擇，怎么選擇，并不是最關(guān)鍵的，只有制定制度才是防止職業(yè)經(jīng)理人腐敗、輸送利益的有效手段，維護(hù)職業(yè)操守的制度環(huán)境才是根本。現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)已經(jīng)使國(guó)企的公司治理發(fā)生了深刻變化，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的管理強(qiáng)調(diào)陽(yáng)光、透明、進(jìn)場(chǎng)交易；強(qiáng)化審計(jì)和外部監(jiān)督，保證透明度；改革經(jīng)營(yíng)者選任制度，向社會(huì)公開(kāi)招聘；決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制衡等等，有效防范了腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

　　吳先生也認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家要有效地積累和使用資金，改造經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)行高速增長(zhǎng)，這個(gè)過(guò)程如果完全由市場(chǎng)推動(dòng)，即使條件允許，現(xiàn)代化過(guò)程也可能會(huì)拖得太長(zhǎng)。所以對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，特別是在高速增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)時(shí)期，社會(huì)調(diào)節(jié)和行政干預(yù)的意義就更加重大。那么行政干預(yù)的長(zhǎng)期存在是不是必然導(dǎo)致腐敗的蔓延？

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐證明，漸進(jìn)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革方式與方向是完全正確的。隨著市場(chǎng)機(jī)制作用的不斷擴(kuò)大，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在穩(wěn)步向前。

　　關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整

　　吳敬璉先生認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了。

　　目前，國(guó)有大企業(yè)是以三種類型出現(xiàn)：一是保證基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給；二是重要資源的開(kāi)發(fā)；三是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，國(guó)有大企業(yè)行業(yè)布局已逐步調(diào)整集中到主要關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。

　　如果按吳先生所說(shuō)，要國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整繼續(xù)推進(jìn)，是否就意味著要國(guó)有大企業(yè)都要從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出去？十七大報(bào)告提出要“形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局”，如果推斷國(guó)有企業(yè)都要退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的話，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不應(yīng)當(dāng)存在，國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)保值增值從何談起。國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，存在于哪個(gè)領(lǐng)域，由企業(yè)的能力所決定，而非人為的界定。

　　然而，真的要退出去的話，誰(shuí)可以承接？

　　退給國(guó)外企業(yè)嗎？外國(guó)資本最有力的手段有兩種。一是經(jīng)濟(jì)全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化的大框架內(nèi)，外資通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局和資本積聚，很早就形成了對(duì)大宗商品的話語(yǔ)權(quán)，他們可以在需要的時(shí)候操縱大宗商品價(jià)格達(dá)到他們希望的水平，從而實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目的。二是輿論引導(dǎo)。他們引導(dǎo)大量留學(xué)西方學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家鼓吹私有化的好處，卻絕口不提在外部環(huán)境不成熟的情況下推行私有化可能帶來(lái)的巨大隱患。而在現(xiàn)有的外部環(huán)境下，一旦真的“國(guó)退”了，用不了多久又會(huì)變成從“國(guó)退民進(jìn)”到“國(guó)退外進(jìn)”的惡性循環(huán)。

　　 退給民營(yíng)企業(yè)？中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)不斷地努力為社會(huì)創(chuàng)造了大量的財(cái)富和就業(yè)崗位，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要組成部分。但是，當(dāng)達(dá)到一定規(guī)模后，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)遇到發(fā)展的瓶頸，如家族式管理、治理結(jié)構(gòu)制度化、決策風(fēng)險(xiǎn)控制等。因此，如何在已開(kāi)放的市場(chǎng)中保障我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的利益，使民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在與外國(guó)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)能站在平等的同一起跑線上才是我們的當(dāng)務(wù)之急。

　　事實(shí)是，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，并與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)高競(jìng)長(zhǎng)、并駕齊驅(qū)的新型經(jīng)濟(jì)。片面強(qiáng)調(diào)“國(guó)退民進(jìn)”和“國(guó)進(jìn)民退”都會(huì)造成民眾的誤讀。

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張宇的觀點(diǎn)值得我們思考：在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情條件下、在國(guó)有大企業(yè)改革的現(xiàn)階段上，已經(jīng)不能夠再簡(jiǎn)單地沿用前些年國(guó)有中小企業(yè)改革的辦法，把這些大企業(yè)簡(jiǎn)單地退給別人。改革的方式需要一個(gè)轉(zhuǎn)變，這就是依托資本市場(chǎng)在國(guó)有體制下對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造，通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)公眾公司改革，這才是有效的途徑。目前，中央企業(yè)80%的資產(chǎn)已進(jìn)入上市公司，越來(lái)越多的中央企業(yè)正在加速成為多元投資的公眾公司。

　　關(guān)于壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢(shì)”

　　 一些學(xué)者常常將國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷行業(yè)”或“國(guó)有壟斷部門”，將處于這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷企業(yè)”,這種看法有意無(wú)意地把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)混為一談。壟斷作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒(méi)有直接的關(guān)系。公有制并不意味著國(guó)家壟斷,私有制也并不是必然伴隨著競(jìng)爭(zhēng)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，某些行業(yè)中的某些企業(yè)由于在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)、對(duì)稀缺資源的占有、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面具有特殊的地位和優(yōu)勢(shì)，從而在生產(chǎn)、交換和價(jià)格的形成上具有了一定程度的控制力。

　　這種情況無(wú)論是在公有企業(yè)還是私有企業(yè)中都會(huì)存在，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。這些控制力，主要由公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)社會(huì)的利益和國(guó)家的戰(zhàn)略。比如我國(guó)采取的三大石油公司控制原油生產(chǎn)是符合國(guó)際通行做法的，石油作為不可再生資源。除美國(guó)外，都采取國(guó)家石油公司體制，由政府直接控制。

　　而在前段時(shí)間，一個(gè)論據(jù)被經(jīng)常提起，那便是說(shuō)國(guó)家刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4萬(wàn)億元資金，絕大部分落在了國(guó)有企業(yè)身上�？偟膩�(lái)說(shuō)，銀行信貸的流向和規(guī)模，與企業(yè)的效益和規(guī)模有關(guān)，與企業(yè)所有制性質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系。其實(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱此前所說(shuō)的一段話也佐證了這一觀點(diǎn)：“這一輪國(guó)家采取刺激政策，刺激政策的資金首先當(dāng)然是給國(guó)企。大家會(huì)問(wèn)，為什么民營(yíng)企業(yè)拿到的錢比較少？因?yàn)椋瑖?guó)家的錢直接撥到民企是要有一套制度保證的，至少得先給國(guó)企，再由民企來(lái)分包。”

　　其實(shí)，在這次應(yīng)對(duì)危機(jī)當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策主要載體作用，只是偶然和暫時(shí)的，只是為了更好的“國(guó)民共進(jìn)”。擴(kuò)張實(shí)際上給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)未來(lái)更快速發(fā)展打下了一個(gè)很好的基礎(chǔ)，多種所有制的共同發(fā)展才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式和中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的核心要素。

　　關(guān)于國(guó)有企業(yè)的效率

　　吳敬璉認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的效率是否高于民營(yíng)企業(yè)，已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。

　　我們對(duì)效率的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)存在疑問(wèn)，這數(shù)據(jù)的采集是否科學(xué)，是否考慮了所有生產(chǎn)要素？否定的依據(jù)是什么？為什么研究機(jī)構(gòu)直接就否定了國(guó)有企業(yè)幾十年來(lái)所做的努力？這都很值得人深思。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整和制度創(chuàng)新，解決了布局定位不合理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化、歷史欠賬太多（離退休人員各類統(tǒng)籌外費(fèi)用、企業(yè)實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)）等問(wèn)題，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，特別是新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效明顯提高。

　　目前,我國(guó)的許多國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、科技創(chuàng)新、全員工效、安全指標(biāo)和發(fā)展速度等主要技術(shù)指標(biāo)上不僅位居行業(yè)前列、國(guó)內(nèi)一流，在國(guó)際上也處于領(lǐng)先地位。事實(shí)證明，在國(guó)有體制的基礎(chǔ)上，完全可以建立自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確的高效率的管理體制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下的論斷完全是站不住腳的。

　　還需要強(qiáng)調(diào)的是，評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀的財(cái)務(wù)指標(biāo)，還必須看到國(guó)有企業(yè)在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)自主創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的重要作用，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)具有重要的宏觀意義，國(guó)有企業(yè)的效率也需要從宏觀的動(dòng)態(tài)的視角加以考察。

　　國(guó)有企業(yè)效率所具有的這種宏觀意義對(duì)于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展具有關(guān)鍵作用。2008年，中央企業(yè)克服特大自然災(zāi)害和國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金同比增長(zhǎng)15.3％、17.9％和16.5％，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)在扣除自然災(zāi)害損失、煉油及火電企業(yè)政策性虧損后，與上年基本持平。

　　中央企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)和配置資源能力進(jìn)一步增強(qiáng)，通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)策略，創(chuàng)新商業(yè)模式，加強(qiáng)協(xié)同合作，加快“走出去”步伐，市場(chǎng)開(kāi)拓力度加大。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和顯著變化，得到國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。

　　中國(guó)近30年來(lái)的改革實(shí)踐證明,國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)不斷探索、不斷實(shí)踐、不斷深化、不斷完善的過(guò)程。

　　值得欣慰的是, 未來(lái)中國(guó)要在建立以人的價(jià)值為核心的發(fā)展模式來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)改革。從這個(gè)意義上看，正如吳敬璉先生所說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)。

　　來(lái)源：中國(guó)企業(yè)報(bào)

　　本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與國(guó)資委網(wǎng)站無(wú)關(guān)。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)