■紅利的分配應(yīng)當(dāng)適時調(diào)整，讓上繳紅利成為社會保障基金一部分

　　■如果過多縮減國有經(jīng)濟占比，弱化其控制力，將危及中國經(jīng)濟安全

　　■國企要不斷做強做優(yōu)，必須完善法律監(jiān)督、社會監(jiān)督，讓改革真正惠及全民

　　 近日，美國地標(biāo)建筑——舊金山—奧克蘭新海灣大橋施工進入關(guān)鍵時期。這座大橋烙上“中國制造”的印記。承建大橋東段的正是中國交通領(lǐng)域國企代表——中交建設(shè)集團振華重工。經(jīng)過美方計算，將項目分包給中國，美國節(jié)約了4億美元。

　　  這是近年中國國企走出去的一個縮影。

　　  在越來越多的中國國企參與世界競爭并引來刮目相看之時，一些國家也意識到中國國企給他們帶來的“壓力”。

　　  在此背景下，近來有關(guān)“國企私有化”、“國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域”的觀點此起彼伏。中國社科院馬研院院長程連富說，不可否認(rèn)，我們的國有企業(yè)在新的改革階段面臨各種各樣的問題，但是我們必須客觀看待國企改革的成效，并對改革目標(biāo)堅定不移。“改革就是要建立國家控股的具有活力、競爭力和控制力的市場主體，讓國企成為宏觀調(diào)控強有力的微觀基礎(chǔ)，并為惠及民生貢獻(xiàn)更多力量。”程連富強調(diào)。

　　1

　　    國企紅利蛋糕怎么分

　　現(xiàn)在，社會上存在一種議論，就是國企在經(jīng)營利潤分配上，正在被卷入“與民爭利”的利益漩渦。究竟國家和企業(yè)各得多少，如何分配？

　　“其實，這是體制改革過程中的一種現(xiàn)象，放權(quán)讓利中的利潤留成，利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利，正在實施的收取國有資本收益，正是國企改革的題中應(yīng)有之義。”中國企業(yè)研究院首席研究員李錦說，前些年國企在上交了應(yīng)有的各種稅收后不上繳利潤是因為國企包袱過重，從2007年開始上繳的經(jīng)營收益，從剛開始的5%和10%兩檔，上升為10%和15%兩檔。國企上繳利潤的變化，正好體現(xiàn)了國企在體制改革中的漸變過程。 

　　改革的過程，也并非是一帆風(fēng)順，盡善盡美。“眼下，我們需要討論進一步提高上繳利潤的比例。”程連富指出，“正因為有15%的限制，效益好的國企被迫把利潤用于擴大生產(chǎn)，而有的并不是需要太多資金的領(lǐng)域則形成重復(fù)建設(shè)。”程連富指出，此外，央企老總薪酬設(shè)定要更為合理。“按照規(guī)定，企業(yè)老總年薪現(xiàn)在平均為稅前58萬元。這個數(shù)字還是較高的，因為這里面還不包括期權(quán)。“正是因為上繳利潤比例偏低，引起各界對國企發(fā)展與民生無關(guān)之說的泛濫，“國企與民爭利”的論調(diào)頻頻出現(xiàn)，這都對國企發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

　　就有關(guān)問題，許多地方也開始進行積極探索。重慶已確定，到2015年，國有企業(yè)如果利潤有500億元，應(yīng)該繳納30%的真金白銀到財政，讓財政為全民服務(wù)，也就相當(dāng)于實現(xiàn)了這個概念。

　　在改革的探索中，也有人主張激進的私有化，把國企的股份直接分給百姓。“無論是從國外教訓(xùn)還是從中國國情看，這種觀點的錯誤顯而易見。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全中心主任江涌說。

　　眾所周知，俄羅斯在上世紀(jì)90年代實行的“休克療法”，導(dǎo)致列寧稱之為“國家脊梁”的國有企業(yè)全部消失，整個工業(yè)體系垮掉。把國企分掉的結(jié)果，是方便了國企高管和權(quán)貴利益集團吞食國有資產(chǎn)，造成難以挽回的局面。

　　李錦表示，把國企做大、做強、做優(yōu)，恰恰是中國特色社會主義市場經(jīng)濟追求的目標(biāo)。

　　2

　　    國企戰(zhàn)線是否要縮退

　　國有企業(yè)改革，三十年從未停止。當(dāng)前，國企改革進入“深水區(qū)”，這也意味著改革的難度將更大，面臨的質(zhì)疑也會更多。

　　中國交通建設(shè)集團董事長周紀(jì)昌訴說了自己作為一名央企領(lǐng)導(dǎo)的困惑——國企改革剛剛開始的時候，大面積虧損，甚至有人形容“國企是硫酸，流到哪里爛到哪里。”經(jīng)過改革，國企成長起來了，但有些人又認(rèn)為“國企要退出競爭性領(lǐng)域”、“要縮減公有經(jīng)濟的比重”。

　　首先，國有經(jīng)濟占比多少合理？

　　一些人主張要縮減國有經(jīng)濟戰(zhàn)線，甚至有人提出應(yīng)學(xué)習(xí)美國將國有經(jīng)濟的比重縮減到10%左右的水平。據(jù)統(tǒng)計，俄羅斯國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)的比重達(dá)到40%，國有經(jīng)濟控制的GDP近50％，且在國有經(jīng)濟中就業(yè)的比重達(dá)31%；此外，白俄羅斯的國有經(jīng)濟比重超過70%。從發(fā)達(dá)國家看，德國、法國、印度的國有經(jīng)濟比重都超過20%。“目前中國國企占經(jīng)濟總量比重為30%左右，如果縮減到10%左右的水平，必將影響中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，對中國經(jīng)濟社會安全產(chǎn)生極為不利的影響。更為重要的是，如果進一步縮減，將拉大貧富差距�，F(xiàn)在部分私企收入差距可以達(dá)到30倍甚至50倍，因為它們有按私分配那個部分，而國企沒有按私分配的部分，因此貧富分化問題不會像私企那么突出。”程連富表示，當(dāng)然，占比只是問題的一個方面，關(guān)鍵國企的控制力，能否有利于社會進步，有利于民生。

　　其次，國企改革就要破除壟斷嗎？

　　江涌強調(diào)，經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，自然經(jīng)濟必然走向集中壟斷。在當(dāng)前開放的市場環(huán)境下，國外資本大量進入，破除國企壟斷，還會有跨國壟斷。因此，結(jié)果并不會使民營經(jīng)濟獲利。

　　李錦也指出，在央企里，大多數(shù)行業(yè)是非壟斷行業(yè)。中建材的水泥生產(chǎn)經(jīng)營便是民用產(chǎn)品，是純粹的非壟斷行業(yè)，是在競爭中形成規(guī)模，達(dá)到國民共進。在目前的國企，包括118個央企，完全壟斷型的行業(yè)是很少的，不超過20個企業(yè)，何況這些壟斷企業(yè)往往是既有壟斷也有競爭。即使在人民普遍認(rèn)為壟斷程較高的金融行業(yè)，競爭也是很激烈的。

　　應(yīng)該看到，由于歷史原因和自然原因，在極少數(shù)領(lǐng)域，國企處于絕對優(yōu)勢地位。但是，我們不能把壟斷行業(yè)改革等同于國有企業(yè)改革，更不能說反壟斷就是要肢解國企。而另一方面，我們也須看到，反對壟斷也是我國發(fā)展市場經(jīng)濟總的趨勢和改革的主要政策取向。“但這是一個漸進的過程，應(yīng)結(jié)合各方面體制改革和制度創(chuàng)新不斷深化壟斷行業(yè)的改革。最近國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于體制改革的文件便鼓勵民營經(jīng)濟進入鐵路、航空、通訊等領(lǐng)域。還有在溫州設(shè)立民間資本進入金融領(lǐng)域的試驗區(qū)，也是打破壟斷的改革嘗試。”程連富說。

　　3

　　改革怎樣惠及全民

　　壟斷不是國有企業(yè)存在的主要問題，并不是說國有企業(yè)不存在其他問題。應(yīng)該看到，企業(yè)管理結(jié)構(gòu)問題、激勵機制問題、公平合理分配問題，都是國有企業(yè)需要解決的深層次問題。

　　招商局集團原董事長秦曉稱，中國2011年用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保和保障性住房的支出占財政總支出的30.6%；而在2011年，美國四項支出占比為52%，日本為63%，北歐更高。他認(rèn)為，國企上繳紅利納入公共財政是必須做的，而且要加大力度。不僅僅是紅利，而且要把資產(chǎn)和收益納入到公共產(chǎn)品的資源當(dāng)中。

　　德國前總理施密特不久前曾表示：“中國國有企業(yè)改革涉及上百萬億資本的所有制改革問題。改革必須學(xué)會設(shè)定底線和目標(biāo)。”他談到，中國國企上繳的利潤應(yīng)該成為中國社會保障基金的一部分，比如保障房的建設(shè)資金、醫(yī)療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國家把國企的資金作為國家主權(quán)財富基金進行世界性的投資。所以可以看到，其國民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻(xiàn)方之一。

　　對于國企改革的方向，國資委副主任邵寧指出：“改革的方式需要一個轉(zhuǎn)變，這就是在國有體制下，依托資本市場對這些企業(yè)直接進行市場化改造，通過上市實現(xiàn)公眾公司改革。具體地講，直接依托資本市場對國有大企業(yè)進行公眾公司改革。”

　　江涌則指出，這個過程不是私有化，而是社會化、國家化。“要形成兩個約束，用國家權(quán)力和社會名譽來約束企業(yè)的‘錢’，使之真正惠及全民、惠及國家和民族。”

　　國有企業(yè)也就是全民所有制企業(yè)，其收益理應(yīng)全民所有。但作為獨立的市場主體，國有企業(yè)又要“獨立核算、自負(fù)盈虧”，其所產(chǎn)生的收益怎樣歸全民所有？“公平比效率更重要。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出,如果改革僅僅帶來效益，而不能帶來公平甚至要犧牲公平價值的話，這種有效率的改革措施我們寧可不要。如何使國有企業(yè)改革獲得廣大民眾的支持？“陽光是最好的防腐劑”，我們還是應(yīng)進一步加強監(jiān)管，貫徹“三公”原則——公開、公平、公正。劉俊海強調(diào)，“只有回歸國有企業(yè)全民所有的社會屬性，充分體現(xiàn)國有企業(yè)的公益屬性，國有企業(yè)才能在促進共同富裕中發(fā)揮基石作用。”　　

　　 （本文章摘自2012年4月18日《光明日報》）

圖片來源：找項目網(wǎng)