“對(duì)所謂國(guó)企‘壟斷’的指責(zé)有相當(dāng)一部分是不客觀的。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)，一位國(guó)企高管說(shuō)，“無(wú)論是國(guó)有企業(yè)真實(shí)的壟斷規(guī)模，還是壟斷后所起的作用，都存在許多誤解，還有一些是明顯的誤導(dǎo)，有的甚至是對(duì)國(guó)家利益和公共利益的刻意扭曲與有意忽視。”

　　“十一五”期間，中國(guó)相當(dāng)一批國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了從“中國(guó)500強(qiáng)”到“世界500強(qiáng)”的跨越。而前一段時(shí)間里，有一種聲音把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)完全歸因于國(guó)企的壟斷地位，并進(jìn)而將深化國(guó)企改革等同于打破國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)鍵性部門(mén)的主導(dǎo)地位，讓國(guó)有企業(yè)完全退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，讓國(guó)企統(tǒng)統(tǒng)私有化，等等。

　　在真正了解國(guó)有企業(yè)的專(zhuān)家眼中，這種觀點(diǎn)是有偏頗的，是一種誤導(dǎo)。

　　國(guó)企存在的范圍不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)

　　對(duì)任何問(wèn)題的分析，如果脫離了科學(xué)、客觀的邏輯，結(jié)論是站不住腳的。“所謂‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’并不符合實(shí)際。”國(guó)資委研究中心研究部部長(zhǎng)許保利在接受采訪時(shí)表示，在目前的國(guó)企中，完全壟斷型的企業(yè)很少。即使在一些普遍被認(rèn)為壟斷程度較高的行業(yè)中，不同企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，包括國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，并沒(méi)有哪一家企業(yè)能夠在市場(chǎng)上真正占有壟斷優(yōu)勢(shì)。

　　“在117家央企中，真正算得上壟斷企業(yè)的可能只有8家。”他一一作了列舉：中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信以及中國(guó)鹽業(yè)總公司的食鹽專(zhuān)營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　“雖然少數(shù)具有壟斷特征的行業(yè)是國(guó)有企業(yè)分布得比較集中的領(lǐng)域，但從本質(zhì)上看，國(guó)有企業(yè)存在的范圍并不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉瑞談到，實(shí)際上，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的大部分行業(yè)，如建筑、房地產(chǎn)、汽車(chē)、機(jī)械制造、信息產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等則都具備了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。

　　還有一些聲音，把無(wú)論國(guó)有私有、無(wú)論中資外資都普遍存在的“大企業(yè)通病”——比如決策低效、官僚層級(jí)制度、浪費(fèi)、高管高薪等，也只與國(guó)有企業(yè)壟斷聯(lián)系起來(lái)。在一些專(zhuān)家看來(lái)，這也有失公允。

　　“把大企業(yè)病簡(jiǎn)單地歸咎于所有制，歸咎于壟斷，并不科學(xué)，也不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高梁認(rèn)為，壟斷作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒(méi)有直接的關(guān)系，“相比較，中國(guó)僅有少數(shù)行業(yè)由國(guó)企掌控，而在私營(yíng)企業(yè)占絕大多數(shù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，存在著的則是更廣泛、隱蔽更深的壟斷。”

　　有專(zhuān)家進(jìn)一步分析指出，由于中國(guó)的一些行業(yè)壟斷是由國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，因此才可能讓壟斷服務(wù)于99%，而不是1%，這使國(guó)有企業(yè)壟斷的目的具有了公益屬性。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員楊斌談到，私人壟斷資本關(guān)心的是自己的資本利潤(rùn)，而國(guó)企則需要同步承擔(dān)公共利益：保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民生活基本需要、提升國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是，當(dāng)跨國(guó)壟斷資本在全球范圍內(nèi)攻城略地之時(shí)，要起到維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵性作用。

　　因此，有專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)改革的方向，是使之更好地服務(wù)于公共利益，這包括允許私人資本進(jìn)入、更進(jìn)一步地做大做強(qiáng)、維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定、提高社會(huì)監(jiān)督水平，等等。

　　“這一切都不能以削弱國(guó)家控制力為代價(jià)，不能讓國(guó)家利益、公共利益被私人或外部資本控制。”專(zhuān)家特別提醒。

　　等待民企逐漸成熟

　　“多年來(lái)國(guó)企改革的一個(gè)重要方向就是放開(kāi)市場(chǎng)、打破壟斷，這從近年民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展就可以看出。”許保利告訴記者，盡管在落實(shí)上仍存在不足，但國(guó)企壟斷的根本目的是要?jiǎng)?chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，從而為實(shí)現(xiàn)國(guó)企與民企的共同發(fā)展壯大奠定基礎(chǔ)。

　　在他看來(lái)，當(dāng)前之所以還要在少數(shù)領(lǐng)域保持國(guó)有企業(yè)的絕對(duì)控制力，主要由于“民營(yíng)企業(yè)的羽翼尚不夠豐滿(mǎn)”，再加上相關(guān)的體制機(jī)制也不夠完善，導(dǎo)致國(guó)企在這些領(lǐng)域放棄控制力的時(shí)機(jī)還不夠成熟。

　　首先，民營(yíng)企業(yè)目前還沒(méi)有力量承擔(dān)保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和人民生活基本條件的重任。

　　根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，117家中央企業(yè)的近9成資產(chǎn)集中在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金、機(jī)械行業(yè)等少數(shù)行業(yè)。此外，這百余家央企承擔(dān)了幾乎全部石油天然氣、乙烯生產(chǎn)，全部基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部增值服務(wù)，發(fā)電量的60％以上，電力設(shè)備的70％；在第三產(chǎn)業(yè)，中央企業(yè)承擔(dān)民航運(yùn)輸周轉(zhuǎn)量的82％，水運(yùn)貨物周轉(zhuǎn)量的89％……

　　“其實(shí)，靜下心來(lái)看一看，就不難看出，這些行業(yè)都是對(duì)于調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行非常重要的領(lǐng)域。而根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，由于民營(yíng)資本自身的逐利性以及監(jiān)管機(jī)制不完善，一些行業(yè)一旦貿(mào)然放開(kāi)，結(jié)果很可能就是失控。”對(duì)此，許保利還做了如下分析：

　　一是由于民營(yíng)資本以追逐利潤(rùn)為首要目標(biāo)，事實(shí)上存在著為私利忽視乃至損害公共利益的情況。“這些年來(lái)，許多民營(yíng)資本進(jìn)入較多的行業(yè)，也是價(jià)格上漲最快的行業(yè)。”

　　二是民營(yíng)資本的逐利性決定了其投資“無(wú)利不起早”、“挑肥揀瘦”、“有好處就上，沒(méi)好處就跑”，投資中存在的短期逐利行為與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)有矛盾。

　　“比如煤炭開(kāi)采領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家的煤炭回采率為60%80%。國(guó)內(nèi)的兩家中央企業(yè)中，一家是72%，另一家是86%；一般的大型煤礦為45%左右，而私人投資的小型煤礦回采率只有15%20%，小煤礦采一噸煤要浪費(fèi)兩噸、三噸煤。我們的資源本來(lái)就少，經(jīng)不起這樣的浪費(fèi)。”他說(shuō)，提高回采率意味著更多資金和技術(shù)投入，但民營(yíng)資本一般不愿做這種“費(fèi)時(shí)費(fèi)力”的“苦差事”。民營(yíng)資本算的只是多少投入、多長(zhǎng)時(shí)間能盈利多少的賬。

　　三是由于民營(yíng)資本體量相對(duì)較小，沒(méi)有能力承擔(dān)抵擋沖擊、保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重任。

　　“以電信行業(yè)為例，目前增值服務(wù)已經(jīng)放開(kāi)，而基礎(chǔ)電信網(wǎng)還沒(méi)有放開(kāi)，除安全考慮，一個(gè)重要原因在于后者建設(shè)成本太高，全國(guó)建一個(gè)類(lèi)似網(wǎng)絡(luò)至少需要2000億元，當(dāng)前國(guó)內(nèi)任何民營(yíng)企業(yè)恐怕都無(wú)法承受。”

　　其次，在一些專(zhuān)家看來(lái)，更大的問(wèn)題在于，民營(yíng)資本尚無(wú)法擔(dān)當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“防波堤”和“安全閥”的大責(zé)。相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)退出的行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有占據(jù)控制地位，反而為外資壟斷讓出了市場(chǎng)，給經(jīng)濟(jì)安全埋下隱憂。

　　早在2006年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告就披露，在中國(guó)28個(gè)主要行業(yè)中，外國(guó)直接投資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的已經(jīng)達(dá)到21個(gè)，每個(gè)已經(jīng)開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名幾乎都是由外資所控制。

　　“很多都是當(dāng)初國(guó)有企業(yè)退出的領(lǐng)域。”高梁說(shuō)，本想給國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本創(chuàng)造更多發(fā)展空間，結(jié)果卻讓外資控制了許多行業(yè)，有些甚至是重要的行業(yè)。這說(shuō)明在面對(duì)跨國(guó)壟斷資本的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，當(dāng)前中國(guó)的民營(yíng)資本還不是真正的強(qiáng)大的對(duì)手。

　　“有人說(shuō)把民營(yíng)企業(yè)組織起來(lái)，來(lái)抗衡跨國(guó)公司，但這同樣是理想化的想象。”楊斌坦言，“把再多的小舢板拼組起來(lái)，也成不了航空母艦。”

　　環(huán)視全球，不難發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)不斷開(kāi)放下的后進(jìn)國(guó)家，其民族企業(yè)多半成了跨國(guó)公司的附庸，除了獲取低廉利潤(rùn)之外，難以做到通過(guò)資金、技術(shù)、人才的積累實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，也很難成長(zhǎng)為可與跨國(guó)公司匹敵的巨型企業(yè)。而在跨國(guó)企業(yè)遭遇困境時(shí)，還很容易成為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象，陷入為基本生存而掙扎的窘境。

　　換一個(gè)角度看“壟斷”

　　細(xì)觀國(guó)資委公布的2010年央企業(yè)績(jī)，有一個(gè)現(xiàn)象引人注意——中石油、中石化、中海油三家央企共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2705.4億元，比上年增長(zhǎng)47%，三家企業(yè)凈利潤(rùn)占全部央企利潤(rùn)近三成。

　　而與此同時(shí)，近年來(lái)民營(yíng)油企在國(guó)際高油價(jià)的沖擊下則備受煎熬。在一些人眼中，這恰恰是國(guó)有企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位獲取高額壟斷利潤(rùn)的結(jié)果。

　　“這是帶有主觀臆斷的分析。”許保利說(shuō)，實(shí)際上，許多壟斷性國(guó)企的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，都是由國(guó)家定的，企業(yè)自己并沒(méi)有定價(jià)權(quán)，自然也無(wú)從談起“壟斷利潤(rùn)”。

　　一些專(zhuān)家表示，同私人資本不同，國(guó)有企業(yè)并不以追求利潤(rùn)為唯一目標(biāo)，其企業(yè)性質(zhì)決定了其所有行為都要以維護(hù)國(guó)家整體利益為第一出發(fā)點(diǎn)，即使出現(xiàn)企業(yè)利益與國(guó)家總體利益相矛盾的情形，國(guó)企也會(huì)通過(guò)犧牲自身的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家總體利益的最大化，而國(guó)企在少數(shù)領(lǐng)域的壟斷實(shí)際上是為了更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

　　“換一個(gè)角度看，在一些行業(yè)和領(lǐng)域的國(guó)企壟斷是為了‘內(nèi)護(hù)公益，外御強(qiáng)敵’，甚至可以說(shuō)，本質(zhì)上屬于公益性。”有專(zhuān)家篤定地表示。

　　首先，在一些行業(yè)和領(lǐng)域的國(guó)企壟斷是維護(hù)正常市場(chǎng)秩序、保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策的必要手段。

　　“比如城市供水系統(tǒng)是典型的天然壟斷行業(yè)，近年來(lái)一些城市將供水出售給外企或民企，水務(wù)公司由國(guó)家壟斷轉(zhuǎn)為私人資本壟斷，結(jié)果在國(guó)家宏觀政策著力抑制通脹的大環(huán)境下，一些地方的自來(lái)水價(jià)格依然是攀升不斷。”他說(shuō)。

　　“如果是由國(guó)企壟斷，不會(huì)出現(xiàn)這種情況。”對(duì)于上述現(xiàn)象，楊斌表示，雖然政府也可以通過(guò)某些手段對(duì)私企的行為進(jìn)行調(diào)整，但效果會(huì)明顯差很多。

　　“實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以熱衷于所謂的‘減少壟斷’和‘引入競(jìng)爭(zhēng)’，一個(gè)容易被人忽視的原因就是其政府手中并沒(méi)有類(lèi)似國(guó)有企業(yè)這樣的經(jīng)濟(jì)力量承載和實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效調(diào)控，而只能期望通過(guò)一些間接手段來(lái)調(diào)整，而事實(shí)證明在很多關(guān)鍵時(shí)刻效果并不理想，金融危機(jī)的爆發(fā)就是一個(gè)很好的例子。”他提醒。

　　其次，在一些行業(yè)和領(lǐng)域的國(guó)企壟斷是優(yōu)化要素配置，增強(qiáng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必要手段。

　　高梁特別強(qiáng)調(diào)，在發(fā)達(dá)國(guó)家占有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下，發(fā)展中國(guó)家只能借助政府的力量，通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)部分關(guān)鍵領(lǐng)域的絕對(duì)控制，來(lái)達(dá)到優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、增強(qiáng)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

　　“這時(shí)的國(guó)企壟斷，是有利于奠定發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)的，也便于聚集現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)所需要的優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)要素，為產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展提供必要的創(chuàng)新環(huán)境，還可以為產(chǎn)業(yè)生存發(fā)展提供所必需的市場(chǎng)支撐。我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，情況更是如此。”他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，這種控制不意味著排斥競(jìng)爭(zhēng)，而是要在通過(guò)適當(dāng)?shù)姆龀终�策，讓本�?guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中逐步增強(qiáng)自身實(shí)力。

　　再者，國(guó)企壟斷是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的必要手段。

　　“跨國(guó)壟斷公司富可敵國(guó)，強(qiáng)可滅國(guó)，是一個(gè)個(gè)強(qiáng)大的‘公司帝國(guó)’。在面對(duì)壟斷跨國(guó)公司強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)和以FDI形式進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)侵蝕時(shí)，如果沒(méi)有實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)企作為防波堤，相關(guān)行業(yè)必將成為國(guó)際資本大鱷的‘盤(pán)中餐’。”楊斌認(rèn)為。

　　對(duì)于后進(jìn)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家而言，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是以“國(guó)家壟斷”來(lái)反制“跨國(guó)資本壟斷”，而國(guó)有企業(yè)恰恰是實(shí)現(xiàn)國(guó)家壟斷的最佳途徑。

　　“透視日趨開(kāi)放的發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)，但凡有國(guó)有企業(yè)存在的行業(yè)與領(lǐng)域，其相對(duì)應(yīng)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全都會(huì)有不同程度的保障。很顯然國(guó)有企業(yè)的實(shí)力、競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的保障度成正比。”高梁向記者談到。

　　如今一些新興大國(guó)甚至能夠?qū)崿F(xiàn)群體性崛起，新興市場(chǎng)在全球化下的國(guó)際分工當(dāng)中能夠擁有一席之地，就是因?yàn)樵谶@些新興大國(guó)當(dāng)中有一批國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)利用各種相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在某一行業(yè)、某一地域，以壟斷對(duì)抗壟斷，即以國(guó)家壟斷抵御跨國(guó)壟斷，在為自己贏得生機(jī)和活力的同時(shí)，維護(hù)了國(guó)家的安全和公眾的利益。

　　更好地服務(wù)于公益性就有更大意義

　　在一些行業(yè)和領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)壟斷屬于公益性的，但這并不表示國(guó)企壟斷就不存在弊端。比如“店大欺客”、與民爭(zhēng)利、高薪腐敗等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，專(zhuān)家指出，“反壟斷的真正含義，就是要讓國(guó)企能夠更好地體現(xiàn)其公益化經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任，而且由于其國(guó)企身份，在這方面應(yīng)當(dāng)有很大的體制優(yōu)勢(shì)，并發(fā)揮更大的功效。”

　　首先，要提高監(jiān)管能力，增強(qiáng)壟斷國(guó)企運(yùn)行的透明度。

　　專(zhuān)家們建議，要建立和完善包括價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置等機(jī)制在內(nèi)的一系列監(jiān)管制度，從制度上防止壟斷國(guó)企利用壟斷地位損害公眾利益。

　　在許保利看來(lái)，此舉不僅可以減少?lài)?guó)企“犯錯(cuò)誤”的幾率，還能為民營(yíng)資本進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)造更多條件。

　　“一些壟斷國(guó)企最初是從政府機(jī)構(gòu)改革演變而來(lái)的，存在市場(chǎng)、技術(shù)、資本和人才的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和先入條件。在我國(guó)還沒(méi)有找到一個(gè)有效的行業(yè)管制手段和方式的前提下，只能依靠給國(guó)有企業(yè)發(fā)行政運(yùn)營(yíng)許可證和通過(guò)國(guó)有控股來(lái)解決行業(yè)安全管制問(wèn)題，結(jié)果這些國(guó)企自然就成了壟斷企業(yè)。”他認(rèn)為，如果能提高監(jiān)管能力，就能在保證安全的前提下，吸納民營(yíng)資本的進(jìn)入，為民營(yíng)資本的發(fā)展創(chuàng)造更多空間。

　　而要提高出資人監(jiān)管的有效性，就必須提高所監(jiān)管企業(yè)的透明度。否則，考核、評(píng)價(jià)、激勵(lì)、約束等就都沒(méi)有可靠的依據(jù)。

　　其次，在壟斷國(guó)企的改革過(guò)程中，遵循“有進(jìn)有退”的原則，主要是打破出租車(chē)、網(wǎng)吧等一些與民爭(zhēng)利的地方政府的行政性壟斷，為其他資本創(chuàng)造更多的發(fā)展空間。

　　專(zhuān)家建議，在具體操作上，可以考慮選擇合適的時(shí)機(jī)，依托資本市場(chǎng)，進(jìn)行公眾公司改革，將壟斷國(guó)企變成混合所有制的股份公司，在保證國(guó)有資本享有控制權(quán)的前提下，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與社會(huì)資本的結(jié)合，通過(guò)國(guó)企的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)更多其他類(lèi)型資本的發(fā)展。

　　再次，壟斷國(guó)企在發(fā)展過(guò)程中，要更多體現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

　　專(zhuān)家們認(rèn)為，國(guó)企壟斷的目的是為了更好地維護(hù)公共利益，而社會(huì)責(zé)任本身就是公益的一部分，因此更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)是壟斷國(guó)企的“份內(nèi)之事”。

　　而且，壟斷國(guó)企多存在于關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，又具有足夠大體量，決定了其在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的要求和標(biāo)準(zhǔn)要比其他類(lèi)型企業(yè)高得多，即這些企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)主義國(guó)家賦予的一系列其他類(lèi)型企業(yè)無(wú)力或無(wú)法實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，這就決定了壟斷國(guó)企不僅要出于道德動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)承擔(dān)起一般企業(yè)所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，而且要出于政治動(dòng)機(jī)承擔(dān)起一系列的特殊社會(huì)責(zé)任。

　　壟斷國(guó)企還必須在自主創(chuàng)新方面作出更大貢獻(xiàn)。

　　專(zhuān)家們表示，基于對(duì)要素控制方面的優(yōu)勢(shì)，壟斷國(guó)企產(chǎn)學(xué)研機(jī)制配套齊全、涉足領(lǐng)域相對(duì)完整，加之資金投入能力強(qiáng)、企業(yè)科研人員集中、科研成果豐富、實(shí)驗(yàn)設(shè)備齊備，在高新技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新領(lǐng)域中均占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　因此，這些企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)瞄準(zhǔn)世界產(chǎn)業(yè)科技前沿，加快高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化，率先取得發(fā)展成果，強(qiáng)化集聚效應(yīng)，大力提高科技附加值，形成產(chǎn)業(yè)集聚，著力培育出國(guó)際影響力廣、自主增長(zhǎng)力強(qiáng)、具有長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)。

　　最后，壟斷國(guó)企要積極“走出去”爭(zhēng)奪全球經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)。

　　專(zhuān)家們談到，贏得全球經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)反復(fù)博弈過(guò)程，以目前中國(guó)13億人口的龐大市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)地位不斷上升趨勢(shì)分析，中國(guó)理應(yīng)參與并成為部分國(guó)際規(guī)則的主要制定者，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)治理格局變革的主要推動(dòng)者。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，壟斷國(guó)企應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，積極“走出去”，提升中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力，為爭(zhēng)奪全球經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)奠定基礎(chǔ)。

　　“當(dāng)然，所有這一切都要以實(shí)力為基礎(chǔ)。”專(zhuān)家們表示，雖然近年來(lái)國(guó)有企業(yè)發(fā)展迅速，但與許多知名跨國(guó)巨頭相比，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力仍有明顯差距。

　　根據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的2011年世界500強(qiáng)企業(yè)排名，我國(guó)入圍的企業(yè)數(shù)量雖然增幅明顯，但與世界同行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的差距仍然較大：石油石化行業(yè)中，中國(guó)石化、中國(guó)石油、中國(guó)海油三家企業(yè)的利潤(rùn)合計(jì)尚不及埃克森美孚石油公司一家；電信行業(yè)中，中國(guó)移動(dòng)的利潤(rùn)不及美國(guó)電話電報(bào)公司的一半；航運(yùn)業(yè)中，中國(guó)遠(yuǎn)洋的利潤(rùn)不到馬士基的1/4；航空設(shè)備制造業(yè)中，中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)的利潤(rùn)僅為美國(guó)波音公司的1/5；鋼鐵行業(yè)中，寶鋼的營(yíng)業(yè)收入不足阿塞洛米塔爾公司的一半……

　　“因此，將國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持不懈的方向。”許保利最后說(shuō)到。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)