賣給央企不等于地方國資委使命終結(jié) 

    隨著有待改革和重組的國企總數(shù)不斷減少，各級(jí)國資委的工作重點(diǎn)須向國資管理的空白領(lǐng)域延伸。這恐怕是各級(jí)國資部門在改革國企過程中自身要面臨的重大轉(zhuǎn)型問題。

    這一輪國企改革大潮涉及的主要是中央和地方的特大型和大型國有企業(yè)。這類企業(yè)規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)地位重要，國內(nèi)外影響也大。在以往的傳統(tǒng)政策中，這類國企往往是受保護(hù)和扶持的對象，而不是被改革和挑戰(zhàn)的對象。但隨著多數(shù)中小型國企完成改制，剩下的大型、特大型國企終于也踏上了自己的戰(zhàn)略重組之路。可見，國有企業(yè)的改革不以人的意志為轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)的市場化必然促使置身于其中的所有企業(yè)在制度上做出適應(yīng)性調(diào)整，大型、特大型國企也不能例外�；乇芨母�，拒絕改革，不是保護(hù)國企，而是窒息國企。

    至今尚未完成改制重組的地方大型國企，往往是歷史包袱重、改革難度大的企業(yè)。這類企業(yè)要想與民營企業(yè)或外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)重組，往往會(huì)在政策、體制、國家戰(zhàn)略等方面遇到一系列棘手的難題，而“賣給央企”，則要簡單得多。因?yàn)�，雙方都是國有企業(yè)，涉及的資產(chǎn)評(píng)估就不像與私企或外企交易時(shí)那么復(fù)雜和棘手。而且，“賣給央企”，不改變企業(yè)性質(zhì)，對職工利益沖擊不大，容易被職工接受。更重要的是，這樣的聯(lián)合重組多發(fā)生于彼此間存在主業(yè)關(guān)聯(lián)的大型國企當(dāng)中，從而有利于提升國有資本在有關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的影響力和主導(dǎo)地位，有利于交易雙方的共贏，從根本上符合中央加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)控制力的精神。

    還值得強(qiáng)調(diào)的是，此輪“賣給央企”的重組主要不是上級(jí)主管部門行政干預(yù)的結(jié)果，而是有關(guān)中央企業(yè)和地方國企自主談判和博弈的結(jié)果。地方政府雖然在其中發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用，但地方政府不可能左右中央企業(yè)的決策，因而這類企業(yè)聯(lián)合重組有可能成為國企重組中較具市場化特色的企業(yè)行為。而國企改革的歷史經(jīng)驗(yàn)早就證明，凡是通過企業(yè)自由選擇、自主決策實(shí)現(xiàn)的企業(yè)聯(lián)合重組，其成功概率會(huì)比行政主管部門的“拉郎配”高得多。

    實(shí)際上，企業(yè)運(yùn)營中的所有決策都要以企業(yè)所面對的具體條件和具體環(huán)境為前提，需要具體情況具體分析，任何遠(yuǎn)離企業(yè)運(yùn)營現(xiàn)場的人都難以勝任企業(yè)決策。在企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和制度結(jié)構(gòu)方面，并不存在放之四海皆準(zhǔn)的最佳模式。關(guān)鍵是要允許企業(yè)在市場中，根據(jù)其所面臨的具體競爭態(tài)勢，自主決策，自負(fù)其責(zé)。因此，對于國有企業(yè)現(xiàn)階段的改革重組來講，真正重要的問題其實(shí)并不在于民營化還是國有化，而在于競爭化和決策自主化，在于政企分離。其實(shí)質(zhì)是讓國有企業(yè)直面競爭，自主決策，自負(fù)其責(zé)。這里所謂自主決策不僅指企業(yè)在產(chǎn)品、技術(shù)、營銷和內(nèi)部管理等方面的決策自主，也包括企業(yè)在制度結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)安排方面的決策自主。而“賣給央企”可謂是朝著這一方向邁出的重大一步。其最大的積極意義在于使那些迄今尚未真正進(jìn)入市場的大型國企產(chǎn)權(quán)進(jìn)入了市場，并開始面臨市場的競爭性評(píng)估和篩選。而國企的產(chǎn)權(quán)一旦置身于競爭之中，將會(huì)對企業(yè)的內(nèi)部管理和決策體制形成沖擊，它會(huì)推動(dòng)這些企業(yè)進(jìn)一步變革其運(yùn)營模式和內(nèi)部管理以適應(yīng)市場競爭的需要。也只有在這樣的沖擊和變革中生存和發(fā)展起來的企業(yè)才真正有可能成為既大且強(qiáng)的市場贏家。

    “賣給央企”涉及的是最后一批有待改革的地方國有企業(yè)。隨著這輪改革的深入，地方國資管理部門監(jiān)管的企業(yè)數(shù)越來越少，有些地方國資管理部門已開始面對無企業(yè)可管的局面。但這只是表面現(xiàn)象。因?yàn)�，迄今為止各�?jí)國資部門的管理范圍還只限于體現(xiàn)為企業(yè)形態(tài)的生產(chǎn)經(jīng)營性國有資產(chǎn)，還有大量的非企業(yè)形態(tài)國有資產(chǎn)仍因所有者缺位而處于無人監(jiān)管、營運(yùn)不佳甚至不斷貶損的狀態(tài)之中。如，大量國有事業(yè)單位里的國有資產(chǎn)如何監(jiān)管，如何運(yùn)營，如何有效地保值和更新，至今并沒有進(jìn)入國有資產(chǎn)管理體制研究的前沿。就這一點(diǎn)而言，探索和嘗試國有資產(chǎn)管理體制的改革和創(chuàng)新仍然是任重而道遠(yuǎn)。因此，監(jiān)管企業(yè)數(shù)的減少絕不意味著國資管理部門將結(jié)束使命，關(guān)門大吉，而是對國資管理提出了新的要求。隨著有待改革和重組的國企總數(shù)不斷減少，各級(jí)國資管理部門的工作思路和重點(diǎn)也需隨之轉(zhuǎn)移，今后的國資管理工作和國有資產(chǎn)管理體制改革應(yīng)向那些國資管理的空白領(lǐng)域延伸。這恐怕是各級(jí)國資部門自身在國企改革過程中所要面臨的一個(gè)重大轉(zhuǎn)型問題。

　　作者：韓朝華

    來源：《國企》雜志 
  
　　本文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)