國有企業(yè)在中國國民經(jīng)濟(jì)體系中占有舉足輕重的地位。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計，2012年“中國企業(yè)500強(qiáng)”總收入為44.9萬億元，相當(dāng)于2011年GDP總量的95.3%。其中，310家國有及其控股企業(yè)營業(yè)收入占比為81.87%，凈利潤占比高達(dá)83.61%。另據(jù)國資委數(shù)據(jù)，2011年117家中央企業(yè)累計實現(xiàn)營業(yè)收入20.24萬億元，相當(dāng)于同年中國GDP總量的42.9%，凈利潤近1萬億元。在國內(nèi)A股市場，上市公司數(shù)量占比30%的國有控股企業(yè)的市值占比達(dá)到了70%。

　　2006年以來，國有經(jīng)濟(jì)開始強(qiáng)化關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的七大重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等的絕對控制力。如果將地方國企在燃?xì)狻�熱力和自來水等城鄉(xiāng)生活保障領(lǐng)域的經(jīng)營控制情況考慮在內(nèi)，國有經(jīng)濟(jì)或許在十幾個行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)擁有突出的控制力。人們擔(dān)憂“國退民進(jìn)”的趨勢會破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，不利于中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展�！督�(jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）雜志指出中國國有企業(yè)存在三大缺陷：第一，國家資本主義（State Capitalism）排擠了其他企業(yè)，最終讓有關(guān)系的內(nèi)部人而不是有能力的外部人得益。第二，只有在有能力的政府領(lǐng)導(dǎo)下國家資本才能正常運轉(zhuǎn)。第三，這種模式?jīng)_擊了發(fā)達(dá)國家在過去幾十年建立起來的全球自由貿(mào)易體系。對于想在世界有一席之地的發(fā)展中國家，國家資本主義有很強(qiáng)的吸引力，但為了自己的利益也為了世界貿(mào)易的利益，中國應(yīng)該減少對國有企業(yè)的控制。

　　中國是否應(yīng)該降低國有經(jīng)濟(jì)比重和減少國有企業(yè)數(shù)量呢？私有化是國有企業(yè)改革的方向么？筆者認(rèn)為，中國正處于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期良性發(fā)展與深化改革的關(guān)鍵戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時期，應(yīng)慎重考慮和深刻論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其制度安排等問題。關(guān)于國有企業(yè)的存在價值，不宜只從經(jīng)濟(jì)層面考量市場價值，還應(yīng)考慮社會層面因素。以下幾方面論證提出，現(xiàn)階段中國需要利用國有企業(yè)參與全球資源整合，并致力于推動構(gòu)建和諧社會和實現(xiàn)包容性增長。

　　首先，中國匱乏偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)，可圍繞國企培育世界級企業(yè)。

　　1997年，筆者在《改革》雜志撰文提出了企業(yè)制度劃分的一個標(biāo)準(zhǔn)和“國有企業(yè)是超現(xiàn)代企業(yè)制度”的觀點。世界上有代表性的企業(yè)制度可劃分為三種：英美型、日德型和東南亞式的家族企業(yè)型。英美現(xiàn)代企業(yè)制度的核心特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，相比下國企管理團(tuán)隊一股不持，國企采用的是一種“超現(xiàn)代企業(yè)制度”。在充分競爭市場機(jī)制下，若缺乏成熟獨立的法律制度體系與充分的信息披露機(jī)制，現(xiàn)代企業(yè)制度是很難生存的，而“超現(xiàn)代企業(yè)制度”的生存力更脆弱，這就是為什么多數(shù)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系以家族企業(yè)主導(dǎo)。

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度下，西方國家誕生了一批超越家族不斷壯大的偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)，如通用電氣、IBM、沃爾瑪、西門子等，而傳統(tǒng)家族企業(yè)則鮮有成長為世界級。這些大公司為母國培育中產(chǎn)階層、促進(jìn)社會和諧等方面盡到了應(yīng)有的社會責(zé)任。近年來，優(yōu)秀跨國公司正積極轉(zhuǎn)型為全球資源整合型企業(yè)（GIEs），將全球化引入新的發(fā)展階段。全球資源整合能力將成為強(qiáng)國參與全球化競爭的一個核心資本與商業(yè)能力。

　　現(xiàn)階段，中國大型國有企業(yè)有著明顯的經(jīng)營規(guī)模效應(yīng)和市場先導(dǎo)地位，擁有相對豐厚的人才儲備和良好的領(lǐng)導(dǎo)選拔機(jī)制。在技術(shù)儲備和重大項目研發(fā)方面也具備相對突出的資源優(yōu)勢。在法制和市場秩序有待進(jìn)一步完善的過程中，大型國有企業(yè)應(yīng)被視為中國經(jīng)濟(jì)參與全球資源整合的核心力量之一。在全球化的競合過程中，國有企業(yè)與世界一流企業(yè)構(gòu)建“你中有我，我中有你”的利益格局，或許有助于中國打造偉大的商業(yè)機(jī)構(gòu)。

　　相比之下，中國私營經(jīng)濟(jì)克服了普遍存在的歧視性因素，成為中國經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性力量之一，誕生了如華為、聯(lián)想、吉利、沙鋼等入選“世界500強(qiáng)”的大型民營企業(yè)。但僅以“中國企業(yè)500強(qiáng)”衡量，民營企業(yè)的綜合實力和全球競爭力還很弱。如下所述，去家族化仍是民營企業(yè)發(fā)展壯大的重大挑戰(zhàn)之一。

　　其次，“家天下”文化是民營企業(yè)成為世界級的內(nèi)部阻礙因素。

　　在中國傳統(tǒng)文化中，“家天下”觀念深入人心，其始于夏禹，定型于秦始皇，以后歷代帝王都實行家天下，視家天下為當(dāng)然。儒家文化亦有“夫物之不齊，物之情也”（《孟子·滕文公上》）的說法，其透射出的等級制度和階層分化思想也使“家天下”觀念深入中國社會。當(dāng)代社會學(xué)家認(rèn)為，中國傳統(tǒng)“以家治天下”的思想在向現(xiàn)代法治跨越或轉(zhuǎn)換的過程中存在障礙，“家天下”觀念或許不利于增強(qiáng)社會流動性，會導(dǎo)致階層固化。

　　從企業(yè)管理和發(fā)展的角度看，“家天下”思想的制約性表現(xiàn)在：其一，領(lǐng)導(dǎo)力不足導(dǎo)致“富不過三代”�，F(xiàn)代商業(yè)競爭的本質(zhì)是人才競爭，現(xiàn)代企業(yè)制度下豐富的激勵機(jī)制有利于廣納人才和集思廣益。“家天下”思想強(qiáng)調(diào)權(quán)力不外傳，一流人才無法進(jìn)入企業(yè)核心決策層，可能會導(dǎo)致家族企業(yè)因領(lǐng)導(dǎo)力匱乏而長期衰落。其二，思維局限導(dǎo)致“家族企業(yè)做不大”。如果富裕起來的國內(nèi)企業(yè)家無法超越“家天下”文化，只想著個人榮華富貴、光宗耀祖和子承父業(yè)，這種思維缺乏激勵，會制約家族追求自我超越而發(fā)展為世界一流企業(yè)，這也是華人企業(yè)鮮有世界級的原因之一。

　　國有企業(yè)具備相對完善的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)力培育體系。第一，國有企業(yè)特別是大型國企的管理者，多數(shù)擁有豐富的基層工作經(jīng)驗，通過逐級升遷與競聘考核，其綜合管理能力可謂優(yōu)中選優(yōu)。第二，管理者輪崗或企業(yè)間調(diào)轉(zhuǎn)機(jī)制，促進(jìn)了優(yōu)秀管理人才和管理理念的流動，有助于提升國企整體管理水平并降低系統(tǒng)管理風(fēng)險。例如，在中海油工作了30年的傅成玉調(diào)任中石化董事長，電信運營商之間的管理層調(diào)動等。第三，全球管理資源整合。2003年起，國資委開始面向海內(nèi)外公開招聘央企高管。2008年，中國又推出“千人計劃”，以相對優(yōu)越條件吸引各類海外高端人才來華工作。長期看，類似的全球人才整合計劃或?qū)⒂兄�于縮小中國企業(yè)與世界一流企業(yè)的管理差距。

　　第三，私有化并不一定能夠改進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)效率。

　　從世界范圍看，國有企業(yè)并不一定意味著低效率。比如新加坡財政部持有100%股份的淡馬錫公司，被看做是一個高效的投資公司，淡馬錫控股57%股份的新加坡航空也被看做是世界上最好的航空公司之一。再如德國大眾汽車集團(tuán)、法國雷諾汽車公司、巴西航空工業(yè)公司、韓國浦項制鐵等企業(yè)，也都是國有企業(yè)的典范。

　　同樣，私營經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的市場中不并不意味著沒有壟斷，比如微軟公司幾乎壟斷了全球PC桌面操作系統(tǒng)（Windows）和辦公軟件（Office）市場。但總體看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依靠相對完善的法制約束和反壟斷條例審查，市場壟斷地位往往也體現(xiàn)了充分市場競爭的結(jié)果。而在一些法制和市場經(jīng)濟(jì)秩序并不完善的新興市場國家，如墨西哥、阿根廷等拉美國家，私有化浪潮后產(chǎn)生了眾多民營寡頭壟斷性企業(yè)，排擠了外部競爭力量，同樣降低了市場競爭效率。例如在墨西哥，主要的行業(yè)通常都掌控在一兩個家族手中，世界首富卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）旗下公司大約控制了墨西哥超過90%的固定電話市場、50%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和70%的移動通信市場。

　　從全球比較看，僅僅以國有或私有占經(jīng)濟(jì)總量的比重來衡量市場經(jīng)濟(jì)效率并不科學(xué)。中國需加速推進(jìn)法制建設(shè)和完善市場機(jī)制，以此為國有和非國有經(jīng)濟(jì)建立起高效的市場運作體系和考核體系，這也應(yīng)成為國有企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)改革的重點方向之一。如此看在現(xiàn)階段的中國，倡導(dǎo)私有化和市場經(jīng)濟(jì)也應(yīng)謹(jǐn)防私營企業(yè)壟斷和不利于市場競爭的情況。

　　第四，國有企業(yè)更有利于社會財富分配與構(gòu)建和諧社會。

　　當(dāng)前中國社會政府權(quán)力依然較大，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式扭曲了收入初次分配機(jī)制，使政府和企業(yè)（既有國企也有民企）在國民收入中的占比愈來愈高，而勞動者報酬的占比卻每況愈下。實際上，在現(xiàn)階段法制和稅收體系尚不完善的情況下，中國的民營企業(yè)家憑借巧取豪奪，可能成為了收入初次分配的最大個人受益者。我們也看到，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和龐大的國內(nèi)市場產(chǎn)生了很強(qiáng)的“造富”功能，即使是在全世界，中國經(jīng)濟(jì)的“造富”能力也堪稱一流。在《福布斯》雜志“2013全球億萬富豪榜”上，中國大陸有122人入選，僅次于美國與俄羅斯，財富總額達(dá)到2629.6億美元。中國上榜富豪基本是民營企業(yè)家，這無疑時間好事，是改革開放的成就之一。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、法律和制度等無法有效協(xié)調(diào)并解決國民收入初次分配不均和財富差距過大的前提下，在新商業(yè)文明尚未建立和其他收入再分配機(jī)制（如慈善和捐贈等）還不健全的情況下，“造富”功能對于中國打造和諧社會而言或許未必是件好事。

　　私營企業(yè)或許擁有更高的經(jīng)營績效，但在“家天下”思想影響下可能導(dǎo)致貧富不均的社會矛盾更突出，可能導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的貧富不均問題，更不利于和諧社會構(gòu)建。1978年中國的基尼系數(shù)是0.317（世界銀行），2012年升至0.474（國家統(tǒng)計局），大大超出國際警戒水平，成為全球貧富不均最為嚴(yán)重的國家之一。可見，限制國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，鼓勵私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，這些想法的初衷是好的，但理想與現(xiàn)實之間或有一定差距。

　　公有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)共同所有和共同分配，是一種“公天下”思想。盡管國企經(jīng)營績效受到一定質(zhì)疑，但至少從機(jī)制上可以防止收入和財富不至于進(jìn)一步流向少數(shù)人。在現(xiàn)實中國，國有企業(yè)的存在或許有助于緩和收入分配不均的矛盾，最大限度推進(jìn)共同富裕，這有助于打造更多的中產(chǎn)階層群體。正所謂“同天下之利者，則得天下”，這種觀念也符合現(xiàn)階段中國社會倡導(dǎo)和諧社會和包容性增長的發(fā)展理念。

　�。ū疚恼抡�自《長江》雜志。）

 

圖片來源：找項目網(wǎng)