中國經(jīng)濟(jì)正在回落到一個(gè)讓人“不難受”的速度上——7%，創(chuàng)2009年金融危機(jī)以來同期最低，但并未滑出當(dāng)年《政府工作報(bào)告》提出的合理區(qū)間。權(quán)威人士及時(shí)現(xiàn)身，并五問中國經(jīng)濟(jì)，在他看來，7%是個(gè)既有“面子”又有“里子”的增長數(shù)字。

　　

 

　　16年第一個(gè)工作日，北風(fēng)起霾漸散天轉(zhuǎn)晴。

 

　　幾天前，急于尋路的中國經(jīng)濟(jì)，剛剛從紀(jì)年上告別了這個(gè)異常凜冽的寒冬，繼續(xù)在冰轍上艱難蛇行。沒人能精確斷言，下一個(gè)春天何時(shí)降臨。而《人民日報(bào)》頭版、二版上，再次出現(xiàn)了冠以“權(quán)威人士”的解讀文章，上次人們見到這些字眼，還是在去年春天。

 

　　那時(shí)第一季度剛剛過完，中國經(jīng)濟(jì)正在回落到一個(gè)讓人“不難受”的速度上——7%，創(chuàng)2009年金融危機(jī)以來同期最低，但并未滑出當(dāng)年《政府工作報(bào)告》提出的合理區(qū)間。權(quán)威人士及時(shí)現(xiàn)身，并五問中國經(jīng)濟(jì)，在他看來，7%是個(gè)既有“面子”又有“里子”的增長數(shù)字。

 

　　在數(shù)字之外，微觀中國經(jīng)濟(jì)圖景炎涼不均。

 

　　最顯著的是尚未感受到資本寒意的新經(jīng)濟(jì)�；ヂ�(lián)網(wǎng)交易、新能源汽車、機(jī)器人產(chǎn)業(yè)依然熱火朝天，這是現(xiàn)實(shí)的A面。

　　現(xiàn)實(shí)的B面——被稱為舊動(dòng)能的傳統(tǒng)勢力正在喘息。產(chǎn)能過剩如幽靈般揮之不去，鋼鐵、煤炭、有色、石化無一幸免，幾乎全行業(yè)掙扎在虧損邊緣。房地產(chǎn)庫存一再刷新峰值，二三線城市的市長們開始為遍布郊區(qū)的空房子發(fā)愁，并默默承受土地?zé)o法繼續(xù)變現(xiàn)的后果。看似風(fēng)光的銀行業(yè)被互聯(lián)網(wǎng)撬開了一個(gè)口子，正在快速逼近風(fēng)險(xiǎn)警戒線;而資本市場即將享受短暫牛市的最后一次狂歡。

 

　　2015年，中國經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)在新舊之間反復(fù)切換，躁動(dòng)不安。

 

　　觀察者發(fā)現(xiàn)，權(quán)威人士直言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革拖不得、等不起，否則“病情”會(huì)越來越嚴(yán)重，窗口期不是無休止的，問題不會(huì)等我們，機(jī)遇更不會(huì)等我們。

　　而細(xì)心的人們留意到，在眾多近乎口語化的表述中，一個(gè)似乎早已為人忘卻的年份被多次提及，那是在上世紀(jì)90年代末，確切地說，是1998年。

　　權(quán)威人士說，(那一年)我們也面臨外需低迷、內(nèi)需不足、產(chǎn)能過剩的困境，當(dāng)時(shí)頂住壓力，紡織業(yè)實(shí)行大規(guī)模限產(chǎn)壓錠，才有了后來經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長，才有了今天綜合國力的持續(xù)增強(qiáng);“相比上世紀(jì)90年代，現(xiàn)在我國的實(shí)力相當(dāng)雄厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面好，新動(dòng)力正在強(qiáng)化，新業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，前景是光明的，經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌”。

　　歷史無從假設(shè)。否則，若干年后回望現(xiàn)在，是否正如我們回望1998年所看到的，中國兩代決策者們的思考和行動(dòng)已然殊途同歸?

 

　　1998年是另一個(gè)躁動(dòng)不安的年份。

 

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的異樣首先出現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局官員的視野。剛剛過去的1997年第四季度，中國經(jīng)濟(jì)突然下滑，不僅致使全年增長8.8%，明顯低于上一年的9.7%，最顯著的是，通貨膨脹率從8.3%驟降至0.8%。“軟著陸”不到一年，中國經(jīng)濟(jì)剛從兩位數(shù)的高通脹中走出，眼看要轉(zhuǎn)入平穩(wěn)軌道，卻又要面對通縮“脫軌”的風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　決策者很快找到了問題的來源。中國的外貿(mào)管理部門沒有預(yù)見到東南亞金融危機(jī)的糟糕程度，樂觀情緒在出口外貿(mào)領(lǐng)域過度蔓延，他們甚至把1998年的外需增長預(yù)期定為10%。在接下來的三年間，負(fù)增長成為常態(tài)，這份樂觀明顯徹底地失敗了。

 

　　外貿(mào)乏力，內(nèi)需的啟動(dòng)同樣生不逢時(shí)。盡管那些年，決策者一直在推動(dòng)住房貨幣化、社會(huì)保障市場化和教育有償化政策，企業(yè)家和商場也忙于價(jià)格戰(zhàn)，期望從消費(fèi)者手中掏出真金白銀。然而，對于當(dāng)時(shí)人均收入不過700多美元的中國國民來說，即便按照世行標(biāo)準(zhǔn)，也僅僅處于中下收入水平的最低限。

 

　　而且，中國的城市化率當(dāng)時(shí)只達(dá)到30%，農(nóng)村收入和消費(fèi)水平只相當(dāng)于城市的1/3，居民儲(chǔ)蓄率連續(xù)數(shù)年在30%上下浮動(dòng)，且呈逐年遞減趨勢。鼓勵(lì)消費(fèi)、啟動(dòng)內(nèi)需的政策落至民間時(shí)，似乎已有心而無力。

 

　　經(jīng)濟(jì)則隨時(shí)可能會(huì)進(jìn)一步惡化。根據(jù)當(dāng)時(shí)的宏觀監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，到1997年底，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已處在“正常”與“偏冷”區(qū)間的交界處，客觀上存在繼續(xù)減緩的慣性。

 

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛開出藥方。以吳敬璉、劉國光為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張繼續(xù)從緊，以厲以寧、董輔為代表的另一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已經(jīng)偏冷，主張放松銀根，還有人提出要擴(kuò)大基建投資刺激需求。因《交鋒》一書名噪一時(shí)的財(cái)經(jīng)作家凌志軍曾在一篇文章里寫到，“當(dāng)物價(jià)下降和企業(yè)流動(dòng)資金緊張、投資下滑的情況同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的分歧開始明顯。”

 

　　這是中國成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”的第三年。

 

　　1998年3月的北京乍暖還寒，在決策者看來，比天氣更難把握的是中國經(jīng)濟(jì)的體溫。究竟應(yīng)該防過冷還是防過熱?經(jīng)濟(jì)增速需不需要保住下限?繼續(xù)前行的路經(jīng)何在?一系列選擇擺在了剛剛履新的時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基面前。“保8”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代開始的標(biāo)志，正是在那種特殊境況下被提出來的。盡管如此，決策層仍對1993年以來的經(jīng)濟(jì)過熱心有余悸。

 

　　在擔(dān)任總理后召開的國務(wù)院第一次全體會(huì)議上，朱镕基明確表態(tài)，初步估計(jì)，8%經(jīng)過努力可以達(dá)到，但是有兩件事情是千萬不能做的：第一是銀行放松銀根，生產(chǎn)積壓產(chǎn)品，那等于“自殺”，再一個(gè)是搞大干快上，搞重復(fù)建設(shè)。

 

　　那么，除此之外，中國經(jīng)濟(jì)還有其他的選項(xiàng)嗎?

 

　　邱曉華對1998年這段經(jīng)濟(jì)史記憶猶新。

 

　　從1993年就開始擔(dān)任國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師，后來又赴安徽省掛職省長助理的經(jīng)歷，讓他深刻體察到了中國經(jīng)濟(jì)的沉重病體和微觀痛處。

 

　　他在當(dāng)年組織的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全國范圍內(nèi)有96%左右的工業(yè)消費(fèi)品處于供過于求或供需平衡狀態(tài);六成以上的企業(yè)反映生產(chǎn)資料供過于求;加工工業(yè)中生產(chǎn)能力利用不足50%的企業(yè)在三分之一以上。38萬戶獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)成品資金占用超過6000億，其中非正常占用近2000億。

 

　　1993年以來的“大干快上”和投資風(fēng)潮，在經(jīng)濟(jì)“踩剎車”后病灶盡顯，產(chǎn)能過剩便是其中的典型一例。問題是：藥方在哪里?

 

　　邱曉華在次年出版的《九十年代的中國經(jīng)濟(jì)》一書中回憶到，對帶動(dòng)今后經(jīng)濟(jì)增長的新成長點(diǎn)問題，各方面曾進(jìn)行了廣泛的討論。綜合來看，大致存在三種觀點(diǎn)：一是繼續(xù)擴(kuò)大貸款規(guī)模、增加投資，以總量擴(kuò)張求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展;二是以開拓市場為中心，以市場啟動(dòng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長;三是進(jìn)行資產(chǎn)重組，以結(jié)構(gòu)調(diào)整獲得經(jīng)濟(jì)增長。

 

　　在他看來，第一種思路，雖然在具體政策操作上相對比較容易，短期內(nèi)也可以刺激經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，但長期必然導(dǎo)致金融體系難以承受、財(cái)政狀況入不敷出，由此，通脹風(fēng)險(xiǎn)勢必卷土重來。第二種思路則受制于居民購買力和外貿(mào)環(huán)境的變化，短期內(nèi)難有明顯進(jìn)展。而第三種思路是國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢，也是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可取之路。

 

　　因此，在公開場合發(fā)言時(shí)，邱曉華不遺余力地推崇后兩者，特別是第三條道路。事后他說，時(shí)過境遷，但當(dāng)時(shí)講的都是真話、實(shí)話。巧合的是，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)頗為流行。

 

　　1998年6月26日，美國前財(cái)政部長魯賓在當(dāng)?shù)貢?huì)見朱镕基時(shí)，就曾談到經(jīng)濟(jì)增長率的問題。他說，中國的信譽(yù)現(xiàn)在很好，即使發(fā)展速度只有5%～6%，也不會(huì)對你們有多大影響，關(guān)鍵是看你們采取什么措施，如何處理好眼前利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系，“國際社會(huì)最為關(guān)注的是你們能不能繼續(xù)堅(jiān)持改革路線”。

 

　　魯賓所說的“改革”，中國的決策者們很早就意識到了。

 

　　這項(xiàng)名為“國企改革”的浩大工程，實(shí)際上從1978年開始，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。但正如國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員袁東明所說，“改革都是逼出來的，只有當(dāng)不改革的風(fēng)險(xiǎn)大于改革風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，改革才會(huì)成為必然的選擇。”

 

　　當(dāng)中國的決策者不去主動(dòng)選擇時(shí)，市場就會(huì)代替決策者們?nèi)ミx擇。顯然，隨之而來的懲罰也是殘酷的。

 

　　國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，截至1997年年底，全國31個(gè)省(區(qū)、市)的國有及國有控股工業(yè)企業(yè)盈虧相抵之后，有12個(gè)省(區(qū)、市)為凈虧損。從行業(yè)狀況細(xì)分看，多個(gè)行業(yè)部門虧損嚴(yán)重，其中紡織、煤炭、有色、軍工、建材為全行業(yè)虧損。

 

　　以煤炭行業(yè)為例，1997年這個(gè)行業(yè)有國有大中型企業(yè)170戶，總計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤不過4億元。其中，盈利企業(yè)108戶，虧損企業(yè)62戶，虧損面為36.5%。

 

　　親歷者的觀察更為觸目驚心。原國資委副主任、全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員邵寧在《國有企業(yè)改革實(shí)錄》一書中寫到，由于其他所有制企業(yè)快速發(fā)展和市場競爭日趨激烈，國有企業(yè)已在競爭中處于明顯下風(fēng)。1997年，國有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)中虧損企業(yè)的虧損額達(dá)到831億元，比1987年上升了12倍;盈虧相抵后實(shí)現(xiàn)的利潤只有428億元，比1987年下降了42%。

 

　　虧損的源頭不僅來自市場。據(jù)國務(wù)院減負(fù)辦1997年的調(diào)查，國有工業(yè)企業(yè)各種不合理負(fù)擔(dān)在500-600億元左右，占實(shí)現(xiàn)利稅的20%，超過調(diào)查企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的利潤額。政企不分的遺禍昭然若揭。

 

　　邵寧認(rèn)為，按當(dāng)時(shí)趨勢發(fā)展下去，中國的國有企業(yè)將是一個(gè)瓦解和潰敗的形勢。

 

　　多米諾骨牌的下一站將是銀行。當(dāng)時(shí)國企的虧損已經(jīng)通過貸款，逐漸蔓延到剛剛建立企業(yè)制度的商業(yè)銀行群體，風(fēng)險(xiǎn)開始滲透進(jìn)整個(gè)金融體系。官方認(rèn)可的數(shù)據(jù)稱，1998年國有商業(yè)銀行不良貸款率高達(dá)33%，已接近破產(chǎn)邊緣;其中，四大國有銀行在1997年年底的不良貸款，比例為28.66%，到了1998年9月就驟然上升到31.38%。

 

　　世界銀行甚至在當(dāng)年就宣稱，中國銀行業(yè)從技術(shù)層面看，實(shí)際上早已破產(chǎn)。退途已絕，剩下的只是一條光榮的荊棘路。

 

　　1998年1月，上海的《解放日報(bào)》記載了一件現(xiàn)在看來匪夷所思的事。

 

　　1月13日上午，上海申新紡織第九廠的工人們把機(jī)器上凡是能拆的機(jī)配件、錠子、梭子，都一一卸下，剩了一個(gè)生鐵的主機(jī)架，然后開始敲。機(jī)架很結(jié)實(shí)、很厚，他們得用力地砸，還得輪流干，直至機(jī)器成為一堆廢鐵。緊接著，一位工人跟著裝廢鐵的車去了上海鋼鐵三廠，看著吸鐵盤把廢鐵吸起來，放進(jìn)熔爐。

 

　　隨后，上海申新九廠3000多工人離開了工作崗位。這就是當(dāng)年聞名全國的壓產(chǎn)改革第一錘。

 

　　就在這一錘敲響的兩個(gè)月前，朱镕基把上海多個(gè)棉紡廠的廠長、紡織集團(tuán)的副總，一一請到他所住的賓館，目的是聽對方算賬：如果關(guān)掉1萬紗錠，要減掉多少人，這些人如果回到社會(huì)上去再就業(yè)，要用掉多少錢;1萬紗錠上面借了多少銀行的錢，如果要還掉銀行的錢，又要如何操作……

 

　　這是人們對于1998年那場驚心動(dòng)魄的改革，留存下來的最初印象。溫故而知新。對于當(dāng)年那些事，周放生是格外留心的一群人中的一員。

 

　　盡管早已從國資委企業(yè)改革局任上退休，他對自己曾親身參與的改革歷程仍記憶猶新。2016年1月7日，周放生對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)說，“從寬泛的意義上理解，1998年中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的，正是一場徹徹底底的供給側(cè)改革。”當(dāng)時(shí)周的身份，是原國家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)脫困辦公室(下稱“脫困辦”)副主任。

 

　　國有企業(yè)三年脫困，是時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基1998年提出的目標(biāo)。周放生至今還記得，總理當(dāng)年在人民大會(huì)堂講話時(shí)說，“三年脫困中央下決心了，如果到第三年不能完成脫困的目標(biāo)要求，我辭職以謝天下”。

 

　　“作為一個(gè)總理，他把自己的后路斷了。這個(gè)話說出來，如果到時(shí)候真的不行，他必須辭職。因?yàn)槲以谝痪�工作，不知道三年以后能不能大體上解決問題，說到底其實(shí)沒有那么大的把握。”周放生說。

 

　　軍令狀已立，不容不進(jìn)。那一年，朱镕基宣布費(fèi)改稅，砍掉財(cái)源的同時(shí)啟動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革，15個(gè)部委被精兵簡政，這項(xiàng)冒險(xiǎn)之舉被很多人認(rèn)為是一下子闖進(jìn)了兩個(gè)“地雷陣”。不僅如此，決策者們又一次性把本溪、撫順的煤礦全關(guān)了，遼寧的全部有色金屬礦，除了一個(gè)銅礦外，也全部關(guān)閉。

 

　　三年時(shí)間，煤炭行業(yè)總計(jì)壓產(chǎn)4億噸，鋼鐵、有色、軍工也相繼成為壓產(chǎn)改革的重點(diǎn)行業(yè)，這一長串名單里還包括建材、制糖、石化、電力……

 

　　就在決策者為略顯沉重的國有企業(yè)甩掉包袱的同時(shí)，“抓大放小”策略中被放掉的那些資源，卻呈現(xiàn)出了別樣的活潑色彩，以至于改變了中國經(jīng)濟(jì)未來的格局。

 

　　從數(shù)據(jù)上來看，改革讓當(dāng)年國有企業(yè)的產(chǎn)值大幅度縮小，三年后直至不到20%。相比之下，民營企業(yè)則獲得了極快的發(fā)展，從最初的機(jī)電制造迅速切入到裝備制造，再進(jìn)軍重工業(yè)制造，乃至后來的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，最終為中共十五大報(bào)告提出的“多種經(jīng)濟(jì)成分并存”描述了一副生動(dòng)圖景。

 

　　邵寧在書里統(tǒng)計(jì)，全國6659家國有及國有控股大中型企業(yè)三年時(shí)間共計(jì)下崗分流2600萬人。由于再就業(yè)工程謀劃在先，財(cái)政補(bǔ)償和社保體系建設(shè)成事于后，以服務(wù)業(yè)為主的中小企業(yè)承納了一部分就業(yè)人口，整個(gè)社會(huì)經(jīng)歷的動(dòng)蕩并沒有人們想象得那么嚴(yán)重。

 

　　但中國經(jīng)濟(jì)承受的壓力，并不輕松。啟動(dòng)改革的當(dāng)年上半年，經(jīng)濟(jì)增速迅速下探至7%，到了前三季度，也僅比上年同期增長7.2%。要完成全年“保八”，下半年的增幅應(yīng)該是9%以上。

 

　　財(cái)政開始加足馬力保駕護(hù)航。1998年，項(xiàng)懷誠接替劉仲藜擔(dān)任財(cái)政部部長，樓繼偉被任命為副部長。隨即，在發(fā)行特別國債以補(bǔ)充商業(yè)銀行資本金的六個(gè)月后，財(cái)政部再次增發(fā)1000億元長期國債，分兩年列入國家預(yù)算，此后追加到2000多億，加上配套資金高達(dá)6000億，以支持基礎(chǔ)建設(shè)投資。

 

　　然而，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增速回升至7.8%就止步了，“保八”承諾失之交臂。于是，到了第二年，朱镕基作政府工作報(bào)告時(shí)，順勢將中國的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期調(diào)減為7%，為此后數(shù)年的“七上八下”開啟了先河。

 

　　2000年11月，國家經(jīng)貿(mào)委宣布，中國國企三年脫困目標(biāo)順利完成。此前的1999年，中國剝離了1.4萬億四大國有銀行的不良貸款。此后的2001年，中國成功加入世貿(mào)組織。而從1998年到2001年，中國經(jīng)濟(jì)增長率一直徘徊于“七上八下”間，通縮陰影揮之不去。

 

　　2003年，一個(gè)久違的詞匯，“過熱”重新回到人們的視野中，這一年的中國經(jīng)濟(jì)同比增長了9.1%。官方確認(rèn)，中國進(jìn)入了一個(gè)新增長周期的上升階段。此后的十年間，平均經(jīng)濟(jì)增速在10%以上。

 

（本文摘自2016年02月03日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

 

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)