4.企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓涉及重大資產(chǎn)、金額及范圍界定問題?

 

　　《辦法》第3條規(guī)定，企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為包括國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。第48條規(guī)定，企業(yè)一定金額以上的生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，應當按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應決策程序后，在產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開進行。

 

　　然而《辦法》對具體“重大資產(chǎn)”、“一定金額”怎么界定沒有明確，并且涉及生產(chǎn)設(shè)備、房產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓也沒有根據(jù)實際情況具體甄別并分別類地加以明確規(guī)范，這將會在實踐中造成較大的操作困難：1)如果全部進場交易，目前的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)是否具備相應的條件和能力辦理相關(guān)手續(xù)?2)如果不進場交易，是否存在違法并導致轉(zhuǎn)讓合同行為的法律效力問題?

 

　　5.涉及員工持股是否應當區(qū)別對待?

 

　　《辦法》第14條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上不得針對受讓方設(shè)置資格條件，確需設(shè)置的，不得有明確指向性或違反公平競爭原則。在混合所有制改革過程中，實施員工持股制度是一個項重要內(nèi)容，有利于增強企業(yè)凝聚力和員工激勵并實現(xiàn)企業(yè)與員工的利益共同體。實踐中員工認購企業(yè)股權(quán)的條件往往有別于其他投資主體，如果國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不考慮此因素，勢必阻礙了員工持股制度試點推進，而《辦法》對此也沒有作具體明確。

 

　　此外，國有產(chǎn)權(quán)在實施轉(zhuǎn)讓過程中，還應當充分考慮有限責任公司的“人合”和“資合”因素，因此，在設(shè)置掛牌條件時，也應當充分征求其他非國有股東意見。

 

　　6.產(chǎn)權(quán)交易結(jié)算交割及法律責任問題?

 

　　《辦法》第27條規(guī)定，交易價款應當以人民幣計價，通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)以貨幣進行結(jié)算。因特殊情況不能通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)結(jié)算的，轉(zhuǎn)讓方應當向產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)提供轉(zhuǎn)讓行為批準單位的書面意見以及受讓方付款憑證。第28條規(guī)定，交易價款原則上應當自合同生效之日起5個工作日內(nèi)一次付清。金額較大、一次付清確有困難的，可以采取分期付款方式，付款期限不得超過1年。第30條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易合同生效，并且受讓方按照合同約定支付交易價款后，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)應當及時為交易雙方出具交易憑證。

 

　　《辦法》擴大了產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的職責范圍，增加了結(jié)算等職能。根據(jù)此前各地方政府頒發(fā)的《產(chǎn)權(quán)交易管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)是經(jīng)地方政府批準的不以營利為目的，提供場所、設(shè)施、信息服務的自律管理的事業(yè)法人，而并非登記結(jié)算機構(gòu)，不具有結(jié)算職能。國務院國資委和財政部依法無權(quán)增加產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的經(jīng)營服務范圍，即便要增加也應當由地方政府批準，否則場內(nèi)結(jié)算的合法性就存在問題。

 

　　此外，《辦法》第61條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)在企業(yè)國有資產(chǎn)交易中弄虛作假或者玩忽職守、給企業(yè)造成損失的，應當承擔賠償責任，并依法追究直接責任人員的責任。但是，《辦法》沒有明確產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)具體責任，是履行形式審查還是實質(zhì)審查，是承擔備案之責還是核準之責?這均與“提供場所、設(shè)施、信息服務”法定職責不相符。

 

　　7.職工安置方案等涉及職工切身利益事項審議程序如何規(guī)范?

 

　　《辦法》第10條明確職工安置方案應當經(jīng)職代會或職工大會審議通過，筆者認為應該對履行職代會或職工大會審議的相關(guān)程序等事項作具體規(guī)范明確，以切實保障職工權(quán)益。我國職工代表大會制度基本上是沿用全民所有制企業(yè)職代會內(nèi)容，公司制改造后，主體和所適用法律均發(fā)生了變化，因此強調(diào)職代會或職工大會審議程序的規(guī)范更顯得尤為重要。

 

　　8.國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及第三方出具法律意見書問題?

 

　　《辦法》第33條、第47條規(guī)定，國資監(jiān)管機構(gòu)批準、國家出資企業(yè)審議決策采取非公開協(xié)議方式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為和企業(yè)增資行為時，需要出具法律意見書。但公開轉(zhuǎn)讓和增資行為沒有規(guī)定第三方法律機構(gòu)參與。筆者認為，協(xié)議轉(zhuǎn)讓和增資行為有明確的審批部門把關(guān)尚需出具法律意見書，則公開轉(zhuǎn)讓和增資行為更需要法律機構(gòu)參與并出具法律意見書，以保障國有產(chǎn)權(quán)交易行為的合法規(guī)范，有效防范化解交易風險。

圖片來源：找項目網(wǎng)

32號令 國企改革 混合所有制改革 國資監(jiān)管 產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)