日前，一家由某國有企業(yè)與某外國養(yǎng)老機構在某市中心城區(qū)合作開設的高端養(yǎng)老機構正式開業(yè)。據悉，入住該養(yǎng)老機構先要繳納百萬元購買入住權，入住后再按每月近兩萬元的收費標準交納使用費。據悉，該養(yǎng)老機構按五星級標準建設，通過綠色通道直通三級醫(yī)院就醫(yī)，另采用云端健康監(jiān)控等技術，內有國家資質護理人員24小時陪護等，這些軟硬件條件會令不少人心動，但細看相關介紹后，不禁令人心生如下疑問p。

 

　　首先，國資、國有企業(yè)該不該參與開辦盈利性質養(yǎng)老機構?如果是民間資本、民營企業(yè)與國外合作開辦這樣一家養(yǎng)老機構，不僅不是有失妥當，而且是應予以積極鼓勵的。然而，該集團屬于國有企業(yè)，主要經營商業(yè)地產、金融等業(yè)務。姑且不論其主營業(yè)務為何，也不論該高端養(yǎng)老機構的實際出資人和權屬性質，甚至即使該養(yǎng)老機構屬于外商獨資，只要該集團在資金、場地、冠名等層面參與了這一盈利性質養(yǎng)老機構的開辦，就已屬不當了。國有企業(yè)因其公辦(一般也是公營)的性質，因其往往具有行政級別，因其領導干部大都參考公務員管理方式管理，其往往具有更高的服務社會的公益性職責，而這里的服務對象，理應指代表社會大眾的群體。相較于民間資本、民營企業(yè)或民辦養(yǎng)老機構，國有企業(yè)往往在資金、場地及其他方面具有不可比擬優(yōu)勢。因此，對于民資、民企而言，上述養(yǎng)老機構能實現所謂的“高端的軟硬件設施”和“環(huán)內首家”等并不令人稱奇，畢竟這些條件的達成是基于“不平等”前提的。而“通過綠色通道直通三級醫(yī)院”的背后顯然至少已侵害到了廣大沒有入住該養(yǎng)老機構的市民的平等就醫(yī)的權利。

 

　　令人遺憾的是，作為我國養(yǎng)老服務體系支撐的民辦養(yǎng)老機構，近幾年在政府不斷釋放利好的背景下，其數量不僅沒有快速增加，反而大幅減少。根據國家統(tǒng)計局發(fā)布的《國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和民政部發(fā)布的《社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報》可知，2012—2015年我國養(yǎng)老服務機構分別為4.43萬個(公辦1.1萬個，民辦3.33萬個，床位396.7萬張)、4.25萬個(公辦1.3萬個，民辦2.95萬個，床位429.6萬張)、3.3萬個(公辦1.6萬個，民辦1.7萬個，床位390.3萬張)、2.8萬個(公辦1.8萬個，民辦1萬個，床位374.6萬張)。可見，近幾年來我國民辦養(yǎng)老機構，無論是數量還是床位，都在大幅減少。這一現象與部分國有企業(yè)“任性地”投入巨資和黃金地段，大搞高端養(yǎng)老的行為形成強烈對比。之所以近年來不少民辦養(yǎng)老機構步履維艱，甚至無以為繼，為數不少的占據多方面壟斷資源優(yōu)勢的國有企業(yè)的“亂入”破壞了公平公正的市場秩序，無疑是重要原因之一。

 

　　其次，公辦養(yǎng)老機構的建設標準該不該高端、豪華?從該養(yǎng)老機構已有的宣傳資料p來看，其內部設施十分豪華，據稱是按照五星級酒店的標準建設的。筆者完全相信，對于健康老人而言，這家養(yǎng)老機構的入住體驗一定是很不錯的。當然，按上述收費標準粗略計算，一位退休老人，假設退休后的余生只有短暫的25年時間，即使數十年間的收費標準始終恒定，至其過世，至少也需要花費700萬元左右的巨資，比照月均不到四千元的上海市退休職工的養(yǎng)老金平均水平，在不出賣自有住房、動用全部積蓄或依靠子女資助的情況下，絕大部分老人是很難承受這一收費標準的。以筆者近二十年對養(yǎng)老行業(yè)的觀察、研究來看，這樣的(非養(yǎng)老專業(yè))硬件設施即便是在養(yǎng)老事業(yè)發(fā)達國家也堪稱一流。然而我們知道，養(yǎng)老首先是事業(yè)，而不是產業(yè)，它的公益屬性應優(yōu)先于盈利屬性，不能以如何牟利作為投資養(yǎng)老行業(yè)的唯一或者最重要的目的，一心只想著盈利的投資者是不可能辦好養(yǎng)老機構的。今天，社會上刮起了一股不正之風，就是凡事講究貴族化、高端化，追求奢華體驗，這種炒作背后實際上掩蓋了部分投資人以開辦養(yǎng)老機構為名，行售賣商業(yè)地產之實，希望在短期內獲取暴利的目的。當商業(yè)地產市場進入增長放緩、銷售趨冷的階段后，一旦商業(yè)地產銷售與養(yǎng)老機構開辦相互結合，這種純粹牟利、急功近利的心態(tài)就找到了“如愿以償”的平臺。養(yǎng)老事業(yè)與酒店業(yè)雖然同屬服務行業(yè)，但兩者性質很不一樣，酒店服務純屬商業(yè)、盈利性質，而養(yǎng)老服務須以大多數老年人的福祉為宗旨，即使是民辦機構的養(yǎng)老服務也因恪守這一底線，而遑論公辦養(yǎng)老機構了。我們國家的政治制度、社會形態(tài)也決定了不宜過度宣揚、炒作、提供旨在僅僅服務于富裕階層的產品、服務。

 

　　再次，除上述質疑之外，筆者也已多次撰文指出，近年來部分養(yǎng)老機構宣傳的所謂云端監(jiān)控、數據實時跟蹤等技術手段、設施中有不少早已在國內外養(yǎng)老機構中普及，并非屬于創(chuàng)新;而更有部分國家的養(yǎng)老業(yè)界認為，即便是為了及時掌握入住老人的健康信息及實時位置，在老人身上安裝檢測、監(jiān)測、監(jiān)控電極或終端等各類設備的做法仍然構成了對老人隱私權等人格權的侵害。此外，能夠輕松使用養(yǎng)老機構中設置的跑步機、泳池等以往只有健身俱樂部、酒店或會所才會設置的健身娛樂設備的老人完全可以去這些地方享受或者直接去感受美好的大自然，至少沒有為此花費高昂費用長期住在里面的十分的必要，而一旦進入到重度肢體、智力功能障礙階段或各類不治之癥終末期的老人又基本喪失了使用這些設施的能力。再者，只為少數富裕老人服務的養(yǎng)老機構的過多開辦，占用了本可以為廣大一般老人乃至市民利益服務的寶貴的土地等資源，也明顯有悖于我們國家鼓勵社區(qū)養(yǎng)老、機構養(yǎng)老的宗旨。養(yǎng)老事業(yè)領先國家多年來的經驗告訴我們，一個好的養(yǎng)老機構、一項好的養(yǎng)老服務首先是重視人與人之間的溝通，以醫(yī)療、醫(yī)療護理、非醫(yī)療護理、康復、心理慰藉等為主要內容的養(yǎng)老服務最好由具有高度職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)技能及道德操守的人員來完成，而不是任由華而不實的人形機器人或者冰冷的全自動器械來承擔。從這個意義上來講，雖然整體而言開辦這樣的養(yǎng)老機構得不償失，但上述養(yǎng)老機構著重宣傳機構內工作人員高度職業(yè)化、專業(yè)化這點是值得首肯的。

圖片來源：找項目網

國有企業(yè)