本人認(rèn)為，首先是按照法律法規(guī)和公司章程規(guī)定，進(jìn)行審議決策;其次是能進(jìn)場公開信息、征集投資者的，盡可能進(jìn)場;如不進(jìn)場交易的，至少需要按照公允的評估價值來確定各方股權(quán)權(quán)益或?qū)�價(上市公司還需遵守上市相關(guān)規(guī)則)。

　　思考二：32號令與其他國資交易監(jiān)管規(guī)定的關(guān)系問題

　　這是32號令發(fā)布后最令人不解的事情是32號令作為同一效力層級規(guī)章文件的發(fā)布施行，居然未表示完全覆蓋并廢止2003年底發(fā)布、2004年2月施行的3號令。照理講，這兩個均為國資委與財政部就同一主題聯(lián)合發(fā)布的規(guī)章文件，且3號令出臺時，還沒有頒布《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，我國十多年的改革形勢也發(fā)生巨大變化，新令的出臺理應(yīng)覆蓋、替代并廢止十多年前的舊令，避免新舊令同時并存，讓人無所適從。

　　我國關(guān)于國企改革、國資監(jiān)管的法律法規(guī)和行政規(guī)章文件陸陸續(xù)續(xù)出臺不少，但相互之間的銜接呼應(yīng)、嚴(yán)謹(jǐn)性、配套性都很差，往往需要實務(wù)操作人員從領(lǐng)導(dǎo)人講話、記者招待會、發(fā)言人對文件的說明等多途徑、努力地試圖去理解立法者的本意初衷和文件精神。我們僅以32號令的第六十七條(“本辦法自發(fā)布之日起施行，現(xiàn)行企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)管相關(guān)規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準(zhǔn)”)為例來剖析一下。

　　1、在《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》、3號令與32號令等相關(guān)文件中，就連國有資產(chǎn)、國有出資企業(yè)、國有產(chǎn)權(quán)與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等最基本概念的定義都不盡完全一致，各自獨立隨意定義，缺乏規(guī)范統(tǒng)一指稱。如果極端機(jī)械地理解“現(xiàn)行企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)管相關(guān)規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為準(zhǔn)”，那么勢必不用看其他文件了。立法者本意顯然不是這樣。我們理解其本意是指同一層級效力的文件，就相同事項、具體工作程序的規(guī)定如有不一致之處(如32號令與3號令)，以32號令規(guī)定為準(zhǔn)。但問題恰恰不是這么簡單!

　　2、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》與32號令不一致的，是否應(yīng)以32號令為準(zhǔn)?答案似乎也很明確：《企業(yè)國有資產(chǎn)法》是上位法，是法律，其效力顯然高于32號令。對二者不一致的規(guī)定，還得以《企業(yè)國有資產(chǎn)法》為準(zhǔn)。但如果以《企業(yè)國有資產(chǎn)法》為準(zhǔn)，則32號令與之沖突或不一致的地方(如國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、清產(chǎn)核資等，后文展開分析)，則成為無效條款?

　　3、32號令沒有規(guī)定而其他文件有明確規(guī)定的相關(guān)事項，是否算是與其“不一致”。

　　這是該條規(guī)定引發(fā)的最突出問題，其中包括兩個方面：一是32號令明確和強(qiáng)調(diào)不涵蓋的適用主體;二是32號令有意規(guī)避或是無意忽略的程序性規(guī)定(下文展開例舉闡述)，且兩個方面問題會產(chǎn)生疊加效應(yīng)。32號令沒有規(guī)定而3號令和/或其他文件(此處暫且不談《企業(yè)國有資產(chǎn)法》)有明確規(guī)定的，如果算是與其“不一致”而不予執(zhí)行，事后的紀(jì)檢監(jiān)察和檢察機(jī)關(guān)對此存在其他理解，是否會有不按相關(guān)文件執(zhí)行有“違反國有資產(chǎn)監(jiān)督規(guī)定、造成國有資產(chǎn)流失”之嫌呢(大概率事件);如果不算是與其“不一致”，兩者同時適用，則32號令的特殊界定與單獨規(guī)定的事項又意義何存!

　　簡言之，32號令的“簡單、粗暴”，矛盾多多，隱患多多。

　　思考三：32號令“遺漏”事項的適用與質(zhì)疑

　　32號令比3號令更細(xì)致地規(guī)定了決策審批與工作操作流程，也強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)評估，甚至對交易價款結(jié)算都作出硬性規(guī)定。但比較《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》、3號令、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》(國辦發(fā)[2005]60號，以下簡稱“60號文”)等國有資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定，32號令對相關(guān)事項采取了有意規(guī)避或無意忽略的做法。但在實務(wù)工作中對該類“遺漏”事項，該怎么對待和看待，如何適用相關(guān)文件規(guī)定?現(xiàn)例舉幾項談?wù)劚救擞^點：

　　1、關(guān)于清產(chǎn)核資問題。32號令只字未提清產(chǎn)核資事項，但《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、3號令、國辦發(fā)[2005]60號都非常重視和強(qiáng)調(diào)清產(chǎn)核資。 如《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定，“第四十二條　企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資、財務(wù)審計、資產(chǎn)評估，準(zhǔn)確界定和核實資產(chǎn)，客觀、公正地確定資產(chǎn)的價值……”3號令“第十二條　按照本辦法規(guī)定的批準(zhǔn)程序，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項經(jīng)批準(zhǔn)或者決定后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)組織轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開展清產(chǎn)核資，根據(jù)清產(chǎn)核資結(jié)果編制資產(chǎn)負(fù)債表和資產(chǎn)移交清冊，并委托會計師事務(wù)所實施全面審計(包括按照國家有關(guān)規(guī)定對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)法定代表人的離任審計)。資產(chǎn)損失的認(rèn)定與核銷，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。轉(zhuǎn)讓所出資企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不再擁有控股地位的，由同級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行清產(chǎn)核資，并委托社會中介機(jī)構(gòu)開展相關(guān)業(yè)務(wù)……”

　　面對這些不同規(guī)定，實務(wù)工作中是否還應(yīng)該進(jìn)行清產(chǎn)核資，確實令人費解和為難：

　　(1)假使認(rèn)為企業(yè)改制才需要清產(chǎn)核資，因32號令所指國有資產(chǎn)交易，在很多情形下，該行為本身也是一種標(biāo)準(zhǔn)的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》定義下的“企業(yè)改制”行為(如通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資等方式，讓國有獨資公司改為國有控股或參股、國有控股公司改為非國有控股)，那么，是否只是在視為改制行為的國有資產(chǎn)交易才進(jìn)行清產(chǎn)核資?

圖片來源：找項目網(wǎng)

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例 國資國企改制重組