改革開放四十年來，我國國企改革取得的成績是有目共睹的。國企改革主要包括管理體制的宏觀改革和國企生產(chǎn)經(jīng)營的的微觀改革兩個方面。其改革思路也是十分清晰的。

 

雖然有的問題尚未徹底解決，但改革路徑也是十分清晰和明確的。只要遵循“問題倒逼”和“漸進推進”的原則穩(wěn)步運行，中國特色國企改革的前景是十分光明的，用“勝利在望”來形容毫不為過。

 

如果簡要地概括我國國企改革的思路，就是“一、三、五、五”工程。

 

所謂一，就是國企改革的終極目標：產(chǎn)權清晰，定位準確，公益為主，部分壟斷，并徹底退出競爭性領域。

 

所謂三，就是國企改革的三個定位：出資人、監(jiān)管人和運營人三者定位準確、各司其職。

 

其中，監(jiān)管人的定位和職能是明確的，就是各級國資委;運營人的定位和職能也是明確的，就是國有資本投資公司和運營公司。目前還未解決的就是出資人，也就是未做到統(tǒng)一出資和管理。

 

目前承擔出資人角色的有財政部、國資委等相關部門，這是下一步深化國有企業(yè)管理體制改革需要解決的問題。但這并不影響國企改革的向前推進。

 

所謂第一個五，就是國企改革存在不可回避的五個問題：

 

一是分類管理。目前，從理論上已經(jīng)解決，實踐中也在推進。

 

二是統(tǒng)一出資，從目前中央關于國企改革的文件和政策表述來看，理論上未徹底解決，實踐中的執(zhí)行也是維持“誰的孩子誰抱走”的管理體制。

 

三是行業(yè)監(jiān)管，指的是國有企業(yè)不能搞特殊化，要與其他行業(yè)一樣接受有關部門的行業(yè)管理。

 

四是階段推進。到目前為止，國企改革相關改革政策的實施和推進都帶有階段性特征，既不能過于超前，也不能落后于整體改革的大勢。

 

五是產(chǎn)權到民。這是到目前為止懸而未決的最大問題。也是國有企業(yè)產(chǎn)權改革和所有制改革的實質(zhì)問題。目前主要有兩種觀點：一種是成立國民權益基金機構，歸屬全國人大管理，作為國有資產(chǎn)的出資人機構管理國有資產(chǎn)。國資委的監(jiān)管職能不變。

 

這種觀點屬于一家之言，是需要充分討論和論證的問題。另一種觀點就是遵循目前的改革路徑繼續(xù)前進。

 

當然，還有一些其他觀點，如“勞權經(jīng)濟學”等不觸及國企產(chǎn)權的所謂經(jīng)濟學研究等，存在的著明顯的不能自圓其說的悖論，學術討論可以，但沒有上升到政策層面考慮和采納的可能性。

 

所謂第二個五，就是深化國企改革要克服五大誤區(qū)：

 

一是國企改革的方向是市場化，這是不可能的。因為按照分類管理的原則，公益為主和部分自然壟斷行業(yè)絕不可能市場化。而競爭性行業(yè)和領域則可以。

 

二是國企改革的目標是私有化，其錯誤定位在于背離了社會主義市場經(jīng)濟以公有制為主體的現(xiàn)實。因為國有資產(chǎn)是全國人民的，“產(chǎn)權到民”從理論上沒錯，但卻不能量化私分。只能通過成立國民權益基金由全體國民持有，保證國有資產(chǎn)保值增值，讓全國人民分享國企改革的成果。

 

三是國企改革的路徑是去行政化，這也是很多研究國企改革理論問題的較大誤區(qū)。不容諱言，在目前中國的經(jīng)濟體制和黨管干部的大原則之下，國有企業(yè)管理去行政化是不可能的。在我國公辦大學和科研院所都存在行政級別的情況下，要求國企改革去行政化管理絕非可能，也不現(xiàn)實。

 

四是國企不能退出競爭性領域。其理由是：國企退出競爭性領域就會“廢了武功”，難以做大做強。這是典型的“倒果為因”。對此，我只要問一句：“國企能在競爭性領域做大做強，還搞什么國企改革?”

 

五是國企搞的好與壞與所有制沒有關系。這是國企改革五大誤區(qū)中最為迷惑人的一條。其實質(zhì)是“淡化所有制”和所謂的“所有制中性”理論。

 

不過，我認為：所有制中性理論在某些場合(比如國際貿(mào)易談判)是可以引用的一種公平理論，但在一國的情形中，所有制不可以中性，也不能中性，公有、國有和私有產(chǎn)權應該是界線分明的，都有其應有的邊界，切不可混為一談。

 

不然的話，所有的改革都無法進行下去，也不能進行到底。而混合所有制屬于中性無疑，在混合所有制改革中，公有、國有和私有都是平等的，概因混合所有制不是一種所有制形式。

 

最近，經(jīng)濟學家華生教授針對國有企業(yè)改革發(fā)表了一個觀點，他說：國有企業(yè)與民營企業(yè)并非科學對稱的名稱和分類，前者是按所有制分類，后者是按經(jīng)營分類。

 

因此，他建議對真正國家需要的全資企業(yè)，恢復國營企業(yè)的稱謂，專門立法管理。

 

對于所有多元股份的混合所有制企業(yè)，統(tǒng)稱混合所有制企業(yè)，割斷與政府的行政關聯(lián)，按照市場化原則，由國資委通過管資本為主的原則以出資人的身份進行管理監(jiān)督。

 

對華生教授的觀點我不完全同意也不完全否定，但我堅決不同意恢復“國營企業(yè)”的稱謂。其理由是現(xiàn)在國企改革的分類思路是可行的，但民營企業(yè)的叫法也應終止。正確的表述應該是國有企業(yè)和私有企業(yè)。

 

而國有企業(yè)包括國有獨資和國有控股(絕對和相對)企業(yè);私有企業(yè)包括私有獨資和私有控股(絕對和相對)企業(yè)即可。

 

至于所謂的集體所有制企業(yè)，我認為隨著國企改革的深化和推進，遲早要進行產(chǎn)權改革。不管是何種方式的混合所有制改革終歸要做到國有或私有的產(chǎn)權清晰。

 

來源：網(wǎng)絡

圖片來源：找項目網(wǎng)

國企改革