就微觀企業(yè)層面，我們有必要結(jié)合國(guó)有企業(yè)監(jiān)督實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，綜合考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一般規(guī)律、各國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的共同特點(diǎn)以及中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊安排，創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，有效平衡各方利益，深化國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

首先，必須要做到國(guó)有企業(yè)的特殊管治安排與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的相互嵌入和有機(jī)融合，這既是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題，也具有極強(qiáng)的理論創(chuàng)新意義。由于與西方在制度和文化背景方面的明顯差異，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)不能完全照搬到國(guó)有企業(yè)之中，否則可能會(huì)出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象。如何跳脫西方一般化的公司治理結(jié)構(gòu)框架，并進(jìn)而將國(guó)有企業(yè)中的特殊管治安排與“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為基本特征的現(xiàn)代企業(yè)制度要求下的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深度整合、相互嵌入及有機(jī)融合，就顯得極其重要。我們應(yīng)該看到，黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨組織建設(shè)是國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的基石，構(gòu)建了國(guó)有企業(yè)從基層到高層、從內(nèi)部到外部廣泛的、貫穿式的關(guān)系治理網(wǎng)絡(luò)，在“把方向、管大局、保落實(shí)”方面發(fā)揮重要作用，這對(duì)于各利益相關(guān)者之間的利益平衡和協(xié)調(diào)，實(shí)施利益相關(guān)者導(dǎo)向，具有重要價(jià)值。從國(guó)企黨組織發(fā)展歷程來看，雖然各階段國(guó)企中黨組織的事權(quán)和參與國(guó)企治理的方式存在差異，但黨組織在國(guó)企中的政治核心作用以及其對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)一直未曾改變，這說明黨組織參與公司治理有較好的制度基礎(chǔ)。2013年發(fā)布的《中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委關(guān)于中央企業(yè)黨委在現(xiàn)代企業(yè)制度下充分發(fā)揮政治核心作用的意見》，對(duì)黨的政治核心作用提出了詳細(xì)意見，涵蓋關(guān)于黨組織的參與重大問題決策、黨管干部、監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人員、思想政治工作、政治核心作用等7個(gè)方面。2015年發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中再次強(qiáng)調(diào)，“把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，將黨建工作總體要求納入國(guó)有企業(yè)章程，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位”。

此時(shí)，在實(shí)際操作層面，就必須高度關(guān)注黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)如何有效地加以落實(shí)。例如，對(duì)于“三重一大”事項(xiàng)，在黨委會(huì)集體討論成為國(guó)有企業(yè)董事會(huì)決策的前置程序之后，未經(jīng)黨委會(huì)討論的“三重一大”事項(xiàng)不能進(jìn)行董事會(huì)決策，此時(shí)，如何辯證認(rèn)識(shí)和處理好國(guó)有企業(yè)中黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中心和董事會(huì)決策中心之間的互動(dòng)關(guān)系，如何既提升和保證決策質(zhì)量又不對(duì)決策效率產(chǎn)生嚴(yán)重影響，都急需在人員結(jié)構(gòu)、流程設(shè)計(jì)、運(yùn)作機(jī)制等方面加以規(guī)范;又如，國(guó)有企業(yè)的整合監(jiān)督格局首先要解決監(jiān)督對(duì)象即“監(jiān)督誰”的問題，而民主集中制下的黨委負(fù)責(zé)制實(shí)際上是集體負(fù)責(zé)制，在此基礎(chǔ)上，有必要明確更加具體的責(zé)任承擔(dān)主體，否則就會(huì)陷入“旁觀和提意見的人很多，但真正負(fù)責(zé)任的人很少”的窘境，而黨委書記、紀(jì)委書記與董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席等關(guān)鍵職位的“雙向進(jìn)入、交叉任職”在某種程度上就起著明確責(zé)任承擔(dān)主體的作用。

其次，必須要構(gòu)建監(jiān)督與激勵(lì)、糾錯(cuò)與容錯(cuò)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和內(nèi)在平衡機(jī)制，最終的目的都是為了國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。監(jiān)管是手段，不是目的。監(jiān)管的目的不是為了讓企業(yè)不犯錯(cuò)，而是為了讓企業(yè)在程序合法、公平公正、公開透明的基礎(chǔ)上有序、健康地發(fā)展，積極奮進(jìn)，有所作為。此時(shí)，我們需要處理好監(jiān)督安排與高管薪酬激勵(lì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。目前國(guó)有企業(yè)中對(duì)組織任命高管即班子成員存在一定的薪酬管制安排，同時(shí)也有部分市場(chǎng)化聘任高管及中層骨干。這會(huì)產(chǎn)生比較明顯的薪酬倒掛現(xiàn)象，即市場(chǎng)化聘任的高管及中層骨干的薪酬要明顯高于組織任命高管的薪酬。這種安排極易導(dǎo)致高管團(tuán)隊(duì)成員在風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承擔(dān)、任務(wù)分配、團(tuán)隊(duì)文化建設(shè)等多個(gè)方面都產(chǎn)生重大分歧，不具有可持續(xù)性，而且與“同工同酬”原則存在沖突。因此，在設(shè)計(jì)國(guó)有企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)薪酬及員工工資體系時(shí)，需要盡可能形成合理的激勵(lì)結(jié)構(gòu)安排，注意對(duì)激勵(lì)對(duì)象在體面生活、精神追求和職業(yè)生涯規(guī)劃等多方面需求的整體考慮。

以2016年8月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見》(國(guó)辦發(fā)〔2016〕63號(hào))為代表的、對(duì)糾錯(cuò)追責(zé)機(jī)制的制度化安排及細(xì)化落地實(shí)施，是今后一段時(shí)期國(guó)資監(jiān)管的重點(diǎn)工作之一。與此同時(shí)，我們還需要有容錯(cuò)機(jī)制與糾錯(cuò)機(jī)制進(jìn)行相互平衡。在缺少容錯(cuò)機(jī)制的情況下，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)必然明顯不足，甚至容易導(dǎo)致優(yōu)秀人才的大量流失。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，如果都是層層上報(bào)、久議不決或程序冗長(zhǎng)的話，企業(yè)家和經(jīng)理層就不能或不敢及時(shí)決策和承擔(dān)必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，則這樣的監(jiān)督是沒有效率的，機(jī)會(huì)成本極高，可能會(huì)喪失很多商業(yè)機(jī)會(huì)，而且技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新更是無從談起。在規(guī)定、要求日益嚴(yán)格的情況下，如果總是出于風(fēng)險(xiǎn)管理及高度風(fēng)險(xiǎn)反感的視角，以及寧可不要業(yè)務(wù)也不能出任何風(fēng)險(xiǎn)的考慮，這樣下去對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是非常不利的。好的經(jīng)營(yíng)決策，更有可能是在一個(gè)比較寬松的環(huán)境下，由企業(yè)家運(yùn)用專業(yè)知識(shí)做出的、基于主觀善意而非利益輸送的商業(yè)判斷。要按照“三個(gè)區(qū)分開來”的基本原則，進(jìn)而落在實(shí)處，設(shè)計(jì)容錯(cuò)機(jī)制，同時(shí)根據(jù)所犯錯(cuò)誤性質(zhì)、情境、背景和嚴(yán)重程度，酌情、公平追責(zé)。要鼓勵(lì)好的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及目標(biāo)導(dǎo)向下的有序健康發(fā)展，約束壞的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及目標(biāo)導(dǎo)向下的無序混亂發(fā)展。監(jiān)督的關(guān)鍵是要有效，其最終的目的還是要促進(jìn)企業(yè)科學(xué)決策、高效執(zhí)行、健康發(fā)展，因此就要“真激勵(lì)、真約束(包括監(jiān)督和糾錯(cuò))、真容錯(cuò)”。

最后，如何辯證地認(rèn)識(shí)、理解和實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的全過程、全范圍監(jiān)管，涵蓋事前、事中和事后，貫穿集團(tuán)公司和下屬企業(yè)，是一個(gè)無法回避的關(guān)鍵問題。一方面，國(guó)有企業(yè)擁有獨(dú)立的法人資格，依法行使其所擁有的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是在混合所有制和產(chǎn)權(quán)多元化背景之下，這一法人資格以及與其相匹配的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到尊重，并通過公司章程進(jìn)一步明確以強(qiáng)化其可操作性和可信任度。此時(shí)，國(guó)資委及國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的出資人代表監(jiān)督職責(zé)如何有效履行就變得非常重要。從實(shí)踐來看，目前比較側(cè)重于事后監(jiān)督，而且主要是監(jiān)督董事會(huì)，并未貫穿到下屬企業(yè)，此時(shí)，往往是在企業(yè)出現(xiàn)了較大的風(fēng)險(xiǎn)或內(nèi)控事件之后，才進(jìn)行事后的處置和監(jiān)督。這樣的做法雖然尊重了企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是在缺乏外部制度環(huán)境有效約束的情況下，往往在到了事后的處置和監(jiān)督階段時(shí)，一是經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)造成，可供使用的有效求償手段相對(duì)缺乏，二是可供使用的事后追責(zé)、問責(zé)機(jī)制也相對(duì)有限。此時(shí)，需要將對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督適當(dāng)向前延伸，一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)董事會(huì)決策過程規(guī)范性的事中監(jiān)督，一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有企業(yè)的貫穿式或穿透式監(jiān)督，擴(kuò)展到下屬企業(yè)，并且對(duì)監(jiān)督過程中所發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行提示、預(yù)警、監(jiān)控和追責(zé)�；�本的監(jiān)督思路應(yīng)該是：事前規(guī)范制度、事中加強(qiáng)監(jiān)控、事后強(qiáng)化問責(zé)。此時(shí)，這種全過程、全范圍的監(jiān)管思路對(duì)監(jiān)督方式和監(jiān)督方法提出了更高的技術(shù)性要求，因?yàn)槠渲猩婕皣?guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)以及混合所有制企業(yè)中民營(yíng)股東合法權(quán)益的保護(hù)問題，急需創(chuàng)新監(jiān)管方式，采用新的監(jiān)管方法或監(jiān)管手段，慎之又慎、辯證地、藝術(shù)地予以處理。

來源:中美嘉倫管理咨詢

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革