2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“穩(wěn)中有變”“變中有憂”的下滑趨勢(shì)，原因是多方面的，其中既有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到困難和危機(jī)的重要因素，也有這幾年國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展緩慢，在做強(qiáng)做大的目標(biāo)下，盲目擴(kuò)張，影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和活力的原因。

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革作了總體設(shè)計(jì)，其改革思路大體上延續(xù)了過(guò)去幾十年國(guó)企改革和發(fā)展的思路，方向是對(duì)的。

在中央的督促下，近幾年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革在微觀層面、技術(shù)層面和試點(diǎn)領(lǐng)域?qū)用嬉踩〉昧艘恍┻M(jìn)展，但總體上講，國(guó)有企業(yè)改革的一些重要方面，比如國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整、混合所有制的改革、壟斷領(lǐng)域的改革等，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)突破性的進(jìn)展。

國(guó)企改革為何進(jìn)展緩慢

除了受這幾年國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)等大環(huán)境的影響外，主要是改革的壓力不夠、動(dòng)力不足，其表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

一是這些年來(lái)，國(guó)有企業(yè)憑借政府的特殊支持和壟斷地位，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)許多領(lǐng)域得到了迅速發(fā)展，加上十多年來(lái)國(guó)資國(guó)企市場(chǎng)化改革的紅利，使國(guó)有企業(yè)從整體上講，規(guī)模不斷擴(kuò)張，負(fù)債不斷增加，利潤(rùn)總額也不斷提高，除了部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和少數(shù)“僵尸”企業(yè)外，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有太大的生存壓力和發(fā)展危機(jī)，自然也失去了主動(dòng)改革的內(nèi)部動(dòng)力。即使是處于過(guò)剩產(chǎn)業(yè)的少數(shù)“僵尸”企業(yè)，背靠著政府的無(wú)限責(zé)任，其改革的壓力和動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及民營(yíng)企業(yè)。

二是國(guó)有企業(yè)已形成強(qiáng)大的利益群體，這個(gè)群體在為國(guó)家發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也成為影響國(guó)家改革進(jìn)展的重要力量，除少數(shù)高級(jí)管理人員外，大多數(shù)國(guó)企員工享受比社會(huì)平均水平高得多的薪酬和福利，基本上無(wú)下崗失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

不同層次的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)掌握著巨大的財(cái)富支配權(quán)力，這些年來(lái)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員與各級(jí)黨政官員在權(quán)力利益等多方面都有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此國(guó)有企業(yè)布局調(diào)整、政企分開(kāi)、混合所有制改革、打破行業(yè)壟斷等都會(huì)在不同程度上損害他們的實(shí)際利益。

在這種情況下，對(duì)于一些基本上不影響群體利益的改革，比如內(nèi)部合并重組、控股下的混合所有制改革、提高資本化率等可以逐步推進(jìn)，但在涉及一些影響他們利益的重大改革的時(shí)候，沒(méi)有真正強(qiáng)大的政治、社會(huì)壓力，都不足以形成內(nèi)部改革的動(dòng)力，使這些改革很難有實(shí)質(zhì)性的突破。

三是這些年黨企、政企關(guān)系在不斷強(qiáng)化，國(guó)有企業(yè)與各級(jí)黨政部門的關(guān)系越來(lái)越緊密，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部恢復(fù)了行政級(jí)別，完全行政化，政府在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為了保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，日益把國(guó)有企業(yè)作為配置資源、保障政績(jī)的工具和平臺(tái)。

這幾年，有少數(shù)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員在轉(zhuǎn)為地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)后，把大國(guó)企、強(qiáng)政府的理念和思維，移植到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之中，不僅不能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的突破，進(jìn)一步強(qiáng)化的政企關(guān)系還影響了市場(chǎng)機(jī)制和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

從這個(gè)意義上講，國(guó)有企業(yè)的改革本質(zhì)上也是涉及黨和政府有關(guān)部門自身的改革，為此促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的突破更加復(fù)雜、更加艱難。

2018年，中國(guó)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了一系列重大事件，國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展環(huán)境也發(fā)生重大變化。

從國(guó)內(nèi)來(lái)講，2018年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)后，中共中央總書記習(xí)近平在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上發(fā)表了重要講話，中央有關(guān)部門和地方政府出臺(tái)了一系列支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，理論界和社會(huì)上要求為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的呼聲越來(lái)越高。

2019年“兩會(huì)”上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出了“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，要求在要素取得、準(zhǔn)入許可、經(jīng)營(yíng)運(yùn)行、政府采購(gòu)和招標(biāo)等方面，對(duì)各類所有制企業(yè)平等對(duì)待。如果這些支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的措施能夠真正落實(shí)的話，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展會(huì)形成很大的壓力。

從國(guó)際方面看，隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的不斷升級(jí)，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼提出了質(zhì)疑，同時(shí)中國(guó)也表示要進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放。

李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中指出，2019年中國(guó)將進(jìn)一步加大吸引外資力度，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，縮減外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，允許更多領(lǐng)域?qū)嵭型赓Y獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造內(nèi)外資企業(yè)一視同仁、公平競(jìng)爭(zhēng)的公正市場(chǎng)環(huán)境。

如果這些要求在2019年能夠?qū)崿F(xiàn)的話，無(wú)疑對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

國(guó)企改革的三個(gè)突破口

改革通常是被困難和危機(jī)逼出來(lái)的，被外部環(huán)境變化壓出來(lái)的，面對(duì)著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變化，2019年國(guó)有企業(yè)應(yīng)該有危機(jī)感和緊迫感，在新的形勢(shì)下變壓力為動(dòng)力，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革取得新進(jìn)展和新突破。

根據(jù)這些年國(guó)有企業(yè)改革遇到的情況，未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革在方向上應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持十八屆三中全會(huì)《決定》的基本原則和方向，大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的三個(gè)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革的三個(gè)突破。

第一，調(diào)整政府和企業(yè)的關(guān)系，在政資分開(kāi)、政企分開(kāi)的改革上實(shí)現(xiàn)突破。

政資分開(kāi)、政企分開(kāi)是中央確定的國(guó)有企業(yè)改革的基本方向，前些年通過(guò)成立各級(jí)國(guó)資委和將國(guó)有資本預(yù)算管理統(tǒng)一納入各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算體系等措施，在政資分開(kāi)、政企分開(kāi)的改革上取得了很大的進(jìn)展。

但最近幾年政資分開(kāi)、政企分開(kāi)的改革似乎又在徘徊，一方面政府給國(guó)有企業(yè)很大支持，把政府手中的各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源用行政手段配置給了國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)得到了政府的特別支持。

另一方面政府干預(yù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展活動(dòng)的力度也在增強(qiáng)，政府往往把應(yīng)該由政府承擔(dān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給國(guó)有企業(yè)。

財(cái)政上給國(guó)有企業(yè)的資金補(bǔ)貼數(shù)量雖然并不是很多，但實(shí)際上除了財(cái)政資金補(bǔ)貼外，各級(jí)政府用多種方式給國(guó)有企業(yè)提供了大量的特殊支持和優(yōu)惠政策。

比如，一些地方政府用社會(huì)稅收形成的公共財(cái)政收入，直接給國(guó)有企業(yè)增撥資本金;財(cái)政對(duì)國(guó)有資本預(yù)算中納入財(cái)政收入的部分，在預(yù)算支出中又全額返還給國(guó)有企業(yè);大量的土地資源無(wú)償或低價(jià)劃撥給國(guó)有企業(yè)，成立所謂地方融資平臺(tái)公司更是較為普遍的現(xiàn)象等等。至于說(shuō)在要素取得、準(zhǔn)入許可、特許經(jīng)營(yíng)、政府采購(gòu)、招投標(biāo)、政府定價(jià)、政府投資、金融支持等方面，政府給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的巨大效益和壟斷地位，更是無(wú)法用數(shù)量來(lái)準(zhǔn)確計(jì)算。

為此，2019年的國(guó)有企業(yè)改革迫切需要在政資分開(kāi)、政企分開(kāi)上動(dòng)真格的，改變政府與國(guó)企之間的父子關(guān)系，在有關(guān)政府和企業(yè)的關(guān)系上進(jìn)行一系列重大改革和制度創(chuàng)新。

比如，嚴(yán)令各級(jí)政府一律不允許將社會(huì)繳納的稅收劃撥給國(guó)有企業(yè)作為資本金;國(guó)有資本預(yù)算收入不能再全額或部分在預(yù)算支出中又返還給國(guó)有企業(yè)，而應(yīng)真正納入政府的公共財(cái)政支出;不準(zhǔn)再無(wú)償或低價(jià)劃撥國(guó)有土地給國(guó)有企業(yè)平臺(tái)公司等等。

政府掌握的各種有形和無(wú)形、直接和間接的經(jīng)濟(jì)資源一律采取市場(chǎng)化配置的方式，制定具體的改革方案和措施，讓市場(chǎng)在資源配置中真正起決定性作用。

同時(shí)，國(guó)有企業(yè)除了履行自己的社會(huì)責(zé)任，在公益慈善方面響應(yīng)各級(jí)政府的要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹С�，或在救�?zāi)等突發(fā)性事件中發(fā)揮重要作用外，一律不得以大大低于市場(chǎng)價(jià)格的水平甚至無(wú)償承擔(dān)應(yīng)該由政府承擔(dān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)以及一些特別的非正常企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的投資。

另外，地方各級(jí)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人一律不準(zhǔn)向國(guó)有企業(yè)提出投資項(xiàng)目等方面的要求，從而真正營(yíng)造國(guó)企與民營(yíng)、外資企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，真正提高國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，調(diào)整國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的目標(biāo)，把提高企業(yè)效率和核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展作為國(guó)有企業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化改革上真正取得突破。

前幾年，國(guó)有企業(yè)“做強(qiáng)做大”一度成為國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的目標(biāo)。在這一導(dǎo)向下，除了一些地區(qū)在過(guò)剩產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能方面取得一定的成就外，多數(shù)央企和地方國(guó)企不僅沒(méi)有按照黨的十八屆三中全會(huì)《決定》基本原則，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的劣勢(shì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)退出，形成有退有進(jìn)的基本格局，反而憑借著十多年來(lái)形成的雄厚實(shí)力和政府的強(qiáng)力支持，憑借著銀行體系的巨大支撐，大舉進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。其中包括國(guó)家嚴(yán)格控制的房地產(chǎn)行業(yè)，把做大且進(jìn)入世界500強(qiáng)作為發(fā)展目標(biāo)，為此不惜通過(guò)提高負(fù)債率、追求銷售額以及內(nèi)部合并等方式，以達(dá)到在規(guī)模上做大的目標(biāo)。

這種狀況不僅提高了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的負(fù)債率，降低了經(jīng)營(yíng)效益，影響了國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高和高質(zhì)量的發(fā)展，而且也擠占了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展空間，在不平等競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，形成了國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象，成為引發(fā)2018年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)的重要原因之一。

為此，在新的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下，面對(duì)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該有所調(diào)整，不追求“做強(qiáng)做大”的規(guī)模和數(shù)量目標(biāo)，而以提高核心競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)造力為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

同時(shí)，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，除少數(shù)已經(jīng)具備很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)外，將大部分的國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有序安全快捷退出，為民營(yíng)企業(yè)乃至外資企業(yè)提供發(fā)展空間，在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)。

具體來(lái)講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，應(yīng)按照供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總體要求，在幾個(gè)領(lǐng)域中大規(guī)模退出：對(duì)煤炭、鋼鐵、建材等產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域，按照“三去一降一補(bǔ)”的結(jié)構(gòu)性改革的原部署，堅(jiān)定不移地退出“僵尸”企業(yè);對(duì)處于商業(yè)、物流、外貿(mào)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的大量國(guó)有企業(yè)，除個(gè)別已經(jīng)形成特別的規(guī)模和優(yōu)勢(shì)外，大部分沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)企業(yè)，應(yīng)大規(guī)模地退出;對(duì)于一些現(xiàn)在生存，但不符合國(guó)有企業(yè)的定位，不利于國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向和戰(zhàn)略定位的房地產(chǎn)和科技領(lǐng)域的應(yīng)用型國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該有計(jì)劃地退出。在一般的科技領(lǐng)域，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展留有足夠的空間。

要按照中央的要求，較大幅度降低國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率，防范化解可能存在的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前各地成立的規(guī)模上萬(wàn)億元的所謂國(guó)有投資基金，也應(yīng)該適當(dāng)予以控制，各地以財(cái)政資金、土地資源形成的投資平臺(tái)公司大多數(shù)要堅(jiān)決清理退出。

在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整上，要以退為先，有退有進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的“進(jìn)”主要發(fā)揮“補(bǔ)短板”的作用，在關(guān)鍵的關(guān)系國(guó)家全局的重大科技核心技術(shù)、重大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、重大基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，作出更大貢獻(xiàn)，真正形成有進(jìn)有退、布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)合理的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系。在與其他所有制經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，靠本身的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和核心競(jìng)爭(zhēng)力，走國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路。

第三，堅(jiān)持混合所有制改革的正確方向，真正發(fā)揮混合所有制改革對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和市場(chǎng)化機(jī)制轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)性作用。

自從十八屆三中全會(huì)把混合所有制作為國(guó)有企業(yè)改革的方向以來(lái)，國(guó)家有關(guān)方面幾乎每年都把推行混合所有制作為國(guó)企改革的重點(diǎn)和抓手。

幾年過(guò)去了，雖然國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革方面做了一些工作，包括從國(guó)家國(guó)資委到地方組織了一批試點(diǎn)，但總的說(shuō)來(lái)，并未在國(guó)有企業(yè)改革的全局上取得突破，并沒(méi)有達(dá)到混合所有制改革的真正目標(biāo)。

究其原因，除了一些業(yè)務(wù)、技術(shù)層次方面原因以及國(guó)內(nèi)大環(huán)境等因素以外，主要是在混合所有制改革的目標(biāo)和方向上出現(xiàn)了偏差。

多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，形成混合所有制基本組織形式，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度的重要特征。

國(guó)有企業(yè)推動(dòng)混合所有制改革，有兩個(gè)基本目標(biāo)：

一是通過(guò)混合所有制改革，退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的劣勢(shì)企業(yè)，其中國(guó)有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓為全部退出，放棄控股地位為大部退出，控股條件下引進(jìn)戰(zhàn)略投資者為部分退出。通過(guò)混合所有制的形式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，因此混合所有制改革的方向從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)上應(yīng)該是“以退為主”。

二是通過(guò)混合所有制改革，形成企業(yè)內(nèi)部股權(quán)多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)依據(jù)《公司法》建立健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化機(jī)制的改革。

然而，這幾年在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革上，不僅出現(xiàn)了改革中的形式主義，追求所謂混改企業(yè)在國(guó)企總量中的比例，即所謂國(guó)有企業(yè)“混改率”。更重要的是在改革方向上，把混合所有制作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域擴(kuò)張進(jìn)取的方式，不少國(guó)有企業(yè)通過(guò)混改收購(gòu)控股民營(yíng)企業(yè);同時(shí)，在國(guó)企混改中通常堅(jiān)持不放棄控股權(quán)。

因此，這些形式主義的混合所有制改革，從本質(zhì)上并沒(méi)有達(dá)到優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目標(biāo)，只是形式上引進(jìn)了外部股東，引入了部分民營(yíng)企業(yè)的資金。

國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革中存在的上述形式主義和方向性偏差，使得這幾年國(guó)有企業(yè)混合所有制改革遲遲未能取得實(shí)質(zhì)性的突破，使國(guó)有企業(yè)混合所有制改革長(zhǎng)期處在徘徊之中。

鑒于當(dāng)前國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在形式和方向上存在問(wèn)題和偏差，在2019年乃至更長(zhǎng)遠(yuǎn)時(shí)期，混合所有制改革應(yīng)做方向上的調(diào)整。

一方面把混合所有制改革從實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整中“以進(jìn)為主”的基本方向，調(diào)整為國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整中“以退為主”的基本方向。

另一方面從追求混合所有制改革企業(yè)的數(shù)量，注重“混改率”，調(diào)整為把混合所有制改革作為市場(chǎng)化內(nèi)部機(jī)制改革的基本方式，使混合所有制成為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部機(jī)制轉(zhuǎn)換的巨大動(dòng)力。具體來(lái)說(shuō)，可以對(duì)以下三類企業(yè)分別采取不同的混合所有制改革方式：

第一類是退出全部股權(quán)，對(duì)處于競(jìng)爭(zhēng)激烈領(lǐng)域，或產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力弱，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛能的劣勢(shì)國(guó)有企業(yè)，在混改過(guò)程中整體退出，或轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，或關(guān)閉停業(yè)，關(guān)閉時(shí)應(yīng)安置好員工，處理好債務(wù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)的整體退出，從而在國(guó)家層面，有利于形成多種所有制共同發(fā)展的混合所有制基本格局。

第二類是放棄控股權(quán)，對(duì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)，要通過(guò)混合所有制改革實(shí)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)的大部分轉(zhuǎn)讓和退出，與其他股東共同形成現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有股東按股份比例依法行使股東的權(quán)利，維護(hù)好國(guó)有股東的利益，并分享企業(yè)未來(lái)發(fā)展的成果和紅利，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)布局調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)。

這一類國(guó)有企業(yè)應(yīng)該是未來(lái)混合所有制改革的主體部分，不搞數(shù)量和股比限制，不搞政府有關(guān)部門試點(diǎn)審批，由各級(jí)國(guó)資委和大型企業(yè)集團(tuán)根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、布局調(diào)整的實(shí)際需要，具體推動(dòng)實(shí)施。

第三類是具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛力的少數(shù)國(guó)有企業(yè)，可以在控股或相對(duì)控股的前提下，引進(jìn)外部股東，形成國(guó)有控股、相對(duì)控股下多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

這類企業(yè)混合所有制改革的主要目標(biāo)，既不是追求混改的比例和數(shù)量，也不完全是引進(jìn)部分發(fā)展資金，而是通過(guò)引進(jìn)外部股東轉(zhuǎn)換內(nèi)部機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制的市場(chǎng)化改革，包括建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)決策水平，建立企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)監(jiān)督約束、制衡機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部分配、勞動(dòng)、人事等制度的改革，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的真正轉(zhuǎn)換，為國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高創(chuàng)新能力，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力奠定體制機(jī)制的基礎(chǔ)。

來(lái)源:中研資訊

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革