我國(guó)商業(yè)流通領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度較高，也是我國(guó)改革開放的前沿。由于這部分企業(yè)要完成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，建立現(xiàn)代企業(yè)制度或者進(jìn)行改制。在對(duì)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制和改革過程中，壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的改革有所不同。

一、國(guó)企改革的具體內(nèi)容和關(guān)鍵點(diǎn)

在我國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的頂層設(shè)計(jì)中，主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題。

(一)分配問題

當(dāng)前對(duì)壟斷大型國(guó)有企業(yè)高管薪酬進(jìn)行的市場(chǎng)化改革在某些方面引發(fā)了分配不均的問題，而且這一問題漸漸引起人們的關(guān)注，并引發(fā)了諸多討論，部分還成為影響社會(huì)發(fā)展的問題。壟斷國(guó)有企業(yè)管理人員與國(guó)家公職人員在收入分配上的差距，造成了某種程度上的攀比和部分公務(wù)人員的心理失衡，這對(duì)保持良好的社會(huì)風(fēng)氣不利。一些專家學(xué)者雖然提出了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股和經(jīng)理期權(quán)等主張，但在實(shí)踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵(lì)作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。

所以，經(jīng)過調(diào)研取證，建議國(guó)有企業(yè)的分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：一是堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)關(guān)于“有進(jìn)、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭(zhēng)在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破;二是不能盲目地把國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入與國(guó)外企業(yè)相類比;三是對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該實(shí)行一套符合中國(guó)特色的分配管理制度，即實(shí)行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理。

(二)思路問題

我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，在通過“抓大放小”戰(zhàn)略，國(guó)企改革取得階段性成就以后，改革的動(dòng)力有所減弱，改革的方向似乎不能始終與建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義的偉大目標(biāo)完全吻合，有時(shí)會(huì)發(fā)生偏離現(xiàn)象。偏離是發(fā)展過程中不可避免的，但應(yīng)該引起我們足夠的重視，警惕因其引發(fā)的社會(huì)不公和影響到社會(huì)和諧發(fā)展問題的產(chǎn)生。國(guó)企改革的基本思路和做法在實(shí)踐與理論兩方面的缺陷現(xiàn)在已經(jīng)有所展現(xiàn)。很多簡(jiǎn)單問題被復(fù)雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且有教條化的傾向。

所以，壟斷和公益性國(guó)有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應(yīng)實(shí)行“準(zhǔn)公務(wù)”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點(diǎn)：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國(guó)家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國(guó)企一律應(yīng)實(shí)行單一的“國(guó)有體制”;在上述領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)行股份化的國(guó)企應(yīng)分期分批回購(gòu)，回歸國(guó)有體制;從而確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國(guó)企管理模式和架構(gòu)。二是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企應(yīng)逐步退出，讓民營(yíng)企業(yè)逐漸發(fā)揮其作用。三是國(guó)企實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”。從領(lǐng)導(dǎo)層到員工，均應(yīng)參照國(guó)家公務(wù)員的管理模式實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實(shí)行“行政級(jí)別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。按照這個(gè)思路，把壟斷性、公益性國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)分開，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法，這才叫正確做事。

(三)壟斷問題

國(guó)有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實(shí)行“股份制”。“股份制”企業(yè)的特點(diǎn)有二：一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實(shí)到自然人，而國(guó)有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實(shí)到每個(gè)自然人;二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國(guó)有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售。“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。而國(guó)有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)十分明確，即全民所有或國(guó)家所有，同樣不具備這樣的基礎(chǔ)和條件，也沒有必要去這樣做。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)是應(yīng)該鼓勵(lì)這樣改革的。而在壟斷性和公益性國(guó)有企業(yè)改革中可以搞民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入試點(diǎn)。試驗(yàn)成功后可推廣，不成功就停止。現(xiàn)在存在的最大問題是不允許民營(yíng)企業(yè)搞試點(diǎn)，而過早地引入了外資或外企。

因此，我們的研究重點(diǎn)首先要正確區(qū)分壟斷領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，然后分類研究國(guó)有企業(yè)其他方面的改革。國(guó)有壟斷企業(yè)和公益性國(guó)有企業(yè)只有實(shí)行單一的國(guó)有體制，才能完成全體人民賦予國(guó)家的重托。目前在國(guó)有壟斷企業(yè)實(shí)行單一的國(guó)有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。同時(shí)，這種改革思路對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。

(四)效率問題

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的效率孰高孰低，永遠(yuǎn)是“公說公有理，婆說婆有理。”因?yàn)榭磫栴}的“角度”不同，得出的結(jié)論亦不同。國(guó)資管理部門往往引用絕對(duì)效益和同比增長(zhǎng)率。舉兩個(gè)例子來說：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營(yíng)情況看，資產(chǎn)利潤(rùn)率只有2.83%和3.49%。另外，按照2009年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)統(tǒng)計(jì)公開披露的信息看，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.5%，而民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為3%以上，相差50%。從這兩組數(shù)字看，完全可以引起我們對(duì)國(guó)有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應(yīng)從微觀和宏觀兩個(gè)層面對(duì)國(guó)有企業(yè)改革思路進(jìn)行校正。

(五)體制問題

從目前國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，還是要把重點(diǎn)放在國(guó)企體制改革上。如不能及時(shí)、準(zhǔn)確的厘清國(guó)企改革的思路，對(duì)國(guó)企體制改革進(jìn)行校正，將對(duì)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展造成一定的困擾，并影響到國(guó)家其他方面的深層次改革，甚至影響落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會(huì)的終極目標(biāo)。當(dāng)前，要使國(guó)有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須要明確“國(guó)有企業(yè)改革”與“國(guó)有企業(yè)管理體制改革”是兩個(gè)完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會(huì)像“盲人摸象”，把“局部”當(dāng)全部，從而無法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”的結(jié)論，最終影響改革的大計(jì)。至于學(xué)界熱議的“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”的問題，認(rèn)為作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象會(huì)長(zhǎng)期存在，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問題本身的局限性，想要爭(zhēng)論出正確結(jié)論很難，所以我們不必糾結(jié)于概念之爭(zhēng)，而應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究現(xiàn)象背后的問題實(shí)質(zhì)。

二、國(guó)企改革中不容回避的五個(gè)問題

(一)分類管理

從宏觀管理的角度出發(fā)，對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)、壟斷性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)分別對(duì)待，制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策。首先要明確公益性國(guó)有企業(yè)和壟斷性國(guó)有企業(yè)主要存在以下領(lǐng)域和行業(yè)。如：1.自然資源行業(yè)：如土地、港口、石油、煤炭、電力和地質(zhì)礦產(chǎn)行業(yè)等。2.軍工行業(yè)：如軍用航空、航天業(yè)和兵器制造業(yè)等。3.基礎(chǔ)科學(xué)研究院(所)和部分國(guó)有大專院校等。4.文化傳媒產(chǎn)業(yè)：如電視臺(tái)、廣播電臺(tái)和部分出版社、報(bào)社、雜志社、互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)等。5.供水、供氣、供電和郵政等公用事業(yè)行業(yè)。6.鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)和航運(yùn)、海運(yùn)等公共設(shè)施行業(yè)。7.承擔(dān)國(guó)計(jì)民生重要商品儲(chǔ)備和重要戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備的流通產(chǎn)業(yè)。8.政策性金融服務(wù)業(yè)。9.公益性國(guó)有醫(yī)院。10.與上述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)相關(guān)的部分企業(yè)等。除此之外，則應(yīng)明確國(guó)有企業(yè)要分階段、分期、分批退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。在分類管理上，要明確兩個(gè)概念：一是對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的問題，要先試點(diǎn)，后實(shí)踐，再推廣;其中，對(duì)外資企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)也要與民營(yíng)企業(yè)一視同仁。二是對(duì)國(guó)有企業(yè)目前在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)情況要具體分析，對(duì)癥下藥，制訂逐步退出的時(shí)間表。不能因?yàn)槟壳安糠謬?guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域還有利潤(rùn)就高枕無憂。謹(jǐn)防一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，重蹈“國(guó)企脫困”的覆轍。

(二)統(tǒng)一出資

企業(yè)從出資人的角度出發(fā)，凡屬于國(guó)有或國(guó)有控股的資產(chǎn)出資人只能是一家。目前，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)出資人不能落實(shí)到自然人的情況下，以中央企業(yè)為例，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)是唯一的出資人(全國(guó)人民)的代理人，即用通俗的話講，實(shí)行“大國(guó)資統(tǒng)一管理”。

但是，目前國(guó)資委管理的中央企業(yè)僅包括120家大型企業(yè)。沒有實(shí)行大國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管的企業(yè)還有三大類。一是金融證券業(yè)的國(guó)有企業(yè)，如中國(guó)四大國(guó)有銀行等;二是分散在國(guó)家各個(gè)部委的直屬企業(yè)，如鐵道部、交通運(yùn)輸部等部門企業(yè);三是通過事業(yè)單位改革包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)改革形成的文化國(guó)企等。其資產(chǎn)歸屬尚未明確，包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的無形資產(chǎn)，都應(yīng)該明確其評(píng)估辦法和出資方式。對(duì)此，認(rèn)為應(yīng)提出相應(yīng)的改革方案。也應(yīng)該鼓勵(lì)和支持專家、學(xué)者共同研究探討，甚至開展全民大討論。對(duì)目前一部分省市實(shí)行的“國(guó)資統(tǒng)一管理”模式試點(diǎn)應(yīng)予以支持。

(三)行業(yè)監(jiān)管

按照建立中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)管理體制要求，根據(jù)政府部門的管理職能，國(guó)有企業(yè)要分別接受行業(yè)管理(行政監(jiān)管)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。首先，要明確國(guó)有企業(yè)雖是“特殊企業(yè)”，但不能搞特殊化。要遵照“企業(yè)法”和“公司法”的要求去登記、注冊(cè)。履行法定義務(wù)。凡是要求其他企業(yè)做到的，國(guó)有企業(yè)都不應(yīng)搞例外。其次，國(guó)有企業(yè)負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任和公共使命。尤其是公益性和壟斷性國(guó)有企業(yè)，更應(yīng)該把社會(huì)效益放在第一位。至于文化國(guó)企，按照目前中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和法律(包括憲法)規(guī)定，業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)管單位不僅有政府職能部門，還有執(zhí)政黨的職能管理部門。這是國(guó)企改革面臨的新課題，也是行業(yè)監(jiān)管需要重新定位的問題。

(四)階段推進(jìn)

國(guó)有企業(yè)改革從“十五大”和十五屆四中全會(huì)提出“有進(jìn)有退”的戰(zhàn)略方針，到原國(guó)務(wù)院總理朱�基主持的“抓大放小”改革，再到目前的繼續(xù)改革，每個(gè)階段應(yīng)根據(jù)不同情況，實(shí)事求是地提出和執(zhí)行不同改革方針和政策。應(yīng)該說，到目前為止，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一新的發(fā)展階段，面臨一系列新情況和新問題。尤其是對(duì)一些敏感問題的探討和解決，確實(shí)到了摸著石頭過河的階段。國(guó)有企業(yè)的決策者尤其需要根據(jù)“天時(shí)、地利、人和”做好現(xiàn)階段的頂層設(shè)計(jì)。

(五)產(chǎn)權(quán)到民

產(chǎn)權(quán)到民指的是國(guó)有企業(yè)改革的最終目標(biāo)是要讓國(guó)有資產(chǎn)和其創(chuàng)造的價(jià)值能夠真正落實(shí)到全國(guó)人民。不容諱言，目前關(guān)于這方面的研究，以陳志武為代表的一批著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者提出了相當(dāng)有見地、有水平的觀點(diǎn)，當(dāng)然也有不同的思想和言論。雖支持此觀點(diǎn)，但仍認(rèn)為對(duì)此大可不必以進(jìn)、退為界;以左、右標(biāo)簽;以好、壞分野。而應(yīng)該允許發(fā)言、允許討論、允許質(zhì)疑、允許提出更好的見解。只有通過“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，真理才能越辯越明，越能為國(guó)企改革的決策者起到借鑒和參考作用。

三、國(guó)企改革研究要獨(dú)立、客觀和理性

國(guó)企改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革不可回避的重要問題之一。我們的研究一定要秉持獨(dú)立、客觀和理性，切忌發(fā)表情緒化的言論和未經(jīng)深思熟慮的觀點(diǎn)，如“打倒壟斷國(guó)企”和“國(guó)企紅利分配是偽問題”等。至少?gòu)哪壳皣?guó)有企業(yè)存在和經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀看，壟斷性國(guó)企尤其是公益性國(guó)企還是客觀存在的，也是應(yīng)該上交紅利的。這也是國(guó)企改革階段推進(jìn)繞不開的議題。我們一定要盡力避免制造對(duì)抗氣氛和人為地制造矛盾，以免“欲速不達(dá)”。

(一)在社會(huì)發(fā)展改革領(lǐng)域，多關(guān)注收入分配和社會(huì)公平

對(duì)于社會(huì)公平的研究，更多層面的問題是制度上的。比如國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的效率問題;國(guó)有企業(yè)的邊界問題;國(guó)有企業(yè)不應(yīng)實(shí)行民營(yíng)企業(yè)的分配制度等。而針對(duì)目前我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的收入差距過大的問題，這不能只通過表面現(xiàn)象去研究解決問題的思路和辦法。

我們應(yīng)該分清楚，造成該問題的原因是由于能力差別、技能高低和效率大小造成的，還是由于壟斷資源、權(quán)利機(jī)制和腐敗條件造成的。如果是前者，廣大人民群眾會(huì)心服口服，即使有差距，也可通過“二次分配”得以解決和糾正。如果是后者，通過“二次分配”不但不能解決，還會(huì)造成新的分配不公。

所以，目前造成居民收入差距過大的原因有五個(gè)方面：一是稅收。有的專家認(rèn)為我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)在30%，有的專家認(rèn)為在20%。認(rèn)為，適當(dāng)?shù)臏p少稅種和減輕賦稅上繳比例，可以起到不擠占勞動(dòng)者收入，甚至提到收入的作用;二是壟斷國(guó)企的高工資、高福利待遇造成的分配不均，應(yīng)引起我們的充分認(rèn)識(shí)和重視并拿出行之有效的解決方法;三是個(gè)別公務(wù)員的腐敗和資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移，形成嚴(yán)重的收入差距。這部分收入，當(dāng)屬于非法收入，應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。四是由于通貨膨脹，改革開放初、中期逐步形成的中產(chǎn)階級(jí)被消解于流動(dòng)性泛濫的貨幣狂潮之中，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)于廣大工薪階層來說只是一句空話。五是農(nóng)民收入雖有增長(zhǎng)，但農(nóng)村中的相對(duì)貧困人口是增加的。

要解決上述問題，可以通過適當(dāng)?shù)臏p少稅種和減輕賦稅上繳比例，降低居民收入流向政府收入的比重;同時(shí)實(shí)現(xiàn)壟斷國(guó)企管理人員的收入公務(wù)員化，并實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開制度;還要放松對(duì)社會(huì)組織的管制，釋放民間活力等。

(二)非盈利組織的改革題，是放松管制和公平競(jìng)爭(zhēng)的問題

現(xiàn)在，有部分社會(huì)組織政社不分，或打著政府主管部門的旗號(hào)招搖撞騙，既有損于政府形象，又?jǐn)�壞其他多�?shù)社會(huì)組織的聲譽(yù);另一方面，又有大批社會(huì)組織因?yàn)檎也坏街鞴軉挝徊荒茉诿裾�部門合法登記，造成大量社會(huì)民間組織無法準(zhǔn)入，助長(zhǎng)了一些社會(huì)組織非法活動(dòng)的蔓延。公平競(jìng)爭(zhēng)無從談起，權(quán)力尋租屢禁不止，這種狀況對(duì)發(fā)展公民社會(huì)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀極為不利。雖然今年以來，各地對(duì)此項(xiàng)改革有所突破。如北京市年初推出了社團(tuán)組織到民政部門直接登記的政策，屬于突破。而國(guó)家民政部披露的登記新政中卻不包括工商行業(yè)，實(shí)為美中不足的一大遺憾。

四、文化國(guó)企的改革

最近，中共十七屆六中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》的決議。這吹響了我國(guó)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)改革的號(hào)角。一批原來的國(guó)有文化事業(yè)單位將要轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)。“文化國(guó)企”的概念浮出水面。

(一)明確文化國(guó)企的概念

“文化國(guó)企”是指在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域由國(guó)家作為出資人組建的全資、獨(dú)資、合資和國(guó)有控股的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)。根據(jù)目前我國(guó)“文化國(guó)企”的實(shí)際情況，其業(yè)務(wù)范圍大致分為以下五類：1.出版業(yè)：主要指以出版報(bào)刊、雜志、書籍等出版物為主營(yíng)業(yè)務(wù)的出版社、出版公司、報(bào)社、雜志社等。2.演藝業(yè)：主要指以進(jìn)行對(duì)外演出或公開播放影片為主營(yíng)業(yè)務(wù)的劇院、劇團(tuán)、演出公司(院線)等。3.影視業(yè)：主要指以拍攝和播放電影、電視劇、電視節(jié)目及廣播節(jié)目為主營(yíng)業(yè)務(wù)的影業(yè)公司、電影制片廠、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)等。4.網(wǎng)絡(luò)傳媒業(yè)：主要指以互聯(lián)網(wǎng)為載體提供信息服務(wù)、廣告服務(wù)、傳播服務(wù)及相關(guān)延伸業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的新型傳媒企業(yè)，如新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等。5.與上述業(yè)務(wù)相關(guān)的其他文化國(guó)企。

(二)文化國(guó)企的重新定位

在我國(guó)文化事業(yè)管理體制改革以前，涉及上述業(yè)務(wù)的單位基本為事業(yè)單位，參照行政體制予以管理。經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，人員參照政府公務(wù)員管理。因其不屬于企業(yè)，也就不存在股東利益最大化的問題。而文化事業(yè)管理體制改革后，文化領(lǐng)域的大多數(shù)業(yè)務(wù)開始放開，除一些業(yè)務(wù)要履行相關(guān)的審批手續(xù)和行政許可外，放開競(jìng)爭(zhēng)是必然趨勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)中必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間的矛盾，所以“文化國(guó)企”應(yīng)與其他民營(yíng)企業(yè)有不同的定位。其公益性和特殊性非同一般。

“文化國(guó)企”與其他文化企業(yè)的不同定位在于不能將經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)文化國(guó)企的公益性和特殊性。一方面擔(dān)當(dāng)著傳播先進(jìn)文化，把握正確輿論導(dǎo)向的責(zé)任;另一方面，也肩負(fù)有支持發(fā)表不同意見和思想言論、發(fā)現(xiàn)和挖掘有利于社會(huì)發(fā)展和改革的真知灼見的社會(huì)責(zé)任。只要是公益性的文化事業(yè)，或者是理性的異見傳播，甚至是抨擊時(shí)弊的言論都應(yīng)以包容的姿態(tài)給予支持。

(三)有所為 有所不為

要按照“十二五”規(guī)劃中提出的“對(duì)公益性和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)實(shí)行分類管理”的原則，認(rèn)真區(qū)分“文化國(guó)企”與其他文化企業(yè)的不同定位和分類管理。明確“文化國(guó)企”的邊界，應(yīng)引導(dǎo)“文化國(guó)企”退出競(jìng)爭(zhēng)性文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，做到“有所為有所不為”。

(四)補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策

國(guó)家有關(guān)部門對(duì)于“文化國(guó)企”承擔(dān)的公益性業(yè)務(wù)應(yīng)給予財(cái)政補(bǔ)貼的扶植和稅收減免的優(yōu)惠。

來源:中美嘉倫管理咨詢

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革