觀點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)，新一輪國(guó)企改革的核心是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，國(guó)資委應(yīng)該履行出資人職責(zé)，不能不管資本，因此不能放棄“格力混改”的主導(dǎo)權(quán)。董明珠的職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力應(yīng)受所有權(quán)制衡，即便是這種權(quán)力的行使是符合市場(chǎng)邏輯的。“格力混改”要在法理上站得住腳，經(jīng)受得住社會(huì)的質(zhì)疑與歷史的考驗(yàn)。

祝愿格力混合所有制改革在市場(chǎng)化、法制化的軌道上獲得成功，得到所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系理論的支持。

近2019年9月17日有消息稱，珠海格力混改以“25進(jìn)2”穩(wěn)步推進(jìn)，最終結(jié)果即將正式揭曉。轉(zhuǎn)讓完成后，格力集團(tuán)持股比例為3.22%，失去第一大股東地位。社會(huì)廣泛關(guān)注的是，這場(chǎng)改革是怎樣發(fā)生的，目前狀態(tài)怎樣，應(yīng)該怎樣在市場(chǎng)化、法制化軌道上健康運(yùn)行，確保這場(chǎng)改革的成功，需要在法理上站得住腳。表面上是出資人與職業(yè)經(jīng)理人的一場(chǎng)博弈，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的理論，值得探討。

自4月8日晚間，格力電器公告透露第一大股東格力集團(tuán)擬轉(zhuǎn)讓15%股權(quán)的消息后，各種猜測(cè)紛至沓來(lái)。很快在5月，淡馬錫、富士康、厚樸投資、高瓴資本等資本巨頭領(lǐng)銜的25家投資機(jī)構(gòu)參與了股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目意向投資者見面會(huì)。到了8月12日晚間，格力電器發(fā)布公告，珠海國(guó)資委已經(jīng)原則同意《格力電器國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公開征集受讓方方案》，這也意味著，是格力電器國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，3個(gè)月后珠海國(guó)資委已才“'原則同意”。也就是由職業(yè)經(jīng)理人提出，出資人后來(lái)同意的，給人感覺這是一場(chǎng)由職業(yè)經(jīng)理人主導(dǎo)的改革。

在國(guó)企改革進(jìn)入深水區(qū)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，格力混改從一開始就疑云重重，相繼存在國(guó)有資本為何放棄絕對(duì)控股地位?誰(shuí)將接盤?接盤的規(guī)范和有效性?使得這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯得撲朔迷離。實(shí)際上，這牽涉到“為什么混”“與誰(shuí)混”“怎樣混”的問(wèn)題，還有一個(gè)由誰(shuí)主導(dǎo)混的問(wèn)題。

首先，是國(guó)有資本為何放棄絕對(duì)控股地位。從改革趨勢(shì)上看，完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，未必非讓國(guó)企控股不可。資不追求控股權(quán)的現(xiàn)象中或?qū)⒃诟?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域混改大批量出現(xiàn)。然而從國(guó)資委的角度講，作為珠海國(guó)資委控股的市屬龍頭國(guó)企，為何轉(zhuǎn)讓最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)股權(quán)，總得說(shuō)出個(gè)道理來(lái)。更何況格力電器所代表的高端制造業(yè)，正是格力集團(tuán)近年來(lái)提出的“一個(gè)核心、四大支柱”綜合發(fā)展格局的“核心”。據(jù)報(bào)道，珠海國(guó)資委的回應(yīng)稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓有利于格力集團(tuán)深化改革，有利于激發(fā)格力電器發(fā)展活力，推進(jìn)格力股權(quán)轉(zhuǎn)讓可引進(jìn)有效的戰(zhàn)略資源，促進(jìn)格力電器的高質(zhì)量發(fā)展”。這些都是好聽的話，但是反之考慮，如果這是國(guó)資退出的理由，就使人心里不安了。格力電器成立時(shí)，隸屬于珠海國(guó)資委100%控股的格力集團(tuán)。后來(lái)，格力集團(tuán)數(shù)次轉(zhuǎn)讓所持格力電器股份，破除了一股獨(dú)大，形成了相對(duì)分散制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。事實(shí)證明格力國(guó)企走向市場(chǎng)，是成功的。此次轉(zhuǎn)讓的是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而非劣質(zhì)資產(chǎn)。這個(gè)道理沒有講通，在人們思想上留下“一鍋夾生飯”。后來(lái)傳出珠海市國(guó)資委主任的話：我們國(guó)資委作為第一大股東，沒法賦予格力電器更加有效的一種激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)，在股份不是特別多的情況下，公司的治理結(jié)構(gòu)也有點(diǎn)不合理。所以我們實(shí)施戰(zhàn)略減持，引進(jìn)更加有效的戰(zhàn)略資源，來(lái)推動(dòng)格力電器更加有效的一種多元化和國(guó)際化戰(zhàn)略。謎底似乎可以揭開，就是珠海國(guó)資委對(duì)格力電器的控制權(quán)缺乏信心，與其充當(dāng)泥塑控制人，不如轉(zhuǎn)讓股份抽身而退，既省心，還能換回400億的真金白銀，用于珠海市其他建設(shè)。從某種意義上說(shuō)，這是出資人管不住職業(yè)經(jīng)理人的一種無(wú)奈選擇。

由格力電器發(fā)布的轉(zhuǎn)讓股份的公告。

接著，便遇到第二個(gè)問(wèn)題了。與誰(shuí)混合，這不僅決定此輪混改的合理性，而且決定擁有強(qiáng)大資本實(shí)力的后來(lái)者與董明珠怎樣相處，焦點(diǎn)仍然是出資人與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系問(wèn)題。開始人們猜測(cè)，以董明珠為核心的格力電器管理層迎來(lái)更有默契的戰(zhàn)略投資者，還是干脆啟動(dòng)MBO(管理層收購(gòu))，自己當(dāng)家做主，抑或是重現(xiàn)“野蠻人敲門”的一幕，獨(dú)自面對(duì)資本的殘酷?阿里巴巴、京東、富士康、厚樸投資等紛紛成為各路消息中可能的“接盤俠”。大家還關(guān)心投資方是戰(zhàn)略投資，還是財(cái)務(wù)投資，對(duì)格力的再次騰飛起多大作用。9月2日晚，格力電器披露了控股股東所持公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展，有兩家意向受讓方向格力集團(tuán)提交了受讓申請(qǐng)材料，并足額繳納63億元締約保證金。這兩家機(jī)構(gòu)分別是，高瓴資本旗下的珠海明駿投資合伙企業(yè)，以及厚樸投資旗下的格物厚德股權(quán)投資(珠海)合伙企業(yè)與一家企業(yè)組成的聯(lián)合體。不管是高瓴還是厚樸，這兩家公司作為成熟的投資機(jī)構(gòu)，是純資本方，對(duì)格力電器現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)管理穩(wěn)定性不會(huì)造成影響。據(jù)說(shuō)，格力電器現(xiàn)在的管理層比較強(qiáng)勢(shì)，新股東的進(jìn)入肯定需要董明珠點(diǎn)頭。據(jù)9月6日最新消息，高瓴一方的美的實(shí)控人、格力經(jīng)銷商已排除在混改項(xiàng)目之外，若成功參與格力混改，高瓴將不會(huì)參與格力管理層具體事務(wù)。這意味著，這兩家投資公司，都是財(cái)務(wù)投資而不是戰(zhàn)略投資，都不會(huì)參與經(jīng)營(yíng)管理。有人分析，高瓴和厚樸兩家，無(wú)論是誰(shuí)摘得15%的股權(quán)這只“桃子”，這只桃子是酸的。董明珠與15%股權(quán)大股東或有一拼，恐怕不是董明珠的對(duì)手，也許會(huì)重蹈珠海國(guó)資委覆轍。直到董明珠成為出資人，這場(chǎng)博弈才能結(jié)束。按慣例，基金公司多具有短期投資特征。三五年后，大多撤出，而實(shí)際掌控人董明珠將成為幾年后的所有權(quán)的代表人。外界普遍猜測(cè)，最終的“接盤俠”，可能是董明珠及其管理團(tuán)隊(duì)，不無(wú)道理。

第三個(gè)問(wèn)題是，接盤的規(guī)范和有效性，也是合法性。這次活動(dòng)，似乎多由格力電器主持，珠海國(guó)資委與珠海格力集團(tuán)也派人參加，但是“陪同”角色。由此，使得格力混改引發(fā)了人們對(duì)國(guó)企所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)注，以董明珠為代表的國(guó)有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，作為經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際控制人，主持這場(chǎng)混合所有制改革，并引起了所有者所有權(quán)的變化，這涉及到混改的法制的合法性問(wèn)題，不能不提醒。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》在完善制度、保護(hù)產(chǎn)權(quán)原則時(shí)指出，要切實(shí)保護(hù)混合所有制企業(yè)各類出資人的產(chǎn)權(quán)權(quán)益�；旄暮蟮膰�(guó)有股權(quán)管理的轉(zhuǎn)變，是從管企業(yè)向管股權(quán)轉(zhuǎn)變。國(guó)資管理機(jī)構(gòu)作為國(guó)有資本的出資人代表不再直接行政干預(yù)企業(yè)日常管理和經(jīng)營(yíng)，其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理不能等同于對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的管理，而是體現(xiàn)為對(duì)國(guó)有股權(quán)的管理。珠海國(guó)資委和珠海格力集團(tuán)的出資人的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，同樣應(yīng)該得到保護(hù)，更應(yīng)該站出來(lái)抓好這次混合所有制改革。中國(guó)人素來(lái)講究名正言順，董明珠目前身份是企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，是經(jīng)營(yíng)權(quán)的代表者，不是出資人，這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)由珠海國(guó)資委和珠海格力集團(tuán)組織并主導(dǎo)。

珠海國(guó)資委在這次活動(dòng)中到底起什么作用，值得關(guān)注。媒體上常常出現(xiàn)的是格力電器的做法與說(shuō)法，而珠海國(guó)資委與格力集團(tuán)的做法出現(xiàn)較少。董明珠的身份特殊，董事長(zhǎng)與總裁都由她擔(dān)任，但是在產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)該由真正的出資人代表來(lái)組織，最終的評(píng)審需由大股東格力集團(tuán)組織評(píng)委會(huì)審定。作為一家國(guó)資控股上市公司，格力電器有時(shí)“脫韁”，不完全按珠海國(guó)資委的意志行走，有些是合理的，從改革角度考慮，國(guó)資委不應(yīng)該管經(jīng)營(yíng)。但是，也不應(yīng)該因此走向另一個(gè)極端，索性連資本也不去管了。

新一輪國(guó)企改革的核心是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者并不親自經(jīng)營(yíng)自己的產(chǎn)業(yè)，而是將其委托給他人包括職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)。所有者只保留對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)和剩余索取權(quán)。管好產(chǎn)權(quán)變更，是出資人最重要的任務(wù)。你是國(guó)資委，就承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的使命與任務(wù)。管資本，很重要的是管資本的投資與退出。決定產(chǎn)權(quán)命運(yùn)的事情，交給職業(yè)經(jīng)理人去組織。這就是出資人管資本職能缺位了。不管遇到什么情況，結(jié)果怎樣，都會(huì)留下詬病。

涉及到混改的合法性問(wèn)題，不能不提醒。董明珠是有企業(yè)家開拓精神、有創(chuàng)新能力的人，成為資源配置的決定者，在董明珠狂飆突進(jìn)般的戰(zhàn)略擴(kuò)張構(gòu)想下，格力電器成為中國(guó)上市公司百?gòu)?qiáng)企業(yè)，精神與業(yè)績(jī)令人景仰。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人給予支持，包括從法制化、市場(chǎng)化原則上支持董明珠做好這件事情。而對(duì)于負(fù)有國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任的國(guó)企而言，一場(chǎng)不合適的投資可能背上“讓國(guó)有資產(chǎn)流失”的罪名，同樣地，一場(chǎng)違反產(chǎn)權(quán)保護(hù)的做法，同樣會(huì)得到批評(píng)。國(guó)有企業(yè)股份能不能在市場(chǎng)中依法進(jìn)行公平交易，是這一輪國(guó)企改革的一個(gè)原則問(wèn)題。

目前，珠海國(guó)資委仍然控制18%的股份，是第一大股東，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益也應(yīng)該得到保護(hù)，國(guó)資委應(yīng)該履行出資人職責(zé)，不能放棄“格力混改”的主導(dǎo)權(quán)。政府由管企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本是正確方向，如果資本也不管，改革的方向與成效就值得質(zhì)疑了。這不是董明珠應(yīng)該給國(guó)資委“面子”的問(wèn)題，而是在產(chǎn)權(quán)變更的所有權(quán)問(wèn)題上，職業(yè)經(jīng)理人服從出資人的問(wèn)題，原則問(wèn)題是模糊不得的。

下一步格力混改怎么做，尤其是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系，大家都在分析、揣測(cè)。我們期待珠海國(guó)資委站出來(lái)，也期待董明珠支持珠海國(guó)資委更充分地負(fù)起自己管資本的責(zé)任，在法制化、市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)好、主持好這次混合所有制改革，使得這場(chǎng)改革平穩(wěn)落地，經(jīng)得住社會(huì)的質(zhì)疑與歷史的考驗(yàn)。我們希望董明珠的職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力應(yīng)有所制衡，即便是這種權(quán)力的行使是符合市場(chǎng)邏輯的。這樣，董明珠與格力電器才能在法理上站得住腳，使得這場(chǎng)混合所有制改革做到有理有利有節(jié)(有法)。

一場(chǎng)好的改革，既要按照市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，也要受法律制約，這種制約不是干預(yù)經(jīng)營(yíng)決策，而是制約可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)所有者的地位與利益。但愿格力混合所有制改革在市場(chǎng)化、法制化的軌道上獲得成功，使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開這一重要改革原則得到維護(hù)。

來(lái)源:中美嘉倫管理咨詢

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

混改