據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)資委正著手制定《深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并就下一步國(guó)企改革方向和路徑進(jìn)行相關(guān)調(diào)研；如進(jìn)展順利，改革方案有望在今年上半年出臺(tái)。 

    按照十八大提出的改革目標(biāo)和路徑，毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)企改革、特別是央企改革將是下一步改革的重頭戲之一，也是突破的重點(diǎn)之一。但是，如何改，改向哪，以怎樣的方式和思維改，也是需要研究和思考的問(wèn)題。

    事實(shí)上，對(duì)國(guó)企改革，既慢不得，也急不得，更莽不得。其中，“三種改革思維”要不得。

    一賣(mài)了之，實(shí)行全面私有化。這是張維迎教授一直倡導(dǎo)并大聲疾呼的國(guó)企改革思路，也可以說(shuō)是最激進(jìn)、最莽撞的一種改革思維。他甚至建議，可以通過(guò)像英國(guó)那樣半轉(zhuǎn)讓、半贈(zèng)送的辦法，將國(guó)企分給普通的老百姓。此種改革思維要不得。
  
    從表面看，這樣的改革很誘人，也很直接，甚至滿足了很多人的愿望。因?yàn)�，目前公眾�?duì)國(guó)企頗有非議，特別在利潤(rùn)分配和使用方面，如果能夠以“分”的方式，讓全民享有，自然是效率、效益最大化的體現(xiàn)。但是，仔細(xì)分析和推敲又不難發(fā)現(xiàn)，這樣的改革思維，不僅有害，而且危險(xiǎn)。前蘇聯(lián)的“休克療法”，不僅沒(méi)有讓經(jīng)濟(jì)活起來(lái)，反而使經(jīng)濟(jì)走向了崩潰的邊緣，國(guó)家也因此而走向分裂。

    所以，就中國(guó)目前的實(shí)際情況而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革，一點(diǎn)也莽撞不得，盲目不得。改，是必須走的路，而且是必須走好的路。但決不是一賣(mài)這之、一分了之。即便是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也沒(méi)有實(shí)行全面私有化。一些事關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，國(guó)有仍然發(fā)揮著十分重要的作用。尤其是金融危機(jī)爆發(fā)以后，許多西方國(guó)家也已邁出了國(guó)有化的步伐，通過(guò)適度的國(guó)家控制，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力。更何況是中國(guó)，更不具有全面私有化的條件。全面私有化的思維，在中國(guó)要不得。

    國(guó)有企業(yè)人多、負(fù)擔(dān)重，改革難度太大。這是必須承認(rèn)的客觀事實(shí)，但決不能成為不改革或慢改革的理由。

 
    中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，起步和成長(zhǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)之一，就是“國(guó)有企業(yè)職工”這個(gè)概念。只要戴上“國(guó)有企業(yè)職工”這個(gè)頭銜，什么工資福利、住房、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等，也就萬(wàn)事大吉、一切沒(méi)有后顧之憂了。所以，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中國(guó)以后，遇到了最大挑戰(zhàn)之一，就是打破“國(guó)有企業(yè)職工”這個(gè)概念，引入“社會(huì)人”、“市場(chǎng)人”的新概念、新理念。

    值得注意的是，在對(duì)待個(gè)人身份問(wèn)題上，大型國(guó)有企業(yè)、特別是中央企業(yè)，卻仍然停留于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。不僅員工如此，經(jīng)營(yíng)者也是如此。談到改革，首先想到的就是人太多、負(fù)擔(dān)太重。因此，能拖則拖，能不改就不改。

    試圖以人太多、負(fù)擔(dān)太重的理由阻撓國(guó)企改革的思維，不僅要不得，而且必須徹底打碎。國(guó)企改革不能莽撞，但也絕對(duì)慢不得，停止不得。相關(guān)職能部門(mén)在制定國(guó)有企業(yè)改革議案時(shí)，必須摒棄人太多、負(fù)擔(dān)太重的思維，將改革議案制定得超前一些、激進(jìn)一些、開(kāi)放和開(kāi)明一些，而不要完全站在部門(mén)利益和企業(yè)利益的角度，小打小鬧，不痛不癢。這也是在推進(jìn)國(guó)企改革過(guò)程中，必須解決的另一種思維問(wèn)題。

    還有一種要不得的思維，就是國(guó)有企業(yè)必須退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。這是一種看起來(lái)已經(jīng)形成共識(shí)的思維，也被認(rèn)為是最站得住腳的一種想法。

    國(guó)企從一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域，本身并沒(méi)有錯(cuò)。但是，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析，似乎又能點(diǎn)格格不入。因?yàn)�，既然是市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)允許多種所有制并存，就允許國(guó)有企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，為什么要讓國(guó)有企業(yè)全面退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域呢？

    事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)在一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的問(wèn)題，與所有制形式菩薩沒(méi)有什么直接矛盾。關(guān)鍵是，政府在對(duì)待企業(yè)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)方面存在一定問(wèn)題，亦即對(duì)國(guó)有企業(yè)幫得過(guò)多，對(duì)其他所有制企業(yè)幫得太少，人為地將國(guó)有企業(yè)孤立了起來(lái)，將國(guó)有企業(yè)放到了其他所有制企業(yè)的對(duì)立面。相反，如果能夠在政策上一視同仁，讓國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，也就不會(huì)產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

    一旦壟斷領(lǐng)域放開(kāi)，也就無(wú)所謂的國(guó)有企業(yè)必須退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的說(shuō)法了。

    國(guó)有企業(yè)改革，決不是退出還是保留的問(wèn)題，而是如何增強(qiáng)市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)的問(wèn)題。改革的目的，就是要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)是如此，其他所有制企業(yè)也是如此。



 

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)