6月24日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義向全國(guó)人大常委會(huì)作《國(guó)務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，報(bào)告指出，審計(jì)發(fā)現(xiàn)91.4億元資金未收繳入庫(kù)。其中包括，財(cái)政部參股的創(chuàng)業(yè)投資基金收益1.38億元，財(cái)政部同意農(nóng)業(yè)銀行[0.80% 資金 研報(bào)]從受托處置資產(chǎn)收入中留用的委托手續(xù)費(fèi)和超收獎(jiǎng)勵(lì)79.52億元。

    無(wú)論是財(cái)政部參股的創(chuàng)業(yè)投資基金，還是財(cái)政部所委托的農(nóng)業(yè)銀行，上述兩者均是金融國(guó)企，所應(yīng)繳而未繳入庫(kù)總額合計(jì)80.09億元，占2013年未收繳入庫(kù)資金總額比例高達(dá)87.6%。由此我們不難看出，金融國(guó)企的監(jiān)管現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，完善金融國(guó)企監(jiān)管制的緊迫性，甚至已經(jīng)高過(guò)非金融國(guó)企。

    完善金融國(guó)企監(jiān)管之所以相當(dāng)緊迫。首先，相比非金融國(guó)有資產(chǎn)，金融國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模更大。自2003年國(guó)資委成立至今，其所監(jiān)管的非金融國(guó)資約為70萬(wàn)億元左右，但是與之相比，國(guó)有以及國(guó)有控股的金融資產(chǎn)規(guī)模更大，當(dāng)下已經(jīng)超過(guò)150萬(wàn)億元，是國(guó)資委監(jiān)管非金融國(guó)資規(guī)模的兩倍還多。

    其次，金融國(guó)資直接影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，歷年以來(lái)，融資難、融資貴一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的痼疾。就融資貴而言，當(dāng)下一年期基準(zhǔn)貸款利率為6%，一般合規(guī)企業(yè)貸款利率大體在8%以上，而諸多不合條件的小微企業(yè)，通過(guò)小貸公司、擔(dān)保公司進(jìn)行貸款，其融資成本加總一般均在13%以上、甚至高達(dá)30%左右。此外，金融效率也不容樂(lè)觀，盡管A股市場(chǎng)成立已逾20年，但是，我國(guó)企業(yè)融資近90%仍然依賴于間接融資，在融資難、融資貴的現(xiàn)狀之下，企業(yè)生存尚且不易，更何談產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

    最后，金融國(guó)資深化改革相對(duì)滯后，盡管國(guó)資委所管轄的實(shí)業(yè)型國(guó)資（非金融國(guó)資），當(dāng)下仍然存在公司治理缺失、監(jiān)管不嚴(yán)等亂象，可必須承認(rèn)的是，相比于金融國(guó)資，非金融國(guó)資在2003年歸口國(guó)資委監(jiān)管之后，無(wú)論是主附分離、公司治理以及薪酬激勵(lì)等等，當(dāng)下均已取得較大的進(jìn)步。與之相比，我國(guó)金融國(guó)資，除部分大中型銀行業(yè)通過(guò)上市，其公司治理相對(duì)合規(guī)外，其他相當(dāng)一部分的金融國(guó)資，仍處于公司治理嚴(yán)重欠缺的階段。

    2012年3月就有消息稱“金融國(guó)資委”的組建草案獲得國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)，但到目前為止，金融國(guó)資委的成立還在醞釀之中。

    故而，在十八屆三中全會(huì)決定明確推進(jìn)混合所有制改革之后，我們應(yīng)該加大對(duì)金融國(guó)資改革的重視程度，不僅應(yīng)盡快推進(jìn)組建“金融國(guó)資委”，以對(duì)資產(chǎn)規(guī)模龐大的金融國(guó)資進(jìn)行歸口監(jiān)管，而且還應(yīng)在借鑒非金融國(guó)資混合所有制改革的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)地啟動(dòng)針對(duì)金融國(guó)資的混合所有制改革。