產(chǎn)權交易發(fā)生的費用，也可以視為交易的成本。目前，關于產(chǎn)權交易市場的項目收費問題，存在著不同的看法，有的交易主體抱怨項目收費過高，增加了交易的成本；有的中介機構則認為收費標準較低，且十多年不變，還要打折，沒有體現(xiàn)市場化服務的價值。產(chǎn)權交易的費用成本是高了還是低了？產(chǎn)權市場相關數(shù)據(jù)的比較分析最有說服力！

先看收費金額最高的交易項目。上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所2013年度交易整體手續(xù)費，包括出讓方、受讓方支付費用合計在300萬元以上的項目有12宗，總的成交價格為103.36億元，總的整體手續(xù)費為1.03億元，費率約為1%；必須強調的是，該12宗交易項目，成交價格較掛牌價格增值24.43億元，增值率為33.36%。也就是說，在交易平臺達成近百億元的交易，實現(xiàn)高于轉讓底價三分之一即平均每個項目2.04億的增值，發(fā)生了相對于成交價格1%、相對于增值金額4.22%的費用成本。

     再看增值額相對較高的競價交易項目。以上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所2013年度部分通過競價實現(xiàn)成交價格較評估價格增值金額在100萬元以上的27宗項目為例，總的成交價格為6.11億元，較總的評估價格4.22億元增值1.89億元，增值率為44.78%。按增值金額劃分，其中，增值1000萬元以上3000萬元以下的有8宗；增值500萬元以上1000萬元以下的有4宗；增值100萬元以上500萬元以下的有15宗。該27宗競價交易項目平均增值700萬元，其總的整體手續(xù)費為1541萬元，平均每個項目收費為57.07萬元；按照比例計算，交易的費用成本為成交價格的2.52%。

     以上兩種例舉比較分析的是產(chǎn)權市場的部分競價交易項目，其單宗項目收費金額相對較高，而大量的協(xié)議成交項目的交易手續(xù)費的費率為0.3%，且實行遞減累加的計費方法，即成交金額越高，收費比例越低。2013年度，上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所成交產(chǎn)權項目（不含增資引資項目）2740宗，成交金額692.38億元，整體交易手續(xù)費為1.95億元。若剔除上述兩種例舉的項目，按交易宗數(shù)計算，平均每宗收費2.85萬元；按交易金額計算，平均每宗成交價格為2158萬元，收費比例為0.13%。

     產(chǎn)權交易市場的1.95億元交易手續(xù)費中，因中介機構部分項目收費打折，交易平臺的收入約占30%強，其余的70%約1.34億元為交易機構各類會員向交易主體提供服務所得的傭金。按照年度內(nèi)有交易業(yè)務的150家各類會員的口徑計算，平均每家的業(yè)務為36.5宗次，傭金收入為89.33萬元。這恐怕也是有5個以上從業(yè)人員的中介機構生存的基本支撐。

上述相關數(shù)據(jù)的比較分析說明，產(chǎn)權交易費用由制度成本和市場化服務成本構成。就產(chǎn)權交易市場的手續(xù)費而言，是實行進場交易的制度成本；就競價交易項目增加的交易費用而言，則是形成交易增值的附加成本。上海聯(lián)合產(chǎn)權交易所這一平臺，每年有數(shù)以百億元計的產(chǎn)權交易規(guī)模，產(chǎn)生了數(shù)十億元的交易增值額，其現(xiàn)有發(fā)生的交易費用成本應當是可以接受的。因此，我們客觀評價產(chǎn)權交易市場的現(xiàn)有功效，基本可以得出這樣的結論：在掛牌交易項目的比例達到進場交易項目的70%，競價交易項目的比例接近掛牌交易項目的20%的市場運行狀況下，有的交易主體認為產(chǎn)權市場收費還過高，其實是對進一步提升市場化服務功能的期盼；而有的中介機構力求擺脫收費打折的困境，更是希望自身的專業(yè)化服務能夠給客戶帶來價值，并得到社會的認同。

     事實上，對產(chǎn)權交易費用成本的評價，主體的利益角度不同，相應的判斷也有所不同。而要從根本上破解這一認知矛盾，關鍵還是要靠產(chǎn)權交易市場增強服務功能，有效地發(fā)揮市場在產(chǎn)權流動、資源配置中的決定性作用。