恍如隔世，債轉(zhuǎn)股重現(xiàn)江湖。作為上世紀(jì)末為我國(guó)國(guó)企脫困的一支“重箭”，債轉(zhuǎn)股又一次“披掛上陣”。資本蠢蠢欲動(dòng)，饑渴的市場(chǎng)太需要一場(chǎng)好消息了，以至于擺在“債轉(zhuǎn)股”之前的“市場(chǎng)化”等定語(yǔ)都被有意無(wú)意地忽視。然而，無(wú)論是美國(guó)的成功還是日本的后患，債轉(zhuǎn)股從來(lái)就不是一劑一勞永逸的良方。

 

　　1萬(wàn)億傳說(shuō)

 

　　中國(guó)的“債轉(zhuǎn)股”要來(lái)了，市場(chǎng)傳言是1萬(wàn)億。時(shí)隔近八年，這一次債轉(zhuǎn)股的“救市”和當(dāng)年的美國(guó)頗有幾分相似。

 

　　鋼鐵、煤炭、有色，傳統(tǒng)行業(yè)遭遇前所未有的困境，彼時(shí)的美國(guó)被困的是金融、房地產(chǎn)和汽車(chē)業(yè)。如果未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)行業(yè)在去產(chǎn)能和改革后獲得新生，現(xiàn)在獲得股權(quán)的銀行未來(lái)可望收獲豐厚回報(bào)。

 

　　“債轉(zhuǎn)股的本質(zhì)仍是企業(yè)的債務(wù)重組，因此成敗的關(guān)鍵也在于企業(yè)自身。債轉(zhuǎn)股在企業(yè)危機(jī)迫近之時(shí)，通過(guò)外力給予企業(yè)緩沖期，這樣企業(yè)可以更加從容地處理危機(jī)。房利美和房地美最終走出困境離不開(kāi)美國(guó)政府當(dāng)年直接出手‘救市’，但兩家企業(yè)剝離不良業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型同樣不容忽視。” 中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員孫杰對(duì)北京商報(bào)記者分析道。

 

　　由于房利美和房地美大量債券為海外投資者擁有，因此許多海外投資者對(duì)美政府的接管行為松了口氣。經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰勒德米納克認(rèn)為，如果市場(chǎng)因此大感振奮，此舉將可能成為目前信貸危機(jī)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　黃金錢(qián)包首席研究員肖磊在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示：“‘兩房’是具有明顯保障性質(zhì)的企業(yè)，美國(guó)政府接管設(shè)有嚴(yán)格的條款，間接地對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)形成了較高的滲透和干預(yù)。”

 

　　美國(guó)政府獲得不少企業(yè)股權(quán)，更多是因?yàn)檫@些企業(yè)事關(guān)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，在條款方面也對(duì)美國(guó)政府相對(duì)有利，嚴(yán)重的次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)開(kāi)始了三輪量化寬松，最終讓美國(guó)房?jī)r(jià)重新回升，經(jīng)濟(jì)基本面向好，當(dāng)年被救助的銀行和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)自然也在經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇后逐漸走出泥潭，個(gè)別需求甚至超過(guò)了次貸危機(jī)前。

 

　　不成功會(huì)怎樣

 

　　現(xiàn)實(shí)不會(huì)都像 “兩房”那般皆大歡喜。和當(dāng)年美國(guó)突然性事件造成的流動(dòng)性問(wèn)題不同，中國(guó)的這一輪債轉(zhuǎn)股面臨更多的是結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題。美國(guó)被救助的企業(yè)從事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)看 “大而不能倒”，而中國(guó)的企業(yè)債務(wù)危機(jī)則更多地存在于傳統(tǒng)行業(yè)，根植于產(chǎn)能過(guò)剩。

 

　　肖磊認(rèn)為，這輪中國(guó)的債轉(zhuǎn)股是被動(dòng)的，旨在解決企業(yè)困難，避免企業(yè)債違約。但如果不良債務(wù)消化不利，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁則會(huì)影響金融市場(chǎng)效率和公平。為避免信用風(fēng)險(xiǎn)，政府“債轉(zhuǎn)股”中注資顯得順理成章。而這一過(guò)程如何防范貨幣超發(fā)風(fēng)險(xiǎn)又成為新的命題。

 

　　上世紀(jì)七八十年代，智利債轉(zhuǎn)股便是典型樣本。智利債務(wù)以海外債為主，外國(guó)企業(yè)首先以一定的折扣率購(gòu)買(mǎi)銀行債權(quán)，然后到智利中央銀行將債權(quán)換成當(dāng)?shù)刎泿乓再?gòu)買(mǎi)企業(yè)的股權(quán)并獲取直接分紅，隨后便是鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易部門(mén)進(jìn)行債務(wù)轉(zhuǎn)換。從銀行不良資產(chǎn)處置角度來(lái)看，智利債轉(zhuǎn)股無(wú)疑是成功的。但外資過(guò)快流入令國(guó)內(nèi)通脹水平攀升，留下了“后遺癥”。

 

　　如果說(shuō)商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的智利模式帶來(lái)了后遺癥，那么政府性的波蘭則壓根沒(méi)達(dá)到目的。上世紀(jì)90年代初嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，63%的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不能正常還本付息，波蘭政府為此出臺(tái)央企重組政策清理不良資產(chǎn)。由于債轉(zhuǎn)股稀釋國(guó)企股權(quán)與政府部門(mén)利益相悖，波蘭的執(zhí)行效果并不理想。直到1994年底，波蘭商業(yè)銀行通過(guò)債轉(zhuǎn)股清理的不良資產(chǎn)仍只占債務(wù)總量的2%。

 

　　不重蹈智利和波蘭覆轍，對(duì)現(xiàn)在中國(guó)債轉(zhuǎn)股的操作來(lái)說(shuō)，便要看具體到底是完全的商業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，還是伴有行政命令式的做法，還要看未來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，而這對(duì)銀行利益保障來(lái)說(shuō)也有待觀察。

 

　　第二條路

 

　　主辦銀行制度的形成便與日本債轉(zhuǎn)股密切相關(guān)。二戰(zhàn)后，由于日本國(guó)內(nèi)實(shí)體企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模不良貸款問(wèn)題，銀行通過(guò)債轉(zhuǎn)股的模式吸收了大量企業(yè)股權(quán)，主辦銀行制度自此形成。

 

　　在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中,日本銀行“超貸”現(xiàn)象非常突出，企業(yè)對(duì)銀行高度依賴(lài)，一方面強(qiáng)化了銀行的核心地位，另一方面在這種風(fēng)險(xiǎn)極高的銀企關(guān)系背景下，如何減輕銀企之間信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題即成了關(guān)鍵，日本政府推進(jìn)股票的大眾化以及允許銀行投資股票和證券也為銀行控制企業(yè)管理權(quán)提供了便利，這些都為主辦銀行式債轉(zhuǎn)股提供了條件。

 

　　同樣是面對(duì)不良資產(chǎn)，起初同樣是保駕護(hù)航，在日本經(jīng)濟(jì)泡沫期后，面對(duì)新一輪銀行業(yè)不良資產(chǎn)攀升，在債轉(zhuǎn)股之外，日本政府找到了多措并舉的第二條路。上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)十年里下跌了65%，銀行大量貸款無(wú)法收回，形成巨額不良資產(chǎn)。效仿美國(guó)模式建立處置不良資產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)是重頭戲之一。1996年9月，日本政府提供財(cái)政資金，以美國(guó)重組信托公司為藍(lán)本將東京共同銀行改組成債權(quán)重組托管銀行。該機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是接管原東京協(xié)和、安全信用組合等已破產(chǎn)的金融合作組織的業(yè)務(wù)，收購(gòu)處理其不良債權(quán)。

 

　　中國(guó)社科院日本研究所所長(zhǎng)張季風(fēng)對(duì)北京商報(bào)記者表示：“日本在處理不良債務(wù)方面向來(lái)不拘于單一手段，國(guó)家注資是其中關(guān)鍵手段，而建立債務(wù)回收公司、產(chǎn)業(yè)重組公司幫助企業(yè)重組等系列手段都有效地保證了日本不良資產(chǎn)的安全處置。”

 

文章摘自2016年04月12日《每經(jīng)網(wǎng)》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

債轉(zhuǎn)股 企業(yè) 債務(wù)重組