導(dǎo)語：編者按 破解“僵尸企業(yè)”難題，既是一個重大理論課題，也是非常棘手的現(xiàn)實(shí)問題。這篇對話對劃定“僵尸企業(yè)”的邊界、采取的手段、注意的原則等一系列重大基礎(chǔ)性理論和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了深入剖析，提出了構(gòu)建“防止再發(fā)生”長效機(jī)制的具體政策建議。

 

　　最近，中央根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況明確提出，積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”。破解“僵尸企業(yè)”難題，既是一個重大理論課題，也是非常棘手的現(xiàn)實(shí)問題。如何劃定“僵尸企業(yè)”的邊界?處置過程中要考慮哪些問題?采取什么的手段更合適?與國有企業(yè)等重大改革如何銜接?等等，只有把這些基礎(chǔ)性的問題搞清楚，才能真正實(shí)現(xiàn)市場出清，構(gòu)建“防止再發(fā)生”的長效機(jī)制。就此，記者與國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張永偉進(jìn)行了深入探討。

 

　　合理劃定“僵尸企業(yè)”的邊界

 

　　記者：從理論上看，“僵尸企業(yè)”的邊界比較模糊，理論界尚沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)如何認(rèn)定“僵尸企業(yè)”?

　　張永偉：“僵尸企業(yè)”并沒有嚴(yán)格定義。很多學(xué)者都按照“持續(xù)虧損三年以上且不符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向”的標(biāo)準(zhǔn)來測算。比如，長期停產(chǎn)并占用大量社會資源、靠政府補(bǔ)貼過日子的企業(yè)，肯定屬于“僵尸企業(yè)”了;技術(shù)落后、環(huán)境污染、資不抵債、為了地方政績等目標(biāo)完全依靠銀行貸款維持的，界定為“僵尸企業(yè)”也不該存在爭議。當(dāng)然，光靠經(jīng)營收入、利潤等財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能完全判定一個企業(yè)是否還能生存，還需從行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)競爭力、內(nèi)部機(jī)制等多個角度進(jìn)行評估，在實(shí)際工作中主要是看這家企業(yè)還有沒有生存的希望。評估工作的復(fù)雜性和專業(yè)性決定了政府有關(guān)部門不能過于簡單地將一個企業(yè)劃定為“僵尸企業(yè)”，進(jìn)而依此對其進(jìn)行停貸、停扶，或過早地讓其破產(chǎn)。要認(rèn)識到，并非產(chǎn)能過剩就叫“僵尸企業(yè)”，產(chǎn)能過剩是全行業(yè)的問題，即便是夕陽行業(yè)，仍然會有優(yōu)秀的公司，不能因?yàn)樾袠I(yè)產(chǎn)能過剩，就隨便劃到“僵尸企業(yè)”名單里去。

 

　　充分認(rèn)識處置中的復(fù)雜性

 

　　記者：從各地反映的情況看，目前各方對處置“僵尸企業(yè)”，在認(rèn)識上有分歧、行動中有顧慮。如何充分認(rèn)識“僵尸企業(yè)”的宏觀危害性和處置上的復(fù)雜性?

 

　　張永偉：由于“僵尸企業(yè)”多是在過剩行業(yè)和落后產(chǎn)業(yè)，因此處置“僵尸企業(yè)”、治理產(chǎn)能過剩、淘汰落后企業(yè)在很多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上是吻合、重疊的，很多時候是一個問題的不同方面。產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的表現(xiàn)之一就是“僵尸企業(yè)”大量產(chǎn)生。這么多的“僵尸企業(yè)”分布在太多行業(yè)，且存續(xù)的時間過長，涉及的范圍過廣，很多僵尸身上背著大量的人員和債務(wù)，處置起來非常困難，這既會影響到員工利益和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，也對金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成巨大現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。一些產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、“僵尸企業(yè)”過多的省市會成為重災(zāi)區(qū)，如果不下決心解決“僵尸企業(yè)”問題，就意味著資本、人力等市場要素不能有效盤活，信貸關(guān)系、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈條就很難理順，市場規(guī)則就會進(jìn)一步被破壞，優(yōu)難勝、劣不汰，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)就會動搖。“僵尸企業(yè)”這一經(jīng)濟(jì)痼疾還會向整個經(jīng)濟(jì)體系蔓延，成為制約國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“惡性腫瘤”。

 

　　處置“僵尸企業(yè)”非常復(fù)雜，且會帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)，絕不是一兩天就能全部解決的事情。如會帶來惡意逃債、逃稅的問題，利用“僵尸企業(yè)”處置之機(jī)，通過巧妙設(shè)計(jì)，以達(dá)到逃債逃稅的目的;由于很多企業(yè)之間形成了復(fù)雜、長鏈條的擔(dān)保關(guān)系，一個“僵尸企業(yè)”連帶著眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)，要么是“大而不能倒”，要么就是“擔(dān)保長而不能倒”;國有“僵尸企業(yè)”還有特殊困難，員工如何安置?如果處置不好，就容易引致群體性事件。

 

　　政府和市場應(yīng)各負(fù)其責(zé)

 

　　記者：積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”，政府應(yīng)該扮演什么角色?如何依法依規(guī)穩(wěn)妥推進(jìn)?怎樣更好發(fā)揮市場的決定性作用?

 

　　張永偉：在解決“僵尸企業(yè)”過程中，一定要處理好政府與市場的關(guān)系。

　　一個情況是，劃定“僵尸企業(yè)”時政府不要大包大攬。中央已明確了相關(guān)政策思路，下一步需對實(shí)施中的一些現(xiàn)實(shí)和具體問題進(jìn)行更深入研究：如政府如何認(rèn)定“僵尸企業(yè)”，哪些是政府要重點(diǎn)處置的對象，用什么辦法來處置“僵尸企業(yè)”。從過去處理過剩和落后產(chǎn)能等的情況看，如果對“僵尸企業(yè)”劃定過寬，很容易讓一些本來可以依靠自身力量調(diào)整過來的企業(yè)一下子被貼上“僵尸企業(yè)”標(biāo)簽，導(dǎo)致自我調(diào)整中斷。如果政府在處置過程中大包大攬，行政主導(dǎo)色彩過重，或者過度遷就企業(yè)，就很容易被企業(yè)綁架，結(jié)果是政府出了錢，企業(yè)卻不停地要求加碼，最后解決不了什么大問題。在市場出清過程中，早期宜先從窄劃定“僵尸企業(yè)”，防止政府大包大攬，防止把市場包袱變成政府包袱。政府工作的重點(diǎn)要以大僵尸為主，對多數(shù)長期虧損且盈利無望的中小企業(yè)，主要是民營企業(yè)，其退出要更多地依靠市場機(jī)制，不宜將之納入需要政府幫助處置的“僵尸企業(yè)”名單中;對通過給出路、給政策就有希望調(diào)整的企業(yè)，不宜將之作為政府幫助處置的“僵尸企業(yè)”。很多陷入困難的企業(yè)如果能改革內(nèi)部機(jī)制，或者進(jìn)行重組，進(jìn)行資產(chǎn)變現(xiàn)，進(jìn)行內(nèi)部減員增效等，這些都有可能使企業(yè)迎來新的發(fā)展機(jī)會。之前很多企業(yè)不愿這樣做，一個重要原因就是不到不得已的時候下不了決心，現(xiàn)在倒逼其改革的時機(jī)到了，政府就必須利用外部環(huán)境形成的壓力逼著這些企業(yè)轉(zhuǎn)型、改革，甚至自生自滅。不能因?yàn)檎�府過早出手，讓這些企業(yè)再生幻想。對大集團(tuán)內(nèi)部自有的“僵尸企業(yè)”，應(yīng)主要依靠集團(tuán)自己來解決，不應(yīng)推給政府。

 

　　同時，要認(rèn)識到，即使是對“僵尸企業(yè)”，或者是過剩產(chǎn)能，依照物權(quán)法也不能政府想關(guān)就關(guān)。若要讓其退出，必須依法依規(guī)進(jìn)行。依法，要點(diǎn)之一是完善和落實(shí)破產(chǎn)法，強(qiáng)化破產(chǎn)機(jī)制，讓企業(yè)通過破產(chǎn)方式退出;要點(diǎn)之二是完善勞動合同法、擔(dān)保法等，建立與當(dāng)前轉(zhuǎn)型發(fā)展需要相適應(yīng)的勞動關(guān)系，從源頭上治理金融扭曲。依規(guī)，就是制定以外部性要求為主的各類行業(yè)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括技術(shù)、環(huán)保、安全、能效、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，尤其是環(huán)保、能效、安全這三個外部性效應(yīng)明顯的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為依規(guī)淘汰落后和“僵尸”的主要手段。更為重要的是，要公平執(zhí)法，讓所有企業(yè)都平等地遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，不達(dá)標(biāo)者堅(jiān)決退出。

 

　　政府與市場不是替代關(guān)系，而是互為補(bǔ)充，互為條件。在處置“僵尸企業(yè)”中，政府的一項(xiàng)重要職責(zé)是為讓市場發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。當(dāng)前工作的重點(diǎn)應(yīng)為建立市場化退出機(jī)制創(chuàng)造條件，努力構(gòu)建“保底線、可流動、再就業(yè)”于一體的企業(yè)退出保障體系。保底線，就是政府要對下崗失業(yè)人員提供基本保障，守住社會穩(wěn)定底線;可流動，就是加快社保制度改革，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金等可攜帶，讓人員有流動性，同時研究完善勞動合同法，給企業(yè)尤其是國有企業(yè)在困難時能對用工自我調(diào)整的權(quán)利，以求得再生，這對員工總體和全社會是有益的;再就業(yè)，就是政府要提供就業(yè)培訓(xùn)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。

 

　　財(cái)政資金重在花錢買機(jī)制

 

　　記者：目前一些“僵尸企業(yè)”有員工不斷要求補(bǔ)貼加碼、企業(yè)間互相攀比、企業(yè)虛報(bào)人數(shù)等現(xiàn)象。如何把有限的財(cái)政資金花在“刀刃”上，防止掉入“無底洞”?

　　張永偉：財(cái)政資金重在花錢買機(jī)制。由于“僵尸企業(yè)”量大面廣，須建立常態(tài)化工作理念，不搞大把花錢、短期、運(yùn)動化的處置，否則后遺癥就會很大。財(cái)政要支持產(chǎn)能退出和處置“僵尸企業(yè)”，但國家為此拿出的上千億將來甚至?xí)�更多的�?cái)政資金，不能簡單用于養(yǎng)人，而重在建機(jī)制。如果直接將錢補(bǔ)給職工，短期內(nèi)可解決一些現(xiàn)實(shí)問題，但后遺癥多，會為以后解決此類問題制造障礙。目前一些企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)員工不斷要求補(bǔ)貼加碼、企業(yè)間互相攀比、企業(yè)虛報(bào)人數(shù)的情況，甚至一些已經(jīng)離開企業(yè)多年早已再就業(yè)甚至創(chuàng)業(yè)成功的人，也紛紛回來加入到爭取高額補(bǔ)貼的隊(duì)伍中，政府的壓力越來越大，非常被動。這種直接發(fā)放補(bǔ)貼的做法實(shí)質(zhì)上就是養(yǎng)人，政府希望職工拿錢走人，但往往事與愿違。因此財(cái)政資金的使用，除按法律規(guī)定對人員清退進(jìn)行合理補(bǔ)償外，其余資金要用在解決這些人的社會保障上，人員要真正交給社會。

 

　　處置“僵尸企業(yè)”要把握好時機(jī)，以求盡量減少財(cái)政支出。對長期虧損、靠政府和銀行輸血維持生存的大僵尸要果斷出手，及時停貸、停補(bǔ)、停擔(dān)保;對大集團(tuán)內(nèi)部的一些“僵尸企業(yè)”，宜先由集團(tuán)自己處理，政府不要急于介入;鼓勵企業(yè)先走破產(chǎn)程序，在司法框架下明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系，然后政府再擇機(jī)介入，防止掉入“無底洞”。

 

　　建立“防止再發(fā)生”的長效機(jī)制

 

　　記者：機(jī)制管根本。應(yīng)如何構(gòu)建“防止再發(fā)生”和實(shí)現(xiàn)企業(yè)順暢退出的體制機(jī)制環(huán)境?

　　張永偉：一個重點(diǎn)就是完善市場化破產(chǎn)機(jī)制。在過剩行業(yè)不景氣的情況下，兼并重組活躍不起來，行政主導(dǎo)的兼并重組效果也不好。特別是由于地方保護(hù)等原因，跨區(qū)域的兼并重組推進(jìn)起來很困難。在鋼鐵、煤炭、船舶等產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，很多行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)還因?yàn)榍皫啄瓴缓侠淼募娌⒅亟M和產(chǎn)能擴(kuò)張背上沉重包袱。用行政“拉郎配”辦法讓好企業(yè)去兼并“僵尸企業(yè)”，往往事與愿違，壞企業(yè)沒處置好，好企業(yè)反被拖垮。

 

　　企業(yè)陷入困境，可先申請破產(chǎn)保護(hù)，然后由債權(quán)人及相關(guān)利益人制定重整方案，進(jìn)行資產(chǎn)重新整合，通過剝離不良資產(chǎn)，使公司重新走上正軌。在美國歷史上，通過破產(chǎn)保護(hù)走上“重生之路”的公司案例屢見不鮮。我國很多地方也已積累了大量破產(chǎn)重整的案例，可總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后加大推廣。

 

　　同時，也注意主要依靠市場辦法處置不良債務(wù)。此輪解決產(chǎn)能過剩和企業(yè)退出中的不良資產(chǎn)和不良債務(wù)問題，應(yīng)更好地借鑒上世紀(jì)90年代處置過程的一些好的做法。但由于環(huán)境發(fā)生了變化，當(dāng)時主要以政策性處置為主，現(xiàn)在市場化手段和處置主體都有了根本性變化，此輪要減少政策性因素，應(yīng)主要以市場辦法處置為主。

 

　　市場化不良資產(chǎn)處置是按市場原則及其機(jī)制運(yùn)作，一般由交易雙方通過平等協(xié)商進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其行為依法進(jìn)行，由法律加以規(guī)范，不受政府干預(yù)。相比過去，我國已具備了采用市場化手段處理不良資產(chǎn)問題的條件和能力，如各項(xiàng)針對金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化運(yùn)營的政策先后出臺，法規(guī)的逐步健全，監(jiān)管環(huán)境的不斷完善，為我國開展市場化不良資產(chǎn)處置奠定了良好的基礎(chǔ);不良資產(chǎn)管理市場的參與主體不斷擴(kuò)大，除四大資產(chǎn)管理公司外，自2012年以來，先后成立了10多家地方資產(chǎn)管理公司參與當(dāng)?shù)夭涣假Y產(chǎn)的經(jīng)營管理，豐富了市場參與主體。未來一些民營資本和外資可能也會參與不良資產(chǎn)處置;多樣化的金融工具為市場化處置不良資產(chǎn)提供了必要的手段。當(dāng)前處置不良資產(chǎn)，不單單依靠某一種手段實(shí)現(xiàn)，而是多種金融工具配套使用，同時，這些金融工具已經(jīng)非常成熟，國內(nèi)外的使用經(jīng)驗(yàn)可以直接用于指導(dǎo)本輪的不良資產(chǎn)處置。

 

　　記者：產(chǎn)能和企業(yè)退出最難的問題是人，當(dāng)前的主要矛盾是國有企業(yè)職工安置。

 

　　張永偉：在某種意義上說，解決“僵尸企業(yè)”、處置產(chǎn)能過剩問題，也是國企改革問題。產(chǎn)能和企業(yè)退出最難的問題是人，而民營企業(yè)相對容易些，當(dāng)前的主要矛盾是國有企業(yè)職工安置。一是在國企人員安置上要有系統(tǒng)政策。上世紀(jì)90年代在解決職工下崗分流時出臺了很多相關(guān)政策，如土地等資產(chǎn)處置后可用來安置職工、在債務(wù)處理上人員債務(wù)優(yōu)先于其他債務(wù)、雙買斷(買斷工齡、買斷身份)、提前退休、內(nèi)部退養(yǎng)、員工持股等。這一輪改革應(yīng)進(jìn)一步明確的是，如何支持企業(yè)通過資產(chǎn)變現(xiàn)來償付員工費(fèi)用;如何改進(jìn)員工補(bǔ)償方式;如何推進(jìn)提前退休和內(nèi)部退養(yǎng)。二是要與國企其他改革相銜接。如國有資本運(yùn)營公司的成立，最好是由這些成立后的市場化出資人主體來推進(jìn)所屬企業(yè)的改制、重組及人員安置，這樣有一個隔離層，政府的壓力會小些，企業(yè)也可有更大的自主權(quán)對員工作出更妥善的安排;混合所有制改革，如果不進(jìn)行全面的改制和人員身份轉(zhuǎn)換，而是企業(yè)有選擇地在內(nèi)部進(jìn)行人員分流，矛盾會非常大，將企業(yè)進(jìn)行整體改制，允許自由擇業(yè)，矛盾相對小一些。除此之外，還要考慮與激勵機(jī)制改革、管理層選聘制度改革等相結(jié)合。

 

文章摘自2016年05月03日《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)-經(jīng)濟(jì)日報(bào)》

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

僵尸企業(yè) 結(jié)構(gòu)調(diào)整 產(chǎn)能過剩