導(dǎo)語(yǔ)：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉4月25日做客“智庫(kù)報(bào)告廳”，做“經(jīng)濟(jì)為何下行，怎樣準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)”的主題演講，詳細(xì)分析了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及如何準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行。

 

　　要通過(guò)改革建立起好的體制，總地來(lái)說(shuō)是要靠市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)的基本功能是有效配制資源和形成兼容性激勵(lì)機(jī)制。政府的作用是提供公共品，如好的制度、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、基本的社會(huì)保障、良好的教育體系和科研體系、提供預(yù)測(cè)性的規(guī)劃等。

 

　　首先，他談到“供給側(cè)”提出的原因，長(zhǎng)期用“擴(kuò)需求保增長(zhǎng)”辦法出現(xiàn)了兩個(gè)后果，一是出現(xiàn)“投資回報(bào)遞減”的規(guī)律，用投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，長(zhǎng)久以后效果就越來(lái)越差。二是出現(xiàn)“負(fù)效應(yīng)積累”，從現(xiàn)象上看是貨幣超發(fā)、信用膨脹，資產(chǎn)市場(chǎng)如股票、房地產(chǎn)、收藏品等泡沫吹脹，在總的公民資產(chǎn)負(fù)債表上的表現(xiàn)就是杠桿率提高，如果負(fù)債率太高，甚至有爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

 

　　“在目前風(fēng)險(xiǎn)積累到相當(dāng)高的時(shí)候，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方略是保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，集中主要力量，勵(lì)志推進(jìn)改革，依靠具有活力的體制機(jī)制提高供給側(cè)的效率，只有這樣，才能從根本上解決目前面臨的問(wèn)題”，吳敬璉稱，穩(wěn)住大局主要有兩方面：

 

　　一方面是采取措施，控制和化解風(fēng)險(xiǎn)。比如現(xiàn)在不要病急亂投醫(yī)，進(jìn)行那些沒(méi)有回報(bào)或者回報(bào)很低的建設(shè)項(xiàng)目;妥善處理地方政府債務(wù)，動(dòng)用國(guó)有資本償還資本的隱性負(fù)債和現(xiàn)有負(fù)債，其中最大筆的隱性負(fù)債就是社保的缺口;停止對(duì)“僵尸企業(yè)”輸血，停止“剛性兌付”，對(duì)資不抵債企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或重整;另外要處理大量死資產(chǎn)，如部分城市大量住宅賣不掉，部分地方建設(shè)大量開(kāi)發(fā)區(qū)，但沒(méi)有企業(yè)入駐等。要想辦法和措施來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，把小震震了，把風(fēng)險(xiǎn)釋放了，不要積累成大震。

 

　　另一方面有時(shí)應(yīng)該用凱恩斯主義式的短期政策，在發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要用財(cái)政政策，提高財(cái)政赤字力度，一個(gè)辦法是增加支出，一個(gè)辦法是減少收入。主要方法不是說(shuō)不增加支出，如社會(huì)保障、基礎(chǔ)教育支出等;但主要是減少收入，“結(jié)構(gòu)性減稅”辦法不好，建議普惠性減負(fù)。

 

　　在穩(wěn)住大局的前提下，他還談到“結(jié)構(gòu)性改革”，他表示，“結(jié)構(gòu)性改革說(shuō)到底是制度的改革，不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)”，要通過(guò)改革建立起好的體制，總地來(lái)說(shuō)是要靠市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。

 

　　吳敬璉表示，“市場(chǎng)”和“政府”兩者并非“半斤八兩”的關(guān)系，而是各自的作用范圍和職能不一樣。市場(chǎng)的基本功能是有效配制資源和形成兼容性激勵(lì)機(jī)制。政府的作用是提供公共品，如好的制度、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、基本的社會(huì)保障、良好的教育體系和科研體系、提供預(yù)測(cè)性的規(guī)劃等，而不是直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府不能直接組織融資、操辦項(xiàng)目、指定技術(shù)路線。

 

　　“要實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)重要任務(wù)就是“三去一降一補(bǔ)”(去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板)”，他稱，其中，“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、補(bǔ)短板”的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言就是“實(shí)現(xiàn)資源的有效再配制”，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得有限的資源從效益低、供過(guò)于求的企業(yè)和部門流出來(lái)，流到效益比較高的供不應(yīng)求的部門，市場(chǎng)做這件事最有效，但現(xiàn)在很多地方熱衷于政府來(lái)做。“降成本、去杠桿”目前也是總用行政命令。

　　最后他強(qiáng)調(diào)，成敗的關(guān)鍵在于能否把各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處，須防“冰上開(kāi)車，空轉(zhuǎn)”。

 

　　以下為演講實(shí)錄：

　　我們討論的問(wèn)題是去年11月以來(lái)最熱門的口號(hào)“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”，在我看來(lái)，這個(gè)提法比較新，但是內(nèi)容已經(jīng)困擾我們幾十年。

 

　　我們有一個(gè)不好的傾向或傳統(tǒng)，新的提法、口號(hào)、思想提出以后，開(kāi)始不接受，經(jīng)過(guò)討論、宣傳貫徹接受了。過(guò)幾天以后到底他里頭講的是什么呢?忘了、混亂了。各人有自己的理解，這個(gè)口號(hào)提出到現(xiàn)在不到半年時(shí)間，以“結(jié)構(gòu)性改革”為標(biāo)題的書(shū)就十幾本，實(shí)際上觀點(diǎn)差別好像很大。

 

　　在實(shí)際的貫徹中也很混亂，所以需要對(duì)中央提出的這個(gè)方針有討論，有共識(shí)，這樣貫徹起來(lái)才是沿著同一個(gè)方向進(jìn)行的，這不是用強(qiáng)制辦法，而是討論方法，各抒己見(jiàn)、百家爭(zhēng)鳴，然后大家形成共同的看法，這樣步調(diào)才能一致，才能貫徹下去。

 

　　這次來(lái)先是到廣州，主要是政府官員和企業(yè)家，提出來(lái)比較現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)的問(wèn)題，“經(jīng)濟(jì)為何下行，怎樣正確應(yīng)對(duì)?”

 

　　為什么把“下行”提出來(lái)，我們當(dāng)前碰到的挑戰(zhàn)看起來(lái)核心問(wèn)題、癥結(jié)問(wèn)題就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了下行通道，其他一些特征好象都是跟這一點(diǎn)相關(guān)的。對(duì)于當(dāng)前面臨的形勢(shì)，十八屆五中全會(huì)判斷我認(rèn)為是準(zhǔn)確的，“我國(guó)發(fā)展仍然處在可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨著諸多矛盾疊加，風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”

 

　　“諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多”是什么狀況呢?在最近三年從中共中央有兩個(gè)提法，一個(gè)是從內(nèi)容上講的，當(dāng)前挑戰(zhàn)狀況是“三期疊加”，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換檔期，結(jié)果調(diào)整陣痛期，和前期刺激政策消化期，這三擱起在一塊出現(xiàn)了。

 

　　現(xiàn)象上看這是“四降一升”，就是經(jīng)濟(jì)增速下降，工業(yè)品價(jià)格下降，實(shí)體企業(yè)盈利下降，財(cái)政收入增幅下降，和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升�？梢钥吹街醒脒@兩個(gè)判斷都是講增速下降，所謂的換檔期就是增速下降。

 

　　所以看起來(lái)我們面臨的“諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多”核心的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)是一種趨勢(shì)性下行的狀態(tài)。這就提出問(wèn)題了，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行從理論分析，在21世紀(jì)初期已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出來(lái)了，就是所謂“潛在增長(zhǎng)率下降”。清華大學(xué)白重恩教授他們?cè)?1世紀(jì)初期就提出來(lái)，潛在增長(zhǎng)率在下降，但是爆發(fā)出來(lái)呢，可以用宏觀經(jīng)濟(jì)政策把它撐住，但是它早晚要爆發(fā)。什么時(shí)候要爆發(fā)，實(shí)際上全球金融危機(jī)就爆發(fā)了。

 

　　所以，21世紀(jì)大概在03年、04年、05年開(kāi)始，人們又開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道，但是很多人進(jìn)行了研究，或早或遲，到了近來(lái)就更多了。但是在尋求經(jīng)濟(jì)下行的原因，分析好原因以后，找出應(yīng)對(duì)的方針、方略，這時(shí)候大體上是兩種脈絡(luò)，提出了兩種不同的應(yīng)對(duì)方針。

 

　　第一， 解讀經(jīng)濟(jì)下行原因的不同理論框架和對(duì)策思路。

 

　　從根上說(shuō)其實(shí)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。一側(cè)是總需求，總需求=GDP總量=總供給，但是這種方程并不表明因果關(guān)系。GDP從需求側(cè)來(lái)說(shuō)，等于三個(gè)東西相加，消費(fèi)、投資、凈出口。消費(fèi)需求、投資需求和凈出口需求，加起來(lái)就是總需求，總需求是等于GDP的。另外GDP增長(zhǎng)從供給方面來(lái)說(shuō)，有哪些決定因素，第一是新增勞動(dòng)力;第二是資本形成，投資不一定形成了資本，作為供給方來(lái)說(shuō)這個(gè)因素是新的資本形成;第三是效率提高。

 

　　分析的時(shí)候變成了兩派人，第一派人說(shuō)，自變數(shù)是需求方，GDP是因變數(shù)，是由自變數(shù)形成的，這一派是需求方，就是現(xiàn)在的需求側(cè)去分析增速下降的原因。全球金融危機(jī)發(fā)生以后，一直到提出供給側(cè)問(wèn)題以前，這段時(shí)期主流的占優(yōu)勢(shì)地位的分析方法是需求方的分析。

 

　　從全球金融危機(jī)以后，一說(shuō)起為什么增速下降就是“三駕馬車力量不夠”，甚至報(bào)刊說(shuō)“這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理”，其實(shí)不是定理，但是被人們誤認(rèn)為定理。由這種分析得出的結(jié)論怎么來(lái)迎接挑戰(zhàn)，怎么來(lái)迎接增速下降的挑戰(zhàn)，辦法就是擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)。2009年是“保8”，4萬(wàn)億投資，10萬(wàn)億貸款，結(jié)果很成功，不止8%，到了10%，這證明是一套好辦法。

 

　　這套辦法還有很多人反對(duì)，特別是有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說(shuō)理論不對(duì)，很明顯這種分析方法是從凱恩斯主義來(lái)的，因?yàn)閯P恩斯主義說(shuō)，決定增長(zhǎng)的、限制增長(zhǎng)的就是需求，不是說(shuō)為什么出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是因?yàn)橛行┤速u了以后把貨幣放下來(lái)了，所以總需求是小于總供給，所以就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。怎么辦?用財(cái)政政策、貨幣政策制造需求，經(jīng)濟(jì)就恢復(fù)了，所以這是從凱恩斯主義來(lái)的。

 

　　有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為凱恩斯主義整體不對(duì)，雖然凱恩斯主義到現(xiàn)在在全球范圍內(nèi)他還是占優(yōu)勢(shì)的一種說(shuō)法，比較右一點(diǎn)的凱恩斯主義的和左一點(diǎn)的凱恩斯主義的現(xiàn)在都是很占優(yōu)勢(shì)的，但是也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是完全否定的，在我們中國(guó)來(lái)說(shuō)北有張維迎、南有許小年教授，他們完全否定的，他們認(rèn)為這種分析理論上完全不對(duì)。

 

　　也有一些人，比如像我這樣的人我并不完全否定凱恩斯主義，但是我認(rèn)為是要提起注意，凱恩斯主義用這種分析法他對(duì)應(yīng)的是短期問(wèn)題，反對(duì)凱恩斯主義，自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)“你凱恩斯主義根本不對(duì)，因?yàn)槭袌?chǎng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)達(dá)到新的均衡，不要用政府政策去拉投資等等。”凱恩斯怎么回答呢?他說(shuō)“對(duì)，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是這樣的，但是在短期你必須要采取這種辦法，否則的話長(zhǎng)期我們都死了。”這是很有名的話“長(zhǎng)期我們都死了。”意思就是說(shuō)，比如洪水，洪水來(lái)了早晚要退的，但是如果你不堵口、不筑堤，水退的時(shí)候人已經(jīng)淹死了，短期要用這個(gè)辦法。

 

　　凱恩斯認(rèn)為他這套問(wèn)題是應(yīng)對(duì)短期的問(wèn)題。我們現(xiàn)在討論的是長(zhǎng)期問(wèn)題，所以其實(shí)認(rèn)為凱恩斯主義有對(duì)的地方，把凱恩斯的短期分析框架，Y=C+I+(Ex-Im)+(G-T)，用短期框架分析長(zhǎng)期的問(wèn)題這對(duì)凱恩斯主義也是誤用的，當(dāng)然這是理論。

 

　　實(shí)際發(fā)生了什么問(wèn)題?至少?gòu)?9年開(kāi)始就開(kāi)始用這個(gè)辦法，就是擴(kuò)需求保增長(zhǎng)。先是保8，后來(lái)保7，現(xiàn)在是不是保6.5還是怎樣。長(zhǎng)期用這個(gè)辦法出現(xiàn)了兩個(gè)后果，第一個(gè)后果就是經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)定理叫做“投資回報(bào)遞減的規(guī)律”，用投資去拉動(dòng)增長(zhǎng)，用久了以后投資效果就越來(lái)越差了，回報(bào)遞減。就是在施化肥的時(shí)候，開(kāi)始生產(chǎn)一斤化肥增產(chǎn)了三斤糧食，但是到后來(lái)把化肥灑下去沒(méi)作用了。

 

　　我們投資碰到同樣的問(wèn)題，2009、2010年兩年4萬(wàn)億的投資，09年10萬(wàn)億貸款，下去以后馬上就增長(zhǎng)率跳上去4點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)，而且維持了兩年在8以上。然后就下來(lái)，下來(lái)以后再刺激，刺激的時(shí)候大概每一次刺激開(kāi)始的時(shí)候上去1—2%，維持2到3個(gè)季度。到了后來(lái)上去不到1%了，維持了1個(gè)季度又下來(lái)了。

 

　　后來(lái)愈演愈烈，到了2015年就很明顯了，刺激的強(qiáng)度并不低，可是不動(dòng)，照樣下臺(tái)階。今年1季度的刺激強(qiáng)度可能是歷史上最強(qiáng)的，那比09年還強(qiáng)，增長(zhǎng)率比去年4季度又下了0.1%，他不上去了。這說(shuō)明正效應(yīng)越來(lái)越差。

 

　　另外一方面負(fù)效應(yīng)積累。負(fù)效應(yīng)積累從現(xiàn)象上看首先是貨幣超發(fā)、信用膨脹，資產(chǎn)市場(chǎng)股票、房地產(chǎn)、收藏品泡沫吹脹，他在總的公民資產(chǎn)負(fù)債表上的表現(xiàn)就是杠桿率提高。在2013年開(kāi)始有幾個(gè)單位開(kāi)始研究中國(guó)的“國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”，我覺(jué)得更好的應(yīng)該叫“國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表”，居民的資產(chǎn)負(fù)債表，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表，加上非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，再加上政府的資產(chǎn)負(fù)債表，構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家的或者是國(guó)民的資產(chǎn)負(fù)債表。

 

　　開(kāi)始社科院、中國(guó)銀行，還有現(xiàn)在央行研究首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿在復(fù)旦大學(xué)開(kāi)始研究，大體的結(jié)論說(shuō)有一點(diǎn)問(wèn)題，但是問(wèn)題不大，特別是社科院的李揚(yáng)教授他們認(rèn)為有凈資產(chǎn)，凈資產(chǎn)還很多，所以不會(huì)有問(wèn)題。

 

　　可是到了2014年的研究、2015年的研究，就發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題，就是一個(gè)負(fù)債增速太快，到了2014年去年初期麥肯錫發(fā)布的研究報(bào)告他就放警報(bào)了，就是我們的杠桿率超警戒線。大體上有差別，有的低一點(diǎn)、有的高一點(diǎn)，大體上這個(gè)杠桿率在250到300這個(gè)范圍內(nèi)，所謂的杠桿率就是說(shuō)總負(fù)債對(duì)一年的GDP產(chǎn)量的比例。

 

　　一年的產(chǎn)量到2、3倍，他就是有出現(xiàn)償債困難的問(wèn)題。如果負(fù)債率太高，甚至有爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。250—300這個(gè)杠桿率在世界上是排名前列的，比我們高的比較大一點(diǎn)的國(guó)家就是日本。

 

　　但是特別需要注意的是，第一位債務(wù)積累最多的是企業(yè)，第二條就是地方政府。日本也有過(guò)這個(gè)階段，在過(guò)去也是企業(yè)的負(fù)債率太高，后來(lái)他的辦法是用中央政府和中央銀行的杠桿去取代企業(yè)的杠桿，所以現(xiàn)在他這個(gè)負(fù)債是集中在中央政府和中央銀行，他中央銀行大量地買股票，那就把企業(yè)代還了，把負(fù)債轉(zhuǎn)移到中銀身上去了。

 

　　作為一個(gè)大國(guó)，比較強(qiáng)的國(guó)家，在人們心中信用度不管是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)都是比較高的國(guó)家，在中央銀行負(fù)債和中央政府負(fù)債，爆發(fā)金融危機(jī)的可行是不大的。中國(guó)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，地方政府負(fù)債很高，承受率比較差。為什么現(xiàn)在中央政府采取政策，就是財(cái)政部長(zhǎng)說(shuō)的，用中央財(cái)政的杠桿去減低地方政府的杠桿。

 

　　更加第一位的杠桿率最高的是企業(yè)，2014年中國(guó)非金融企業(yè)的杠桿率是125%，現(xiàn)在還在繼續(xù)增高，125%這個(gè)就很高，歐盟對(duì)于企業(yè)總負(fù)債的要求是不能超過(guò)GDP的90%，我們2014年超了歐盟標(biāo)準(zhǔn)的35%。這個(gè)有什么問(wèn)題呢?就是如果說(shuō)你企業(yè)總體來(lái)看，他的杠桿率太高，他的某些環(huán)節(jié)他就會(huì)發(fā)生斷裂，就是所謂資金鏈斷了，還不起債了，破產(chǎn)了，跑路。

 

　　這個(gè)東西是會(huì)傳導(dǎo)的，因?yàn)橐粋�(gè)企業(yè)破產(chǎn)了，另外一個(gè)企業(yè)有他的資產(chǎn)作為自己的資本的一部分，或者是給他做了抵押，這個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表就要減低。另外企業(yè)可能發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)。所以杠桿越多，金融風(fēng)險(xiǎn)積累就越高，他發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率就會(huì)提高。別的比如說(shuō)泡沫吹脹，泡沫太脹了早晚要破的，我是相信這一條，沒(méi)有不破的泡沫，當(dāng)然這一點(diǎn)我們?cè)趪?guó)內(nèi)已經(jīng)爭(zhēng)論了十幾二十年了。

 

　　所以即使用這個(gè)辦法，他的正面作用越來(lái)越低，而負(fù)面作用積累起來(lái)了。這個(gè)負(fù)面作用累起來(lái)有可能引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)千萬(wàn)不能來(lái)，日本你看他上個(gè)世紀(jì)80年代多么紅火，90年一下子下來(lái)到現(xiàn)在都起不來(lái)。他還是在很高的經(jīng)濟(jì)水平和生活水平出現(xiàn)了停頓，我們現(xiàn)在生活水平和經(jīng)濟(jì)水平都還比較低，這個(gè)時(shí)候這種岔子不能出。所以越來(lái)越多的人懷疑這套做法，是不是對(duì)中國(guó)是一個(gè)好的辦法。

 

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)，要分析長(zhǎng)期問(wèn)題不能從需求方面分析，要分析供給方面的因素。09年我跟清華的錢穎一教授去參加產(chǎn)業(yè)性高新論壇，他分配給我們這個(gè)小組一個(gè)題目，就是“三駕馬車沒(méi)有力量，我們?cè)趺聪朕k法增強(qiáng)?”我們兩個(gè)在準(zhǔn)備會(huì)議的時(shí)候一合計(jì)，這不是凱恩斯主義短期分析嘛，不好回答這個(gè)問(wèn)題，所以我們后來(lái)一再地說(shuō)這個(gè)分析方法可能不是對(duì)的。

 

　　比較近的一點(diǎn)是青木昌彥教授，他去年4月份去世了，3月份的時(shí)候他三次來(lái)中國(guó)，最后一次是在中國(guó)的“金融40人論壇”上提了一個(gè)論文，一上來(lái)就說(shuō)，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，不應(yīng)該用需求側(cè)的分析，例如三駕馬車，而應(yīng)該分析供給側(cè)的各種因素。供給側(cè)的各種分析剛才我們已經(jīng)說(shuō)了，他就是從勞動(dòng)、資本形成、效率三個(gè)因素去分析他的GDP的動(dòng)態(tài)變化。

 

　　這個(gè)分析對(duì)于解釋我們改革開(kāi)放以來(lái)能夠長(zhǎng)期保持高速度增長(zhǎng)是很有解釋力的，而且可以解釋得很清楚，為什么我們能夠保持。對(duì)于我們現(xiàn)在碰到這個(gè)問(wèn)題也能夠解釋得很清楚，為什么我們改革開(kāi)放以后能夠長(zhǎng)期保持10%左右的高速度增長(zhǎng)而沒(méi)有出現(xiàn)大的問(wèn)題，原因我們過(guò)去的情況是這樣的，世界大體上中度的結(jié)構(gòu)是投資的貢獻(xiàn)大概占25%，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)多少不等，西方國(guó)家效率提高就是“A”，這個(gè)公式最早是羅伯特索洛提出來(lái)的，所以這個(gè)A叫做索洛余量或者是索洛殘值，就是資本和勞動(dòng)都不能解釋的增長(zhǎng)，這就是我們通常說(shuō)的全要素生產(chǎn)率。

 

　　索洛余量就是全要素生產(chǎn)率是TFP，就是效率提高。西方國(guó)家效率提高占的比重比較大，東方國(guó)家效率比較低，在改革開(kāi)放以前有好幾個(gè)計(jì)算都說(shuō)，效率提高在我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)是0，過(guò)去他不是靠效率提高的主要是靠投資，靠資本形成。

 

　　所以你只要積累一高就出事了，比如“大躍進(jìn)”，58年的時(shí)候積累率從20%幾一下子提到了31%，就開(kāi)始出事了，后來(lái)最高的時(shí)候可能到過(guò)40%左右，就是積累跟消費(fèi)的比例。改革開(kāi)放以后積累比例還是很高，但是新加了一個(gè)因素，就是效率提高的因素，效率提高對(duì)于增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有了相當(dāng)大的增長(zhǎng)。改革和開(kāi)放這兩件事，對(duì)于我們效率提高有很大的促進(jìn)作用。

 

　　改革最重要的促進(jìn)作用就是把城鄉(xiāng)打通了，過(guò)去我們蘇聯(lián)式的工業(yè)化都是把城鄉(xiāng)隔絕起來(lái)的，資源不能自由流動(dòng)的，要由政府來(lái)分配。改革開(kāi)放以后逐漸允許兩個(gè)市場(chǎng)中間的資源流動(dòng)了，他就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，就是在農(nóng)村低效利用的一些資源，譬如說(shuō)土地、勞動(dòng)轉(zhuǎn)到城里面來(lái)。當(dāng)然我們總的效率不高，但是城市的利用這兩種資源的利用效率都比農(nóng)村高得多，所以這是改革開(kāi)放以后效率提高的一個(gè)因素。

 

　　另外一個(gè)因素就是開(kāi)放，開(kāi)放對(duì)我們效率提高最大的好處，就是因?yàn)槲覀兛梢栽谧约旱淖灾鲃?chuàng)新還沒(méi)有能夠發(fā)展起來(lái)以前，很簡(jiǎn)單地用買外國(guó)設(shè)備、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)，一下就把我們的技術(shù)水平提高了。

 

　　現(xiàn)在年輕人都不知道，我們剛改革開(kāi)放的時(shí)候什么簡(jiǎn)單的東西都做不了，但是改革開(kāi)放以后你看珠江三角洲這些織襪子、織布的都是世界最現(xiàn)金的織機(jī)，因?yàn)殚_(kāi)放了，開(kāi)放了以后我們可以買他們的設(shè)備，另外外國(guó)人還可以來(lái)投資。

 

　　這種情況到了21世紀(jì)初期，有人說(shuō)是04年、有人說(shuō)是05年、有人說(shuō)是07年，發(fā)生了變化。這個(gè)變化有好幾個(gè)變化，第一個(gè)變化就是“L”，新增勞動(dòng)力開(kāi)始減速，這就是社科院的蔡舫教授在06年，我們“50人論壇”在山東田橫島開(kāi)會(huì)，開(kāi)會(huì)蔡舫就說(shuō)我們研究調(diào)查說(shuō)明，劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。

 

　　那時(shí)候多數(shù)人都不相信，到后來(lái)大家都相信了，真是這樣的。所以劉易斯拐點(diǎn)是說(shuō)，劉易斯說(shuō)在二元經(jīng)濟(jì)中剩余勞動(dòng)力供應(yīng)是無(wú)限供應(yīng)的，所謂的劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)，就是無(wú)限勞動(dòng)力無(wú)限供應(yīng)的這種情況已經(jīng)變化，這種曲線出現(xiàn)了一個(gè)拐點(diǎn)，拐下來(lái)了。

 

　　另外一個(gè)是城市化的過(guò)程，青木昌彥3月的論文里面有很細(xì)致的分析，他把這個(gè)過(guò)程叫做城市化過(guò)程中農(nóng)村自愿向城市轉(zhuǎn)移，他說(shuō)在21世紀(jì)第一個(gè)10年，中國(guó)的城市化過(guò)程已經(jīng)到了末期。但是這個(gè)事情也有一些爭(zhēng)論，現(xiàn)在農(nóng)村大概還有1億人需要轉(zhuǎn)移到城市。

 

　　可是另外一種意見(jiàn)說(shuō)，是有這1億人，但是這1億人其實(shí)基本上是老弱幼兒，因?yàn)槲覀兂鞘袥](méi)有能給農(nóng)民工提供必要的公共服務(wù)，所以他們進(jìn)不來(lái)。你創(chuàng)造了條件讓他們進(jìn)來(lái)，但是他們并不能夠在生產(chǎn)中發(fā)揮很大的作用，提高這個(gè)經(jīng)濟(jì)效益。

 

　　另外一個(gè)很重要的，我們?cè)趶V東、在深圳應(yīng)該是能夠體會(huì)到的，就是我們經(jīng)過(guò)這二十多年發(fā)展，技術(shù)水平飛速提高，所以現(xiàn)在我們不是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的跟隨者了，在很多領(lǐng)域都是跟西方國(guó)家同跑者，差距不大。甚至在個(gè)別領(lǐng)域我們還是領(lǐng)跑者，在這種情況下，你用簡(jiǎn)單的買外國(guó)技術(shù)這不行了，引進(jìn)外國(guó)技術(shù)不行了。你哪怕是引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新，你要有自己的創(chuàng)新，不然地話你就上不去了。

 

　　所以到了21世紀(jì)的初期，這個(gè)研究就表明，白重恩的研究還有一個(gè)伍曉鷹教授的研究，伍曉鷹教授是日本一橋大學(xué)和美國(guó)的有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，他們兩位的研究雖然年代有一兩年的差別，但是結(jié)論是一樣的，曲線形狀是一樣的，就是在21世紀(jì)第一個(gè)十年，因?yàn)槲覀冃�率提高的速度大大下降，所以潛在增長(zhǎng)率下降了。他們說(shuō)在第二個(gè)十年潛在的增長(zhǎng)率好象是5還是6%。所以青木昌彥3月的文章就說(shuō)，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)供給方的因素減弱，所以就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下行。

 

　　由此得出的結(jié)論和出路在哪里，怎么來(lái)應(yīng)對(duì)呢?不是說(shuō)增加需求，而是想辦法要加強(qiáng)供給方這些因素，這些因素里面最重要的是什么，就是這個(gè)“A”，就是提高全要素生產(chǎn)率。因?yàn)槟阏f(shuō)這幾個(gè)因素如果是按人均產(chǎn)值的話就兩個(gè)因素，一個(gè)因素是資本，資本形成，另外一個(gè)因素是效率提高。資本再加資本現(xiàn)在不行了，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，唯一的出路就是提高效率，不提高效率就不可能解決我們下行的問(wèn)題。這就是供給側(cè)分析他得到的結(jié)論。

 

　　所以從關(guān)注需求側(cè)，講用擴(kuò)需求的辦法來(lái)解決問(wèn)題，轉(zhuǎn)到要提高供給方面的效率，這應(yīng)該說(shuō)是我們領(lǐng)導(dǎo)上在宏觀政策決策的一個(gè)重大思想的變化，最近我們的這個(gè)討論還沒(méi)有提到這樣的一個(gè)高度來(lái)看。就是說(shuō)至少相當(dāng)一部分黨政領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)識(shí)到了，不要一來(lái)就擴(kuò)需求、發(fā)鈔票、搞投資，要想辦法解決根本性的問(wèn)題，要提高效率。

 

　　所以這是我講的第一個(gè)問(wèn)題，為什么要提出供給側(cè)的問(wèn)題，他的意義是什么。!

 

　　第二，為什么要著力推進(jìn)“結(jié)構(gòu)性改革”。

 

　　中財(cái)辦副主任楊偉民解釋結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革，他說(shuō)分為三個(gè)因素，一個(gè)叫供給側(cè)，一個(gè)叫結(jié)構(gòu)，一個(gè)叫改革。供給側(cè)我完全同意他的意見(jiàn)剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，后面這兩個(gè)我認(rèn)為是一個(gè)因素，所以我把他“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”分解為兩個(gè)因素，一個(gè)叫做“供給側(cè)”，一個(gè)叫做“結(jié)構(gòu)性改革”。而不是把“結(jié)構(gòu)”單獨(dú)列出來(lái)說(shuō)，我下面會(huì)解釋為什么不要把結(jié)構(gòu)單獨(dú)說(shuō)出來(lái)，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)整個(gè)的事。

 

　　剛才說(shuō)了要根本解決問(wèn)題關(guān)鍵是在于提高效率，我們就會(huì)想到一個(gè)問(wèn)題，要提高效率這個(gè)事不是新提出來(lái)的，這個(gè)已經(jīng)提出來(lái)二三十年了，最先是張思平院長(zhǎng)說(shuō)的研究生院的那個(gè)時(shí)候就提出來(lái)了，1980年趙紫陽(yáng)同志當(dāng)了國(guó)務(wù)院總理，然后就組織國(guó)務(wù)院有關(guān)研究機(jī)構(gòu)，包括馬洪同志當(dāng)時(shí)是社科院院長(zhǎng)，又是我們發(fā)展研究中心主任，我們也參加了這個(gè)研究。叫做“今后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針”，后來(lái)弄出來(lái)叫做“今后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的十大方針”，1981年12月全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)了國(guó)務(wù)院提出這個(gè)方針，就變成了國(guó)家的方針。

 

　　十大方針有各個(gè)部門應(yīng)該怎么做，有投資應(yīng)該怎么安排等等，十項(xiàng)。十項(xiàng)是圍繞一個(gè)中心的，這個(gè)中心這句話是這么說(shuō)的“圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益，走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新路子”，那個(gè)時(shí)候我們還沒(méi)有學(xué)過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以用的詞是一種半蘇式的、半現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，叫做“提高效益”。提高效益是中心。

 

　　后來(lái)學(xué)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，也總結(jié)了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，正式提出來(lái)了“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”，這是1995年的時(shí)候。95年制訂第九個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)候先是國(guó)家計(jì)委提出來(lái)的，國(guó)家計(jì)委說(shuō)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有問(wèn)題就是效率低，就用了蘇聯(lián)人在60年代提出一個(gè)口號(hào)，要從粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

 

　　什么叫“粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，他是從《資本論》第二卷里面找出這個(gè)詞，內(nèi)容就是我們剛剛講的那個(gè)生長(zhǎng)函數(shù)，所謂的粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠投入資源實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)雖然增長(zhǎng)率比美國(guó)快，但是效率太差，所以西方國(guó)家雖然增長(zhǎng)的速度慢，但是他效率的貢獻(xiàn)大，所以蘇聯(lián)怎么也趕不上，他在60年代總結(jié)他在上一個(gè)五年計(jì)劃，他59年提出三個(gè)“五年計(jì)劃”超過(guò)美國(guó)，搞了一個(gè)“五年計(jì)劃”以后一總結(jié)，發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)率因?yàn)楸容^高，所以他的經(jīng)濟(jì)總量的差距縮小了。

 

　　可是他提出一個(gè)問(wèn)題，蘇聯(lián)的增速因?yàn)橘Y源的緊缺增速正在下降，所以三個(gè)“五年計(jì)劃”可能完成不了這個(gè)任務(wù)。更加嚴(yán)重的是，技術(shù)水平的差距和生活水平的差距，不但沒(méi)有縮小還拉大了，所以他們總結(jié)這個(gè)問(wèn)題最后出現(xiàn)在哪里，最后得出一個(gè)結(jié)論是增長(zhǎng)方式有問(wèn)題。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠投入資源實(shí)現(xiàn)的，而西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠效益提高實(shí)現(xiàn)的。所以中共中央提出一個(gè)口號(hào)“要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變”。

 

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型常常出現(xiàn)這種引喻失義、數(shù)典忘祖的情況，前一兩年我在浦東的干部學(xué)員作報(bào)告，我出了一個(gè)問(wèn)題，我說(shuō)請(qǐng)哪一位同學(xué)能不能告訴我，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是從哪里轉(zhuǎn)到哪里?結(jié)果沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)出來(lái)。比較近似地說(shuō)，從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)，這個(gè)不是他的原義。

 

　　總而言之，我們“九五計(jì)劃”規(guī)定了，因?yàn)槟菚r(shí)候是在十四屆三中全會(huì)以后，所以改革還是對(duì)他有影響的，就是有所進(jìn)步。“十五”計(jì)劃有所倒退，“十五”計(jì)劃出現(xiàn)一個(gè)好事，就是城市化加速。但是在我們的體制下這個(gè)好事的負(fù)作用極大。城市化加速因?yàn)槲覀兊耐恋刂贫�，所以各�?jí)政府拿到一筆大的資源就是土地。

 

　　用很低的價(jià)錢把土地從農(nóng)民那兒拿來(lái)，然后再批租，再把這個(gè)利益一部分政府得了，一部分給批租的對(duì)象得了。于是就掀起兩個(gè)高潮，一個(gè)是造大城，造城運(yùn)動(dòng)，形象工程。另外一個(gè)是叫做中國(guó)進(jìn)入了重化工業(yè)化時(shí)代，深圳最先提出這個(gè)口號(hào)說(shuō)“深圳的毛病叫做結(jié)構(gòu)偏輕”。

 

　　“十五”計(jì)劃整個(gè)往回走，政績(jī)工程、形象工程，煉油廠、汽車廠、鋼鐵廠等等，都是資本密集型的東西。“十五”計(jì)劃到了05年執(zhí)行完畢，要開(kāi)始制訂“十一五”一場(chǎng)大爭(zhēng)論，兩派意見(jiàn)非常激烈地爭(zhēng)論，我自己一方面在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)我們有一個(gè)小組，討論“十一五”怎么制訂，另外我是信息化專家委的，在專家委會(huì)上我又作了一個(gè)講話，受到很多人的批評(píng)，說(shuō)這個(gè)不行，所以我也答辯，文章也寫得長(zhǎng)，最后就成了這本書(shū)，這是為了“十一五”的一本書(shū)。

 

　　“十一五”就規(guī)定，要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為“十一五”期間全部經(jīng)濟(jì)工作的主線。可是“十一五”這個(gè)討論很有意思的，就是說(shuō)為什么這個(gè)“九五”計(jì)劃規(guī)定了后來(lái)不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，還開(kāi)了一個(gè)倒車呢?很熱烈地討論。書(shū)記講了這個(gè)討論結(jié)果很復(fù)雜，簡(jiǎn)單地說(shuō)一句話，就是存在“體制性障礙”，體制性障礙在哪里呢?一句話來(lái)說(shuō)，就是政府在資源配置中起著決定性作用。

 

　　他具體的有很具體的，就是說(shuō)在重要資源主要是政府在配制，另外又把GDP增長(zhǎng)作為主要的政績(jī)表現(xiàn)，于是各級(jí)政府都要用自己配制資源的權(quán)利來(lái)營(yíng)造一個(gè)高速增長(zhǎng)。搞重化工業(yè)、搞資本密集型的，最容易實(shí)現(xiàn)政績(jī)目標(biāo)。

 

　　所以由此得出一個(gè)結(jié)論，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，那就需要推進(jìn)改革消除體制性障礙，這個(gè)改革是全面的。“十一五”做了非常具體的規(guī)定，但是實(shí)際“十一五”期間，雖然在十六屆三中全會(huì)做出決定，要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要做各方面的改革。

 

　　實(shí)際上在“十一五”期間改革和十六屆三中全會(huì)的決定沒(méi)有落實(shí)。后來(lái)有一次一個(gè)高層論壇上曾經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題，為什么十六屆三中全會(huì)說(shuō)得那么具體，那么多的要求，為什么沒(méi)有動(dòng)作。這是公開(kāi)討論的，大體上結(jié)論是這樣，兩個(gè)方面：

 

　　一個(gè)方面，改革已經(jīng)到了深水區(qū)，要改政府自己的命，革人家的命容易一些，革自己的命相對(duì)困難。

 

　　另外一個(gè)方面，我們20世紀(jì)的改革得出了很大的成果，所以21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)狀況非常地好，這種情況下更加增加了人們的惰性，既然經(jīng)濟(jì)情況這么好，要改革還要痛，何必痛呢?繼續(xù)這么下去不是很好嗎?結(jié)果就耽誤下來(lái)了。

 

　　到了“十一五”最后的一年，2010年中央提了一個(gè)新的口號(hào)“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型刻不容緩”，在中央黨校辦了省部級(jí)“加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研討班”，胡錦濤總書(shū)記做了開(kāi)班講話，講了50次“要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型”。

 

　　提高效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，已經(jīng)提出了二三十年，但是為什么沒(méi)有實(shí)現(xiàn)呢?原因是因?yàn)橛畜w制性障礙，怎么才能實(shí)現(xiàn)呢?要加快改革，這是結(jié)論。其實(shí)以后我們提出的好多新的口號(hào)、新的方針，講的都是這個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，有一個(gè)說(shuō)法也是大家耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法，叫做“跨越中等收入陷阱”，但是這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有作深入地討論，什么叫做“中等收入陷阱”，為什么會(huì)陷入中等收入陷阱。我覺(jué)得比較清楚的解釋，就是從剛才我們講的，在中等收入這個(gè)階段，他某些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量逐漸地消退了，如果找不到新的驅(qū)動(dòng)力量，他就停在中等收入那里上不去了。這個(gè)力量是什么，其實(shí)就是創(chuàng)新，就是提高效率。

 

　　再一個(gè)是前年提出來(lái)的，叫做“引領(lǐng)新常態(tài)”，“引領(lǐng)新常態(tài)”說(shuō)的是什么，中央一提出這個(gè)口號(hào)以后，各行各業(yè)都說(shuō)“我們現(xiàn)在都進(jìn)入了新常態(tài)了”，什么新常態(tài)啊?總結(jié)起來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)的“我們要適應(yīng)新心態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)”，說(shuō)新常態(tài)有兩個(gè)特征，用他們的表達(dá)是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，一個(gè)是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，另外一個(gè)特征從數(shù)量擴(kuò)張或者叫投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新和效率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)。后面這個(gè)特征有時(shí)候把他分解為好多個(gè)特征，其實(shí)就本質(zhì)來(lái)講，講的是同一件事。

 

　　這里有一個(gè)問(wèn)題，我們需要注意這兩個(gè)轉(zhuǎn)向，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是兩個(gè)轉(zhuǎn)向不同步，第一個(gè)轉(zhuǎn)向不是向那里轉(zhuǎn)，他已經(jīng)在那了，已經(jīng)轉(zhuǎn)到中高速了，甚至還有進(jìn)一步往下走的趨勢(shì)。第二件事，是要爭(zhēng)取做到的，那要做到，必須要解決這個(gè)問(wèn)題。你不解決這個(gè)問(wèn)題，他形成的一個(gè)常態(tài)就是最早資產(chǎn)管理公司講的那個(gè)新常態(tài)了，那個(gè)新常態(tài)就是長(zhǎng)期衰退，那個(gè)不是我們要的新常態(tài)。我們要的新常態(tài)是兩個(gè)轉(zhuǎn)向同步的，速度是下來(lái)了，但是效率上去了，那個(gè)常態(tài)是我們希望的。

 

　　你說(shuō)西方國(guó)家他有個(gè)4%、5%的增長(zhǎng)率好得不得了，所以如果我們的速度下來(lái)了，哪怕比現(xiàn)在還低一點(diǎn)，只要效率上去了，一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有，但是我們就要努力爭(zhēng)取。你努力爭(zhēng)取怎么辦呢?最后推動(dòng)的力量是改革，所以十八大、十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)、五中全會(huì)其實(shí)做出了很好的設(shè)計(jì)，我們現(xiàn)在就這樣把他實(shí)現(xiàn)，把他落到實(shí)處。所以改革能不能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，能不能提高效率，他取決于改革能不能實(shí)現(xiàn)。能不能建立起一個(gè)好的體制來(lái)。

　　“結(jié)構(gòu)性改革”是什么意思?結(jié)構(gòu)性改革是講的改革，為什么我不大贊成把“結(jié)構(gòu)”兩個(gè)字單獨(dú)提出來(lái)呢?因?yàn)楝F(xiàn)在有一個(gè)傾向，把“結(jié)構(gòu)性改革”說(shuō)成是“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”了，是政府去調(diào)結(jié)構(gòu)了，好象有這種傾向。“結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)詞在我們中國(guó)很少用，但是在西方是個(gè)通用的詞，甚至我們通常用的詞叫“體制改革”，翻成英文的時(shí)候常常翻譯成“structural reform(結(jié)構(gòu)性改革)”。

 

　　他們?yōu)槭裁从?ldquo;結(jié)構(gòu)性改革”，我們?yōu)槭裁从?ldquo;體制改革”呢?我們跟他們有一點(diǎn)差距，他們是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立了，中間某些結(jié)構(gòu)有毛病，他們要改那些個(gè)別的、具體的結(jié)構(gòu)。而且是從一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者是命令經(jīng)濟(jì)，整個(gè)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在我們2000年已經(jīng)宣布初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架，這種情況下我們也可以把體制改革叫做結(jié)構(gòu)性改革。

 

　　西方至少有三次相當(dāng)多的國(guó)家提出來(lái)結(jié)構(gòu)性改革，04年一次，全球金融危機(jī)發(fā)生以后大概在2010年到2014年有一次，最近有一次，最近就是20國(guó)集團(tuán)的財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議，他最后的宣言《公報(bào)》里面講了，20國(guó)集團(tuán)都要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

　　什么是結(jié)構(gòu)性改革，我查了一下文獻(xiàn)，04年的時(shí)候國(guó)際貨幣基金組織IMF向一些西方國(guó)家提出來(lái)要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，IMF的研究中心主任拉詹，就是寫《從資本家手中拯救資本主義》，拉詹是他的研究部主任，他寫了一篇文章，文章的主題是說(shuō)結(jié)構(gòu)性改革為什么這么難。

 

　　他里面解釋什么叫結(jié)構(gòu)性改革，他說(shuō)結(jié)構(gòu)性改革就是對(duì)于某些制度構(gòu)架和政府的監(jiān)管構(gòu)架進(jìn)行改革。為什么這么難，這個(gè)結(jié)構(gòu)性改革，改革這個(gè)事情長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)對(duì)大家都有益，但是在短期有一部分人要承擔(dān)一些成本，所以人們就很難接受。

 

　　后來(lái)在二十一幾年，英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，認(rèn)為歐洲國(guó)家要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，讀者就寫信問(wèn)他什么叫結(jié)構(gòu)性改革，他有一篇短文是這么說(shuō)的，“說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是改變政府的行為方式。”政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為方式。我們都知道，歐洲國(guó)家、民粹主義和凱恩斯主義流行，所以政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)太多，他說(shuō)的是要改這些東西。

 

　　結(jié)構(gòu)性改革說(shuō)到底是改革，是制度的改革，不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)。

 

　　把以上的內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)就可以得出一個(gè)結(jié)論，完整地說(shuō)，我們當(dāng)前情況下應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方略是什么?就是在穩(wěn)住大舉，保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的條件下，集中主要力量，勵(lì)志推進(jìn)改革，依靠具有活力的體制機(jī)制提高供給側(cè)的效率，只有這樣，才能從根本上解決我們面臨的問(wèn)題。

 

　　現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)積累了，小的風(fēng)險(xiǎn)曝露這個(gè)不可避免，但是我們要盡一切可能防止爆發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，要為改革爭(zhēng)取時(shí)間，解決問(wèn)題要搞改革，但是改革不能馬上見(jiàn)效，你需要用這個(gè)辦法穩(wěn)住他，給改革留出時(shí)間來(lái)，然后我們通過(guò)推進(jìn)改革，使得整個(gè)方向調(diào)過(guò)來(lái)，進(jìn)入一個(gè)良性的循環(huán)。

 

　　分開(kāi)來(lái)說(shuō)，一是怎么在現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)積累到相當(dāng)高度的時(shí)候，怎么樣來(lái)穩(wěn)住大局。我想是兩個(gè)方面：

 

　　一是要采取措施，控制和化解風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)是控制風(fēng)險(xiǎn)，就是風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)存在了，怎么想辦法控制住它，而不要發(fā)生連鎖反應(yīng)，就像多米諾骨牌一樣，一下子倒下去一大片。

 

　　另外是對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)想辦法化解它。

 

　　比如說(shuō)現(xiàn)在不要病急亂投醫(yī)，弄好多的投資進(jìn)行那些沒(méi)有回報(bào)或者是回報(bào)很低的一些建設(shè)項(xiàng)目。要妥善地處理地方政府的債務(wù)，要?jiǎng)佑脟?guó)有資本去償還資本的隱性負(fù)債和或有負(fù)債，最大一筆的隱性負(fù)債就是社保的缺口，這個(gè)缺口很大。三中全會(huì)做出了決議，就是要調(diào)撥國(guó)有資產(chǎn)去補(bǔ)充社保基金，他覺(jué)得有兩個(gè)作用，一個(gè)作用是把缺口補(bǔ)上，否則的話他爆發(fā)出來(lái)的時(shí)候那個(gè)時(shí)候應(yīng)付不了。另外一個(gè)，現(xiàn)在統(tǒng)籌繳費(fèi)還是太高，你用這筆資金去補(bǔ)充以后可以降低繳費(fèi)率，現(xiàn)在企業(yè)負(fù)擔(dān)太重了。

 

　　要停止對(duì)“僵尸企業(yè)”輸血，要停止“剛性兌付”，對(duì)于資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或者是重整，這就是說(shuō)把小震震了，把風(fēng)險(xiǎn)釋放了，不要積累大震就受不了。

 

　　還有一條很難做的，但是數(shù)量不小，我們有大量的死資產(chǎn)，一個(gè)是有些城市有大片的住宅，也是賣不掉的，有的過(guò)去用了一個(gè)辦法，就是讓縣里的人都可以來(lái)，來(lái)了以后上省會(huì)的戶口。但是這個(gè)潛力也有限，而且把地級(jí)市、縣級(jí)市的資源都吸干了，整個(gè)來(lái)說(shuō)也很難。另外一些資產(chǎn)，有些地方大量有開(kāi)發(fā)區(qū)，那些基礎(chǔ)建設(shè)都搞了，但是沒(méi)有什么企業(yè)進(jìn)入�？偠�言之要想出辦法和措施來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　另外一方面，凱恩斯主義式的短期政策有時(shí)候還是應(yīng)該用的，但是要講究怎么用。宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要是兩類，一個(gè)是財(cái)政政策，一個(gè)是貨幣政策。我們需要注意，有一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是野村證券研究院的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明，他寫了一本書(shū)講資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，他里面講了一個(gè)觀點(diǎn)我覺(jué)得值得注意，他說(shuō)當(dāng)出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)，比如泡沫破滅了，金融償債困難，這種情況下之下，他因?yàn)楝F(xiàn)金為王，所以人們即使有了錢他要保持他這個(gè)錢的流動(dòng)性。所以他說(shuō)在這種情況之下，貨幣政策沒(méi)什么用。貨幣政策你給了他錢他不會(huì)投到實(shí)業(yè)里去，他一定會(huì)找那種流動(dòng)性強(qiáng)的、容易跑的，說(shuō)跑就能跑的那種地方。

 

　　所以他認(rèn)為在發(fā)生了資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況之下，要用宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要用財(cái)政政策，我同意這個(gè)觀點(diǎn)。所以要提高財(cái)政赤字的力度，所謂擴(kuò)張性的財(cái)政政策，其實(shí)就是赤字政策。但是下一步這個(gè)擴(kuò)大赤字，就是提高財(cái)政政策的力度有兩個(gè)辦法，一個(gè)辦法是增加支出，一個(gè)辦法是減少收入。

 

　　中國(guó)的官員都喜歡增加支出，中國(guó)人說(shuō)話就是“手中沒(méi)有一把米，呼雞也不來(lái)”，如果你手中有一把米，呼雞就會(huì)相應(yīng)了，能夠得到選票。但是政府去付錢，不管是投資也好，去補(bǔ)貼也好，這個(gè)效果一般說(shuō)來(lái)都不好。我認(rèn)為主要的方法不是說(shuō)不增加支出，比如社會(huì)保障的支出，比如基礎(chǔ)教育的支出要增加。

 

　　但是主要是減少收入，我們一般提的口號(hào)是“結(jié)構(gòu)性減稅”，我認(rèn)為這個(gè)辦法不好，這個(gè)破壞競(jìng)爭(zhēng)。我建議主要的是要普惠性的減負(fù)。現(xiàn)在我們的企業(yè)家缺乏信心、缺乏積極性，這是一個(gè)非常大的問(wèn)題，當(dāng)然要解決這個(gè)問(wèn)題光減一點(diǎn)稅也不可能馬上解決，但是總有些好處，其他方面當(dāng)然也應(yīng)該做。

 

　　從這兩個(gè)方面去下手，我覺(jué)得能夠保持一段時(shí)間里不爆發(fā)，帶病延年，利用爭(zhēng)取了時(shí)間以后進(jìn)行改革，逐漸地轉(zhuǎn)入良性循環(huán)，這是可以做到的。但是要早點(diǎn)動(dòng)手，延遲得太久了也會(huì)有問(wèn)題。

 

　　這良好套政策是我們?nèi)ツ暝谟懻撔鲁�態(tài)的時(shí)候提出的，有一些已經(jīng)在實(shí)行了。第四，成敗的關(guān)鍵在于能否把各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處，現(xiàn)在我們做的事就是要通過(guò)改革建立起一個(gè)好的體制來(lái)。

 

　　好的體制總地來(lái)說(shuō)是十四屆三中全會(huì)說(shuō)的兩句話，要靠市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，也要更好地發(fā)揮政府的作用。但是現(xiàn)在好象有一種理解，三中全會(huì)說(shuō)了兩個(gè)都要發(fā)揮作用，半斤八兩。我覺(jué)得要弄清楚，兩者作用范圍是不一樣的，各自的職能是不一樣的。在資源配置中，應(yīng)該是市場(chǎng)起決定性作用，市場(chǎng)的基本功能在我們經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)是兩個(gè)基本功能，第一個(gè)是有效配制資源，第二個(gè)是形成一個(gè)兼容性的激勵(lì)機(jī)制，能夠激發(fā)企業(yè)家和一般的員工積極性和創(chuàng)造性。

 

　　你看我們要實(shí)現(xiàn)我們供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要實(shí)現(xiàn)當(dāng)前重點(diǎn)任務(wù)，就是“三去一降一補(bǔ)”(去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板)，這“三去一降一補(bǔ)”就是市場(chǎng)針對(duì)的問(wèn)題，“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、補(bǔ)短板”實(shí)現(xiàn)成經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言就是“實(shí)現(xiàn)資源的有效再配制”，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得有限的資源從效益低的、供過(guò)于求的企業(yè)和部門流出來(lái)，流到效益比較高的供不應(yīng)求的部門去，要做這么一件事，這個(gè)市場(chǎng)做這件事是最有效的。

 

　　但是現(xiàn)在很多地方還是熱衷于政府來(lái)做，去產(chǎn)能、去庫(kù)存，要下指標(biāo)，哪些產(chǎn)能取消了，補(bǔ)短板，要發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)我給補(bǔ)貼、給資助、給貸款，發(fā)展哪種產(chǎn)業(yè)，用什么技術(shù)路線，其實(shí)政府來(lái)做，我們可以看到，你看這些年，包括發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府做的結(jié)果怎么樣。

 

　　去年我們?cè)诒本┯幸粋�(gè)“電動(dòng)車百人會(huì)”，去年開(kāi)會(huì)就總結(jié)了一下，有關(guān)方面說(shuō)我們要實(shí)現(xiàn)我們的電動(dòng)車發(fā)展計(jì)劃，結(jié)果老實(shí)現(xiàn)不錢花得很多。去年以前據(jù)說(shuō)花了1千個(gè)億。也總結(jié)了，總結(jié)說(shuō)有些錢花得不好所以沒(méi)有起效果，譬如說(shuō)有一個(gè)中央發(fā)動(dòng)的“十城千輛計(jì)劃”，選擇十月個(gè)城市，每個(gè)城市給1千輛大車，大巴士的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的強(qiáng)度很高，希望十城千輛有1萬(wàn)輛的規(guī)模，可能接近最低的所謂優(yōu)先規(guī)模，最低的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到以后他就能夠自己轉(zhuǎn)起來(lái)了。

 

　　結(jié)果補(bǔ)的方法錯(cuò)了，本來(lái)是應(yīng)該補(bǔ)需方，如果在市場(chǎng)中需要補(bǔ)的話，就是補(bǔ)消費(fèi)者、補(bǔ)購(gòu)買者，結(jié)果用的方法是補(bǔ)供方，補(bǔ)給生產(chǎn)廠商。于是各地紛紛要求“我也參加”，最后是25個(gè)城市，一個(gè)城市1千輛就是2.5萬(wàn)輛的大車，這個(gè)應(yīng)該說(shuō)到了最低的有效經(jīng)濟(jì)規(guī)模了，但是因?yàn)槭茄a(bǔ)供方，肥水不流外人田，都是1千輛、1千輛地補(bǔ)給了自己，結(jié)果灑似一個(gè)胡椒面，這個(gè)錢完全無(wú)效，用了。

 

　　去年改了，去年主要是補(bǔ)需方了，但是我們這個(gè)法制上好象有問(wèn)題。來(lái)了一個(gè)假需房，左手賣右手(眾笑)，勾結(jié)起來(lái)。供方賣給需方，需方拿到補(bǔ)貼了把這個(gè)錢還給供方，再買一次，兩方把這個(gè)補(bǔ)貼分了�，F(xiàn)在1海月沒(méi)有查完，現(xiàn)在正在查這個(gè)騙補(bǔ)。于是政府在里面要起作用的時(shí)候要非常注意。

 

　　另外一個(gè)是降成本，或者還有去杠桿，這個(gè)事現(xiàn)在的人也是老用這個(gè)辦法，就是用行政命令。有一個(gè)我們的移動(dòng)通訊供應(yīng)商的副總跟我說(shuō)，“我們的日子真難過(guò)啊，有的部門給我們下指標(biāo)，要我們提網(wǎng)速降資費(fèi)。另外一個(gè)部門又給我們下指標(biāo)，要我們?cè)黾佑�利上交�?rdquo;政府也夠累，我們也是很累。

 

　　后來(lái)他說(shuō)了一句話“其實(shí)我們這個(gè)行業(yè)放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，我們自己都會(huì)努力去做。”我們都知道這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)是很差的，你看三代移動(dòng)通訊，工信部發(fā)了三個(gè)牌，一個(gè)牌是上午發(fā)的，兩個(gè)牌是下午發(fā)的。

　　為什么他批準(zhǔn)了三個(gè)執(zhí)照要分兩次發(fā)呢?他說(shuō)第一個(gè)叫做“自主的技術(shù)”，所以我們要表現(xiàn)出來(lái)我們支持自主技術(shù)。實(shí)際上這個(gè)技術(shù)好象在三代的時(shí)候不太成功，所以負(fù)責(zé)推廣這個(gè)技術(shù)的運(yùn)營(yíng)商并不喜歡搞這個(gè)，運(yùn)營(yíng)的效果確實(shí)也很不好。

 

　　其實(shí)這些事情都應(yīng)該由市場(chǎng)去做，他可以做得很有效率。

 

　　我們政府要做什么呢?三中全會(huì)說(shuō)的，要更好地發(fā)揮政府的作用。這個(gè)“更好”是跟誰(shuí)比更好?跟過(guò)去的做法比更好。過(guò)去的做法是什么呢?習(xí)總書(shū)記在《三中全會(huì)決議說(shuō)明》里面說(shuō)了，核心的問(wèn)題，在資源配置中到底是政府起決定性作用還是市場(chǎng)起決定性作用?政府的作用是提供公共品，而不是去直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以政府起作用的時(shí)候要有所不為有所為，有些事情是不能干的，不能夠直接地組織融資，直接地操辦項(xiàng)目，不應(yīng)該去指定技術(shù)路線。

 

　　我常常看到我們一些部門的領(lǐng)導(dǎo)同志，或者是地方領(lǐng)導(dǎo)同志，到了企業(yè)去就指定他“這個(gè)技術(shù)好，你們搞這個(gè)技術(shù)。”他怎么能知道哪個(gè)技術(shù)好呢?不要說(shuō)官員不知道，企業(yè)家其實(shí)也不知道，最后是市場(chǎng)決定的，由市場(chǎng)來(lái)判斷。

 

　　這種例子太多了，過(guò)去美國(guó)技術(shù)好得不得了，最后破產(chǎn)完事了。政府不要違法設(shè)定行政許可，不要違法地設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是要趕快推行負(fù)面清單制度，不要干預(yù)司法，實(shí)行地方保護(hù)，不要對(duì)個(gè)別企業(yè)實(shí)行政策傾斜，破壞競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

 

　　好象看起來(lái)很好，我對(duì)這個(gè)現(xiàn)金企業(yè)、我對(duì)高新技術(shù)企業(yè)給他很大的、很強(qiáng)的政策傾斜，給他扶助。是，你扶助了他，打擊了千千萬(wàn)萬(wàn)。我們深圳從來(lái)都是扶助力度很大，但是他有一條，因?yàn)橘Y源是有限的，你對(duì)某些扶助力度大了，意味著對(duì)別人的扶助力度就都小了。

 

　　比如支撐電動(dòng)汽車我們的扶助力度很大，但是我們中國(guó)有一個(gè)聲望最高的院士告訴我，他的學(xué)生搞政績(jī)材料可能是世界先進(jìn)水平了，我自己也去看了，想在這兒要20多畝地，就是要不下來(lái)。

 

　　最后找了好多的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該說(shuō)這些領(lǐng)導(dǎo)很幫忙，過(guò)了幾年還是要不下來(lái)。我后來(lái)就去問(wèn)了怎么搞的?市里面有的領(lǐng)導(dǎo)就過(guò)問(wèn)了，他就說(shuō)我們的制度就是這樣的他不在我們的重點(diǎn)扶持名單里，我們就得走程序，這一走程序幾年下不來(lái)。這種事情是相當(dāng)多的。

 

　　政府應(yīng)該要做一些事情，正確還是應(yīng)該“有所為”，更好地發(fā)揮他的作用。政府有所為他是要提供公共品，比如說(shuō)一個(gè)好的制度，穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，基本的社會(huì)保障，還有良好的教育體系和科研體系，教育和科研，特別是一些基礎(chǔ)性的教育和基礎(chǔ)性的科研他是有外部性的，引領(lǐng)性的企業(yè)很難去做，這是政府的責(zé)任，他應(yīng)該去做。有一些微觀的事情可能要介入的，但是現(xiàn)在要講究方法。

 

　　現(xiàn)在很熱門的話題是PPP，PPP這個(gè)東西主要是針對(duì)那種準(zhǔn)公共品的，第一個(gè)成功的例子就是日本原來(lái)半導(dǎo)體集成電路很落后，他的半導(dǎo)體集成電路追趕的時(shí)候，就用了一個(gè)PPP的辦法。他找了8家半導(dǎo)體公司都出資，然后對(duì)應(yīng)出資，組成一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，然后來(lái)開(kāi)發(fā)，然后把所有的專利、所有的專有技術(shù)都向社會(huì)有償提供，做得很成功。

 

　　后來(lái)很多國(guó)家都用了這種辦法，或者是用PPP，或者是政府牽頭組織產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟來(lái)開(kāi)發(fā)這種共用性的技術(shù)。但是一定要注意，這種開(kāi)發(fā)是競(jìng)爭(zhēng)前，競(jìng)爭(zhēng)前的開(kāi)發(fā)可以補(bǔ)貼，到了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候就不能補(bǔ)貼了，你補(bǔ)貼一個(gè)企業(yè)就打擊其他所有的企業(yè)，這是破壞競(jìng)爭(zhēng)。

 

　　對(duì)于那種外部效益好的企業(yè)可以進(jìn)行補(bǔ)貼，來(lái)消除外部性的影響。但是這種時(shí)候一定要講究方法，關(guān)于電動(dòng)汽車減排，我想美國(guó)加州用的辦法最好，他不是用補(bǔ)貼，他用的是排放額度交易，特斯拉拿到很多錢，他不是從政府拿到的，他是賣排放，他是零排放。

 

　　有些做汽油燃?xì)馄�車的他是要買這個(gè)排放指標(biāo)，通過(guò)這樣一個(gè)辦法不用出錢就把限制排放的成本承擔(dān)在那些燃油車的企業(yè)身上。當(dāng)然這是要有比較好的社會(huì)誠(chéng)信，要有比較好的法制，碳交易市場(chǎng)我們不是出了一個(gè)問(wèn)題嘛，人家說(shuō)我們?cè)旒�，我們�?quán)威機(jī)關(guān)亂敲桌子說(shuō)要減排多少，所以改革是一個(gè)全面改革。

 

　　還有一個(gè)規(guī)劃，規(guī)劃是提供一種預(yù)測(cè)性的信息，不是計(jì)劃的規(guī)劃。

 

　　既然成敗的關(guān)鍵就在于推進(jìn)改革，現(xiàn)在就有一個(gè)問(wèn)題一定要防止，財(cái)政部的研究所所長(zhǎng)劉尚希最新提出，就財(cái)政部的情況來(lái)看，十八屆三中全會(huì)以來(lái)落實(shí)三中全會(huì)的改革規(guī)劃存在這種趨向，文件發(fā)得太多，他叫“冰上開(kāi)車，空轉(zhuǎn)”，第一個(gè)文件還沒(méi)有學(xué)完第二個(gè)文件又來(lái)了，沒(méi)有時(shí)間消化和落實(shí)。

 

　　所以看起來(lái)中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)事情還是很重視的，所以最近的好幾次深改小組的會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記都是講“要擰緊螺絲，改革的主體責(zé)任落實(shí)到位。十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)、五中全會(huì)這些各項(xiàng)改革決定落地生根。”

　　我就說(shuō)到這里。

 

文章摘自2016年05月03日《經(jīng)濟(jì)觀察研究院》作者：吳敬璉

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

結(jié)構(gòu)性改革 制度改革