十八屆三中全會(huì)以來，我國國有企業(yè)的改革和發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。雖然理論上爭議不斷，實(shí)踐中尚有許多問題需要探索解決，出資人、監(jiān)管人和運(yùn)營人的定位和作用有進(jìn)一步厘清的必要。但國企改革的目標(biāo)和大方向已十分明確，中央和國家制定的一系列改革和指導(dǎo)意見也在有條不紊地實(shí)施之中。至于一些模糊不清的理論認(rèn)識(shí)和改革實(shí)踐中的失誤與挫折都不能阻擋國企改革在爭議中前行和不斷深入的發(fā)展趨勢。我認(rèn)為，當(dāng)前有必要認(rèn)真厘清深化國企改革中的三個(gè)問題，以有利于各級國資主管部門厘清管理思路，履行監(jiān)管職責(zé)，為國企改革做好服務(wù)工作;有利于指導(dǎo)國有企業(yè)改革的一企一策和實(shí)際操作。

 

　　一、一股獨(dú)大本無錯(cuò)。

 

　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容之一即是合理的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。按照同股同權(quán)之原則，股份制企業(yè)的話語權(quán)和決定權(quán)就是大股東說了算，也就是資本說了算。所謂的董事會(huì)一票否決制，即是股票持有人的持股數(shù)量決定企業(yè)的重大決策。如果在一個(gè)企業(yè)中，持有股份絕對大和相對大的自然人(或法人)說了不算，那么他還有什么必要絕對控股和相對控股呢?所以說，一股獨(dú)大本無錯(cuò)，一股獨(dú)大說了算也不是錯(cuò)，而控股(包括絕對控股和相對控股)股東說了不算才是錯(cuò)。至于實(shí)踐中有若干小股東聯(lián)合起來(其聯(lián)合股份超過相對控股的大股東)持有的股份否定大股東(相對控股)的決策之事，那也應(yīng)是股份制企業(yè)現(xiàn)代治理架構(gòu)的應(yīng)有之意。

 

　　如果是公益性行業(yè)的國有企業(yè)，基本上是國有獨(dú)資和絕對控股的，少數(shù)是相對控股或委托民營企業(yè)經(jīng)營的。而對于公益行業(yè)的國有企業(yè)，當(dāng)然要實(shí)行一套有特色的準(zhǔn)公務(wù)管理制度，其重大決策也要由國有資本說了算。如果是商業(yè)類的國有企業(yè)，則要視企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)制定一企一策的發(fā)展戰(zhàn)略和管理制度，具體實(shí)施方案則由企業(yè)董事會(huì)決定。

 

　　值得肯定的是：在股份制企業(yè)治理架構(gòu)中，大股東說了算，也就是資本說了算的基本原則不是國有股的專利。不僅適用于國有股，也適用于其他所有制和自然人占有的股份。在控股股東說了算方面各種所有制一視同仁，沒有所有制歧視。這也是十八屆三中全會(huì)《決定》精神重申國企混合所有制改革的深層意義。

 

　　最近，處于資本博弈漩渦中的寶萬之爭正進(jìn)入中場，一直作壁上觀的華潤突然介入：先是表達(dá)了對萬科管理層們引進(jìn)深圳地鐵的不滿，后又爆出收購寶能股份的意向。這一切給我們的啟示就是：結(jié)局仍然會(huì)是資本說了算，大股東說了算。

 

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁教授曾對國企混合所有制改革有重要研究，并對混合所有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、股份占比提出了探索性的意見和看法，算是對混合所有制企業(yè)股權(quán)治理結(jié)構(gòu)研究的破題，需要關(guān)心此問題的理論界人士進(jìn)一步研究和企業(yè)界人士通過改革實(shí)踐來回答。

 

　　我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的治理架構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜而棘手的現(xiàn)實(shí)問題，其中各種所有制的股份占比需要通過參與各方的不斷探索磨合，討價(jià)還價(jià)和平等博弈而形成，不存在一個(gè)絕對適用的百分比，是一股獨(dú)大，還是股權(quán)相對分散，各有利弊。不同行業(yè)，不同企業(yè)，各有標(biāo)準(zhǔn)，不可強(qiáng)求一律，也無對錯(cuò)之分。或許現(xiàn)實(shí)中只能尋求次優(yōu)選擇，即最不壞的選擇。

 

　　二、退與不退都得退。

 

　　國企退出競爭性領(lǐng)域是國企改革中的老問題，也是新問題。因?yàn)�，至今對該問題的爭論仍然沒有畫上句號，至于在實(shí)踐中的悖論就更明顯了。

 

　　我國自十五大、十五屆四中全會(huì)和十五屆六中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來，國有企業(yè)改革經(jīng)歷了一個(gè)痛苦而艱辛的探索過程。二十世紀(jì)九十年代朱镕基總理主導(dǎo)的國企改革“抓大放小”工程，是我國國企改革實(shí)踐的重大創(chuàng)新，也是一次國有資本在競爭性行業(yè)的全面退出。雖然，上千萬國企職工為此付出了相當(dāng)大的代價(jià)，但卻換來了國有企業(yè)改制和重生的良機(jī)，并提出了國有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)想。

 

　　后來的國企改革實(shí)踐大家都比較熟悉。在大量的中、小國有企業(yè)退出的同時(shí)，以央企為代表的一大批具有行政壟斷、自然壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)在保值增值、做大做強(qiáng)做優(yōu)的口號下逐步發(fā)展壯大。由于沒有及時(shí)提出國企分類改革的政策手段和措施，致使國企改革在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本問題上產(chǎn)生了更多悖論。由此，國企改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度在理論上引起了巨大爭議，在實(shí)踐中也不斷碰壁。

 

　　這里有必要回顧一下國企分類管理與改革的政策形成過程，可以幫助我們進(jìn)一步厘清國有企業(yè)在競爭領(lǐng)域退與不退的根本問題。至于國企改革分類管理的概念誰最先提出的爭論，現(xiàn)在已沒有什么意義。而國有企業(yè)分類管理思路的政策形成最早應(yīng)是在國家十二五規(guī)劃(草案)的征求意見稿中，其中提到：“探索公益性和競爭性國企分類管理”。為此，我與2011年4月18日在價(jià)值中國網(wǎng)發(fā)表《再談“國企改革“新思路》一文，明確提出在公益性、競爭性國企兩分法基礎(chǔ)上還要加上自然壟斷性國企一類，這是我個(gè)人的思路和見解。當(dāng)然，最終的國企改革分類為兩分法，即公益類和商業(yè)類。目前的國企改革指導(dǎo)意見就是按兩分法執(zhí)行的，之前的不同分類應(yīng)屬于學(xué)術(shù)研究或個(gè)人觀點(diǎn)。

 

　　雖然現(xiàn)在的國企改革指導(dǎo)意見對分類改革形成了兩分法，但競爭性國有企業(yè)的存在仍然是一個(gè)鐵的事實(shí)，其退與不退仍然是今后國企改革繞不開的話題。而十八屆三中全會(huì)《決定》中提出的準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)的功能，在自然壟斷行業(yè)放開競爭性業(yè)務(wù)，則成為國有企業(yè)混合所有制改革的重要基礎(chǔ)工作。

 

　　最近，為了全面落實(shí)中央提出的供給側(cè)改革的重大戰(zhàn)略舉措，國家還提出了清理僵死企業(yè)的口號，而僵死企業(yè)主要是國有企業(yè)。即使1萬億債轉(zhuǎn)股，只不過是享受“最后的晚餐”后的一次夜宴而已，除了轉(zhuǎn)嫁社會(huì)成本外，僵尸企業(yè)焉能起死回生?

 

　　至于國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域到底退與不退，中央政策一直沒有明確提出，也沒有列出負(fù)面清單。但提出了鼓勵(lì)企業(yè)整體上市和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市等建議和意見，意在擴(kuò)大企業(yè)自助權(quán)，由企業(yè)自行決定退出與否，也可表述為一企一策。實(shí)際上，上市也是退出的一種形式。

 

　　但從國有企業(yè)過往的實(shí)踐和改革情況看，我認(rèn)為在競爭性領(lǐng)域退與不退最后都得退。如果是中石油一類國家授予排他性特權(quán)的企業(yè)，不存在國有資本的退出問題。因?yàn)槭�油為國家的�?zhàn)略資源，即使企業(yè)發(fā)生巨虧(據(jù)央視披露去年虧損100億元以上)國家也得背。而在煤炭、鋼鐵、建材、金融、醫(yī)藥和食品等競爭性行業(yè)，則存在主動(dòng)退出和被動(dòng)退出兩條道路，沒有第三條道路可走。如果主動(dòng)退出或及時(shí)退出，則成本和代價(jià)比較小;如果被動(dòng)退出，則會(huì)死得很難看，并要一次次承擔(dān)退出成本和負(fù)責(zé)安排下崗職工。

 

　　最近，山西省政府決定在十三五期間化解4-5億噸煤炭過剩生產(chǎn)能力的舉動(dòng)就是為前幾年的“國進(jìn)民退”錯(cuò)誤政策買單;而中國食品旗下“君頂酒莊”一元錢轉(zhuǎn)讓的結(jié)局正是為幾年前的所謂全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略交學(xué)費(fèi);至于至今仍在房地產(chǎn)行業(yè)左沖右突的“招、保、萬、金”四大集團(tuán)等，仍然沉浸在政府背景和國有銀行背書的房地產(chǎn)泡沫中難以自拔，一旦國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略階段性終止，其被動(dòng)退出將面臨更多問題。

 

　　三、正確認(rèn)識(shí)和理解國企改革的做大做強(qiáng)。

 

　　今年三月兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理的記者招待會(huì)上第一個(gè)記者這樣提問：明年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為6.5%-7%，完不成怎么辦?李克強(qiáng)總理脫口而出：你讓我回答完不成是不可能的。李總理的回答堪稱實(shí)話實(shí)說的典范。

 

　　國企改革是國家經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容之一，也與政治改革密切相關(guān)。為了保障國有企業(yè)的順利推進(jìn)。黨和政府提出了“國有資產(chǎn)保值增值、國有企業(yè)做大做強(qiáng)”和“加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”等重大方針和政策導(dǎo)向。對此，有部分學(xué)者和專業(yè)管理人士感到困惑和不理解。有人甚至認(rèn)為：如果是政策性國有企業(yè)，其主要任務(wù)是保障民生，承擔(dān)公益性責(zé)任。如果形成政策性虧損，還需要財(cái)政補(bǔ)貼，又如何能保值增值呢?如果是從事競爭性業(yè)務(wù)，顯然不能與民爭利;實(shí)際上，在競爭性行業(yè)，國企的效率明顯低于民企和外企，又怎樣能夠做大做強(qiáng)呢?甚至有人認(rèn)為，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)追求利潤最大化存在難以調(diào)和的矛盾。

 

　　正因?yàn)槿绱耍?a href=http://m.ytn008.cn/e/tags/?tagname=國企改革 target=_blank class=infotextkey>國企改革的做大做強(qiáng)才屬于黨和政府的必然選項(xiàng)。我們一定要全面認(rèn)識(shí)和深刻理解黨和政府提出的“國有資產(chǎn)保值增值、國有企業(yè)做大做強(qiáng)”和“加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”的相關(guān)政策。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中國有資產(chǎn)的保值增值很難辦到;國有企業(yè)做大做強(qiáng)(合并除外)也做不到。所以，在這種情況下更要全面加強(qiáng)黨對國有企業(yè)改革的領(lǐng)導(dǎo)，用黨紀(jì)國法嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)改革和管理，以防止國有資產(chǎn)的流失。如限制國有企業(yè)高管年薪和反腐敗等改革舉措都需要中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的干預(yù)和中紀(jì)委的工作力度。

 

文章摘自2016年05月03日《價(jià)值中國》

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國企改革 抓大放小 煤炭過剩