5月中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》頭版又刊登權(quán)威人士訪談，引起國(guó)際國(guó)內(nèi)不小震動(dòng)。專家學(xué)者紛紛使用放大鏡乃至顯微鏡對(duì)此作出評(píng)述，旨在解讀和解釋“權(quán)威人士”意見對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響。然而，有時(shí)候，在現(xiàn)象級(jí)事件面前，也許在仔細(xì)放大后再用“望遠(yuǎn)鏡”進(jìn)行宏觀測(cè)評(píng)，更能夠有助于了解事件的核心意圖，從而在經(jīng)濟(jì)分析上超越經(jīng)濟(jì)，而終能為經(jīng)濟(jì)和形勢(shì)的走向作出最為精準(zhǔn)的預(yù)判。

 

　　身份決定性質(zhì)

 

　　其實(shí)，“權(quán)威人士”的講話雖然干貨滿滿，許多政策意見卻是已經(jīng)在過(guò)往的各種精神中包含了，因此，僅僅對(duì)談話內(nèi)容進(jìn)行條分理析的剝離、解釋、分類，恐怕不一定能夠最好的領(lǐng)會(huì)其中深刻含義。

 

　　首先要確定的，應(yīng)是性質(zhì)問(wèn)題。明白性質(zhì)，才能夠推測(cè)意圖。知道意圖，方能夠知曉問(wèn)題所在、對(duì)象所指、方針?biāo)�向�?/span>

 

　　發(fā)聲性質(zhì)，不由內(nèi)容定。為什么這么說(shuō)?因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法，可以更偏向是一次“定性”，也可以更偏向是一次“定調(diào)”。似乎都算是一種“把脈”，胸有丘壑，指點(diǎn)江山。然而，細(xì)細(xì)品來(lái)，兩者不同在于，“定性”更像是對(duì)過(guò)往和現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，雖然也提出展望，卻是分析性和探討性為主調(diào)。而“定調(diào)”則對(duì)于已經(jīng)發(fā)生之事基本蓋棺定論，重點(diǎn)在于對(duì)未來(lái)的規(guī)劃，是指導(dǎo)性和指揮性的。

 

　　兩者之間，隔著一個(gè)霸氣側(cè)漏的距離。

 

　　這個(gè)距離的基礎(chǔ)，就是“權(quán)威人士”的身份，究竟有多權(quán)威。

 

　　每個(gè)領(lǐng)域，總有一些“權(quán)威人士”，即使能夠出現(xiàn)在人民日?qǐng)?bào)，也不乏有指向各界重要人士的可能。倘若如此，那就是“定性”意居多，重要誠(chéng)然，不一定沒有余地。

　　真權(quán)威旨在定調(diào)

 

　　然而，這位“權(quán)威人士”恐怕并非“區(qū)區(qū)權(quán)威”的人士。

 

　　首先，作為《人民日?qǐng)?bào)》，排版一向有極嚴(yán)格的規(guī)定。頭版頭條能夠發(fā)誰(shuí)的消息新聞，絕對(duì)不容錯(cuò)位。此次和今年1月及去年5月的“權(quán)威人士”均占據(jù)頭版、二版版面，地位明確。

 

　　其次，《人民日?qǐng)?bào)》社屬俠客島公號(hào)就曾經(jīng)細(xì)細(xì)梳理“權(quán)威人士”的歷史。《人民日?qǐng)?bào)》第一次發(fā)表的中國(guó)“權(quán)威人士”對(duì)時(shí)局所作評(píng)論，可以在《毛澤東選集》里找到基本相同的表述。此后他幾次作為“權(quán)威人士”縱論時(shí)局的報(bào)道，也同樣能在他的文集里找到。

 

　　最后，我們也不妨看看文章風(fēng)范。文章?lián)]灑自如，新聞要素均忽略，用詞輕輕松松卻又狠又準(zhǔn)。

 

　　去年5月，他說(shuō)，“這要有‘功成不必在我’的勁頭，有的可能需要兩三年，乃至更長(zhǎng)的時(shí)間，在一定時(shí)期內(nèi)不要說(shuō)全面收獲，可能早期收獲都見不到。但是，與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。”

 

　　今年1月，他說(shuō)，“當(dāng)斷不斷，必受其亂。在推進(jìn)過(guò)程中，要勇于做得罪人的事，否則過(guò)得了初一過(guò)不了十五，結(jié)果延誤了窗口期，把包袱留給后面，將來(lái)會(huì)得罪天下老百姓。”

 

　　這一次，他說(shuō)，“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的。對(duì)此，一定要內(nèi)化于心、外化于行。對(duì)一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回升，不要喜形于色;對(duì)一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下行，也別驚慌失措。”

 

　　這的確不是“底氣”、更不是“中氣”、而是“霸氣”十足的表述。而且，這些話，相信大家在近兩年也并不陌生。

 

　　不知道“權(quán)威人士”是誰(shuí)，但是，“權(quán)威人士”的身份已躍然紙上。因此，這是一次“定調(diào)”，旨在對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中發(fā)生的問(wèn)題撥亂反正、正本清源，為未來(lái)的發(fā)展劃出道來(lái)。重要得沒有余地。

 

　　定調(diào)

 

　　定的什么調(diào)?方式很重要。這些話，平時(shí)可以說(shuō)，平時(shí)也都說(shuō)過(guò)，不需要以這種“權(quán)威人士”占據(jù)權(quán)威版面的方式。

 

　　沒錯(cuò)，權(quán)威人士之所以以這樣的方式出現(xiàn)，既然振聾發(fā)聵，那么，要的就是這種雷霆萬(wàn)鈞、“當(dāng)陽(yáng)橋頭一聲吼，喝斷橋梁水倒流”的挽狂瀾于既倒的氣勢(shì)和力道。

 

　　通篇逐字看來(lái)然后再通篇逐字忘掉，基調(diào)呼之欲出，那就是，改革。

 

　　文章從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的定位為“L”型開始說(shuō)起，旨在說(shuō)明對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的任何過(guò)于樂(lè)觀情緒都是危險(xiǎn)的。對(duì)于短期內(nèi)發(fā)生的任何波動(dòng)也不應(yīng)該抱著患得患失的心態(tài)。而應(yīng)該做好長(zhǎng)期作戰(zhàn)的打算。這可算是第一重針對(duì)。

 

　　第二重針對(duì)則談到“穩(wěn)”的基礎(chǔ)仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動(dòng)，部分地區(qū)財(cái)政收支平衡壓力較大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。包括對(duì)一味加杠桿的批評(píng)和對(duì)去杠桿的畏縮。結(jié)果是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的固有矛盾沒緩解，一些新問(wèn)題也超出預(yù)期。

 

　　第三重針對(duì)是談到“解鈴還須系鈴人”，必須減少行政干預(yù)，需要政府自我革命。

 

　　三重針對(duì)的，明顯是三種人，一是因抱有幻想還不愿意改革的人;二是還想使用舊有方式和觀念而不是投向改革新方向的人;三是貌似改革卻不能深刻從自身動(dòng)手的僵化型。

 

　　問(wèn)題和對(duì)象指向何其明顯。

 

　　警告也既沉重又鋒利。

 

　　“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的主線，往遠(yuǎn)處看，也是我們跨越中等收入陷阱的‘生命線’，是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)。”

 

　　“最危險(xiǎn)的，是不切實(shí)際地追求‘兩全其美’，盼著甘蔗兩頭甜，不敢果斷做抉擇。”

 

　　定調(diào)，就是這么簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單卻撥云見霧的當(dāng)斷則斷。

 

　　必須改革，繼續(xù)改革，全心全意痛徹心扉的改革。不留余地，沒有余地。

 

　　定的對(duì)嗎?

 

　　對(duì)。

 

　　一季度整體表現(xiàn)均良好，但根本上恐怕還是房地產(chǎn)與基建投資力度、強(qiáng)度上升引起的，而這又恐怕和貨幣政策的推進(jìn)不無(wú)關(guān)系。

 

　　事實(shí)上，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可說(shuō)是特別復(fù)雜的形勢(shì)下，需要更加整體的看數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)間的邏輯聯(lián)系。

 

　　從企業(yè)看，所謂“見底回升”之類說(shuō)法，還嫌脆弱。

 

　　從凈資產(chǎn)收益率(ROE)看來(lái)，中國(guó)上市企業(yè)的ROE明顯下行，降到今年一季度的9.1%，如果剔除貢獻(xiàn)了三分之一利潤(rùn)的四大行，其余企業(yè)的ROE只有6.5%。而2015年世界500強(qiáng)平均ROE為11.01%，美國(guó)進(jìn)入500強(qiáng)企業(yè)的ROE為15%。

 

　　從辦法看，老辦法確實(shí)不行。

 

　　根據(jù)華泰證券估算，2008年至2015年，中國(guó)的國(guó)民總杠桿率上升了105個(gè)百分點(diǎn)。截至2015年底，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(不含金融業(yè))的整體杠桿率已經(jīng)達(dá)到263.62%，遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際清算銀行90%的標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　基本面的確還穩(wěn)定，但說(shuō)危機(jī)不存在，那是掩耳盜鈴。通脹和通縮看起來(lái)相悖而行，其實(shí)殊途同歸，當(dāng)今中國(guó)也同樣需要警惕這種兩難困境。

 

　　鑒于此，對(duì)于“L”型的判斷，恐怕非常正確。

 

　　未來(lái)如何?還有窗口期

 

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力已經(jīng)悄然改變，中國(guó)發(fā)展至今的市場(chǎng)格局也已經(jīng)悄然改變。我們?cè)谌�十年里完成了大開大合，也積累了大量冗余，因此必須大破大立，解決一些扭曲，才能宏圖大展。

 

　　全社會(huì)必須有這個(gè)共識(shí)，答案就在于改革，深化改革，深入骨髓的改革。別無(wú)他法。而我們也確實(shí)還有“窗口期”。

 

　　一是政策還有余地。國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量越大，政策彈性就越小，許多國(guó)家如歐洲、日本等貨幣政策已幾乎到了用無(wú)可用的地步，而一季度證明我國(guó)政策尚有一定余地，使接下來(lái)的改革有其施展空間。

 

　　二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還有很大發(fā)展空間。一季度固定資產(chǎn)投資增速民營(yíng)為5.7%，國(guó)有企業(yè)為22%。而雖然A股中中小板和創(chuàng)業(yè)板只占10%的利潤(rùn)，增速卻在這兩個(gè)季度達(dá)到18.8%，25.5%。民營(yíng)和新興企業(yè)將在國(guó)家轉(zhuǎn)型升級(jí)中起重要作用。

 

　　三是外貿(mào)結(jié)構(gòu)在變化。外貿(mào)依然承壓，但盡管總量下降，占全球份額在提高，而且商品、交易對(duì)象等結(jié)構(gòu)也在變化。太陽(yáng)能等新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、一帶一路伙伴所占份額在上升。貿(mào)易是國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)窗口現(xiàn)象，看到出口與國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系如何互動(dòng)，才是最終能夠靠?jī)?nèi)外需相輔相成帶動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型升級(jí)成功的真正目的。

 

　　后記

 

　　權(quán)威人士指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也不止是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。改革既然是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，而權(quán)威人士有著“當(dāng)斷不斷，必受其亂”的決心，有著“功成不必在我”的耐心，有著“內(nèi)化于心、外化于行”的信心，我們就應(yīng)當(dāng)要真正明白這其實(shí)是一番對(duì)改革動(dòng)員堅(jiān)定不移痛徹心扉的苦心。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍需繼續(xù)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)危象未除，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力仍存，可以樂(lè)觀，但更需審慎。只要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革未完成，就不應(yīng)急著下結(jié)論。

 

　　不必推測(cè)底部，不能走回老路，唯有改革不能辜負(fù)。這就是權(quán)威人士所述的核心。

文章摘自《中國(guó)改革論壇網(wǎng)》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

經(jīng)濟(jì) 改革