1973-1975年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率顯著下降、失業(yè)狀況惡化與通貨膨脹加劇等現(xiàn)象長(zhǎng)期并存的局面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的滯脹是從1973年12月爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，到1982年經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇為止，持續(xù)長(zhǎng)達(dá)10年之久。供給學(xué)派(或稱“供應(yīng)面經(jīng)濟(jì)學(xué)派”)應(yīng)運(yùn)而生，盛行于20世紀(jì)80年代，它強(qiáng)調(diào)管理經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為需求會(huì)自動(dòng)適應(yīng)供給的變化。80年代初美國(guó)里根政府接受了這一套學(xué)說，出現(xiàn)了史上號(hào)程的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的宏觀政策。從2015年11月10日習(xí)近平總書記提出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”之后，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為中國(guó)“十三五”期間的重要改革政策和宏觀調(diào)控內(nèi)容。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來源于美國(guó)的供給學(xué)派，還有一些人認(rèn)為，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是美國(guó)供給學(xué)派主張的改進(jìn)型�？傊�都認(rèn)為是美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的翻版。我認(rèn)為，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與美國(guó)供給學(xué)派僅僅在文字上有相似之處，其本質(zhì)、實(shí)際內(nèi)容和政策含義完全不同，根本不能相提并論。

 

　　1針對(duì)性不同

 

　　70年代西方兩次石油危機(jī)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了多年停滯和通貨膨脹并存，失業(yè)率攀升，而英國(guó)則更為嚴(yán)重，不僅整個(gè)70年代通貨膨脹率極度嚴(yán)重，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至倒退，失業(yè)率高達(dá)兩位數(shù)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的需求管理措施宣告無效，因此，“供應(yīng)面經(jīng)濟(jì)學(xué)派”面對(duì)的問題是經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和失業(yè)率攀升三者并存的現(xiàn)象，美國(guó)供給學(xué)派的宏觀政策所針對(duì)的也是這三個(gè)主要問題。

 

　　中國(guó)情況與此不同。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，仍然保持中高速增長(zhǎng)，就業(yè)穩(wěn)定，投資刺激措施雖然效果下降，但并未帶來通貨膨脹的惡果，相反，物價(jià)水平長(zhǎng)期處于低位。那么現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)降低速度現(xiàn)象，是不是與治理通貨膨脹有關(guān)呢，在經(jīng)濟(jì)降速之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生過通貨膨脹嗎?顯然都不是。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)政府曾經(jīng)在2008年至2010年三年間曾經(jīng)采取過刺激需求的“4萬億元投資計(jì)劃”，2011年出現(xiàn)過短暫的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)增長(zhǎng)略為偏高的現(xiàn)象，2012年之后，消費(fèi)物價(jià)上漲較快的現(xiàn)象不僅消失，而且一直偏低，生產(chǎn)者價(jià)格(PPI)陷入長(zhǎng)期低迷。

 

　　2011年之后，貨幣政策仍然是較為靈活和寬松的，廣義貨幣供應(yīng)量絕對(duì)值不僅繼續(xù)增加，而且增長(zhǎng)速度保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，只在2014年略有減速，其他年份都保持正常增長(zhǎng)，社會(huì)融資增量也只在2011年有下降，2012年后仍然連年增長(zhǎng)。因此看不出2011年之后政府采取的宏觀政策是應(yīng)對(duì)通貨膨脹的措施。相反，從2012年生產(chǎn)者價(jià)格出現(xiàn)回落和偏低現(xiàn)象后，中央政府實(shí)際上每年都有針對(duì)性地采取了短期的、結(jié)構(gòu)性的以及區(qū)間性的小規(guī)模的需求刺激措施，并未采取過與治理通貨膨脹有關(guān)的政策。尤其重要的是，在經(jīng)濟(jì)下行期間，中國(guó)的就業(yè)穩(wěn)定，2015年新增就業(yè)人數(shù)超過1300萬，失業(yè)率依然保持較低水平，根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人稱，2016年一季度中國(guó)的調(diào)查失業(yè)率僅為5.0%左右，世界上能夠達(dá)到這個(gè)水平的，基本只有中國(guó)、美國(guó)、日本和韓國(guó)這幾個(gè)屈指可數(shù)的國(guó)家。

 

　　當(dāng)前和未來幾年中國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要原因是需求結(jié)構(gòu)的明顯變化和供給明顯不適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。需求結(jié)構(gòu)變化表現(xiàn)為：一是“住”“行”主導(dǎo)的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生階段性變化。2013年我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口戶均達(dá)到1套房，2014年每千人汽車擁有量超過100輛。2013年后，我國(guó)新開工房屋面積、住房銷售面積先后出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，汽車銷售進(jìn)入低增長(zhǎng)階段。二是需求結(jié)構(gòu)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著收入水平提高和中等收入群體擴(kuò)大，居民對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)、質(zhì)量和性能的要求明顯提高，多樣化、個(gè)性化、高端化需求與日俱增。三是服務(wù)需求在消費(fèi)需求中的占比明顯提高。隨著恩格爾系數(shù)持續(xù)下降、居民受教育水平普遍提高和人口老齡化加快，旅游、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等服務(wù)需求快速增長(zhǎng)。四是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈提升對(duì)研發(fā)、設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈管理、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、物流配送等生產(chǎn)性服務(wù)提出了更高要求。但供給側(cè)明顯不適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。一是無效和低端供給過多。一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，產(chǎn)能利用率偏低。2015年鋼鐵產(chǎn)量出現(xiàn)自2000年以來的首次下降，水泥產(chǎn)量出現(xiàn)自1990年以來的首次負(fù)增長(zhǎng)。二是有效和中高端供給不足。供給側(cè)調(diào)整明顯滯后于需求結(jié)構(gòu)升級(jí)，居民對(duì)高品質(zhì)商品和服務(wù)的需求難以得到滿足。三是體制機(jī)制束縛了供給結(jié)構(gòu)調(diào)整。受傳統(tǒng)體制機(jī)制約束等影響，供給側(cè)調(diào)整表現(xiàn)出明顯遲滯，生產(chǎn)要素難以從無效需求領(lǐng)域向有效需求領(lǐng)域、從低端領(lǐng)域向中高端領(lǐng)域配置，新產(chǎn)品和新服務(wù)的供給潛力沒有得到釋放。

 

　　推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是供需結(jié)構(gòu)再平衡的內(nèi)在要求。供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾，矛盾的主要方面在供給側(cè)，主要表現(xiàn)為過剩產(chǎn)能處置緩慢，多樣化、個(gè)性化、高端化需求難以得到滿足，供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整受到體制機(jī)制制約。需求管理政策重在解決總量問題，注重短期調(diào)控，難以從根本上解決供需結(jié)構(gòu)性矛盾，當(dāng)前，建立有利于供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的體制機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

 

　　2宏觀調(diào)控思路不同

 

　　美國(guó)供給學(xué)派的一個(gè)核心思想是強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)不僅會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，而且往往由于干預(yù)不當(dāng)而損害經(jīng)濟(jì)中的供給力量。而中國(guó)在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中不僅要求市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而且也強(qiáng)調(diào)更好發(fā)揮政府作用，堅(jiān)持的是“市場(chǎng)有效、政府有為”的主張。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開需求管理的配合，并充分發(fā)揮需求管理的“穩(wěn)定器”作用，以避免經(jīng)濟(jì)增速短期快速下行激化各種矛盾和潛在風(fēng)險(xiǎn)，避免增大改革的難度和成本。從財(cái)政政策來看，從2008年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)就一直實(shí)行積極的財(cái)政政策，2010年是4萬億投資計(jì)劃的第三年，財(cái)政赤字預(yù)算安排8500億元人民幣，占GDP的2.5%，2011預(yù)算赤字安排仍然達(dá)到7000億元，占GDP的2%，2012年預(yù)算赤字上升到8000億元;2013年財(cái)政赤字再上升到12000億元，2014年再攀升到13500億元，2015年達(dá)到16200億元，2016年再到21800億元，而且財(cái)政開支的增長(zhǎng)都保持兩位數(shù)字增長(zhǎng)并超過預(yù)算收入增長(zhǎng)速度。

 

　　中國(guó)財(cái)政支出的增長(zhǎng)

　　3政策實(shí)施的前后邏輯不同

 

　　美國(guó)供給學(xué)派做的是翻案文章，反思凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策所帶來的種種弊端，拋棄需求管理的合理因素，否定社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利影響，片面強(qiáng)調(diào)減少市場(chǎng)扭曲、改進(jìn)激勵(lì)、放松管制。用經(jīng)濟(jì)政策的改弦更張?bào)w現(xiàn)美國(guó)兩黨政治的博弈。

 

　　中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革的繼續(xù)和發(fā)展，是新的發(fā)展階段的理性升華。中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅關(guān)注供給結(jié)構(gòu)必須適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化，還關(guān)注糾正資源與生產(chǎn)要素的錯(cuò)配問題，而最根本的是要解決市場(chǎng)主體的活力問題。中國(guó)的改革從農(nóng)村發(fā)端，就是解決生產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營(yíng)體制問題，包括后來的國(guó)有企業(yè)改革，都是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的早期實(shí)踐，只不過當(dāng)時(shí)有其實(shí)而無其名，直到今天我們?nèi)匀辉谶M(jìn)行政府行政審批制度的改革和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，調(diào)動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的積極性，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體的活力。此外，還包括在“十二五”期間，中國(guó)政府已經(jīng)開始了服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中營(yíng)業(yè)稅改增值稅的試點(diǎn)，這些都是供給側(cè)的改革措施，在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，“十三五”將加大營(yíng)改增的力度。因此，從本質(zhì)意義上說，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從改革開放一開始就已經(jīng)產(chǎn)生，并不是現(xiàn)在才開始，當(dāng)然更不是美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的舶來品。

。

　　4政策的覆蓋范圍不同

 

　　歸納美國(guó)供給學(xué)派的政策主張，主要以減稅和減少政府管制為基本內(nèi)容，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其政策涉及面很窄，旨在通過改善微觀經(jīng)濟(jì)效率來解決短期宏觀經(jīng)濟(jì)供需失衡的問題，不僅存在著期限錯(cuò)配的謬誤。而且高估減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期效應(yīng)，這使供給學(xué)派同時(shí)遭受來自理論和實(shí)踐上的攻訐。連新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森都說，“它既沒有經(jīng)濟(jì)史上的有力證據(jù)，又缺乏理論分析上的合理推斷”。

 

　　中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是貫穿五大發(fā)展理念和五大支柱政策的一條重要線索，是與整個(gè)發(fā)展思路理念和整體宏觀政策相配套的改革政策，不僅覆蓋面很廣，而且需要體制機(jī)制的建設(shè)和保障。具體來說，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是與當(dāng)前國(guó)家在宏觀調(diào)控中提出的五大支柱政策相配套、相呼應(yīng)的，這五大支柱政策即宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底。在宏觀政策層面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求適度擴(kuò)大總需求，因此要實(shí)行積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健略為寬松的貨幣政策;在減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)方面繼續(xù)擴(kuò)大營(yíng)改增并減少行政收費(fèi)。在產(chǎn)業(yè)政策方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革覆蓋一、二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)實(shí)行種植結(jié)構(gòu)改革和農(nóng)業(yè)中三次產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展;第二產(chǎn)業(yè)不僅要去產(chǎn)能、去庫存、降成本，還要發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)施《中國(guó)制造2025》;第三產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)是補(bǔ)短板，增加公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給。在落實(shí)改革政策方面，雖然十八屆三中全會(huì)《決定》對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)作出了頂層設(shè)計(jì)，但還需要強(qiáng)調(diào)突出抓好重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是當(dāng)前重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革的抓手。在微觀政策層面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要集中于激發(fā)市場(chǎng)主體活力，深化國(guó)有企業(yè)改革并發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)政策方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)是增加就業(yè)、改善社會(huì)福利、保障民生。而所有的改革政策都要體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展這五大理念。

 

　　5利益調(diào)整關(guān)系不同

 

　　美國(guó)供給學(xué)派的減稅主張，實(shí)際上代表的是大企業(yè)和大公司的利益，減少個(gè)人和公司所得稅，表面上對(duì)富人和窮人都有利，但它同時(shí)要求減少公共福利，降低社會(huì)保障水平，因此它的減稅主張實(shí)際上對(duì)富人更有利，它代表大資產(chǎn)者的訴求和利益。

 

　　中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求企業(yè)退出過剩產(chǎn)能，但政府通過財(cái)政措施安排失業(yè)救助，2016年中央財(cái)政用1000億元來支持職工下崗的救助。在所有的改革措施中，都通盤考慮各階層人民的利益，尤其更為重視低收入階層人民的利益和保護(hù)。2016年3月李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中說：“財(cái)政收入增長(zhǎng)雖放緩，但該給群眾辦的實(shí)事一件也不能少。”引起全場(chǎng)熱烈掌聲。這是對(duì)中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所發(fā)生的利益關(guān)系調(diào)整的精準(zhǔn)解讀。

 

　　6理論依據(jù)不同

 

　　美國(guó)供給學(xué)派的主要代表人物有拉弗和萬尼斯基，前者是美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)商學(xué)院的教授，與時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根關(guān)系密切。供給學(xué)派提出的“拉弗曲線”認(rèn)為，減稅帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，能夠做大稅基，進(jìn)而增加稅收總量。然而事實(shí)上，這一論述未能得到美國(guó)20世紀(jì)80年代財(cái)政實(shí)踐的支持。美國(guó)在1981年大幅削減個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，這些措施一定程度上增加了居民和企業(yè)收入，擴(kuò)大了市場(chǎng)，但沒有達(dá)到增加居民儲(chǔ)蓄和增加政府稅源的預(yù)期效果，反而使政府財(cái)政赤字快速增加。結(jié)果1982年之后美國(guó)多次增稅以減少財(cái)政赤字，平衡預(yù)算。美國(guó)供給學(xué)派的政策主張，特別是放松政府管制的主張以及對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)，實(shí)際上是美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期表現(xiàn)，是推崇自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)端，但由于其政策效果不佳，因而沒有得到后來新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的承認(rèn)。

 

　　中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是全黨智慧的結(jié)晶，它是黨的經(jīng)濟(jì)治理理念，由黨的領(lǐng)袖提出，并轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志和國(guó)家理論，它不是來源哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作者，更不是來源于美國(guó)供給學(xué)派。它的思想源流是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系互相適應(yīng)、生產(chǎn)和消費(fèi)互相關(guān)系、以及關(guān)于商品和勞動(dòng)的二重性關(guān)系，商品和服務(wù)的使用價(jià)值與價(jià)值的平衡關(guān)系等基本觀點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)用，即在供給側(cè)中關(guān)注各種結(jié)構(gòu)關(guān)系，即包括價(jià)值量結(jié)構(gòu)關(guān)系，也包括提供產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，它反映價(jià)值量關(guān)系，但更主要反映使用價(jià)值的適應(yīng)性問題。從這些基本觀點(diǎn)出發(fā)，與當(dāng)今中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，從而轉(zhuǎn)化為當(dāng)今的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和改革政策，把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講活了、講實(shí)了，成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新。

文章摘自《中國(guó)改革論壇網(wǎng)》

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)