經(jīng)濟(jì)增長L型的背后是什么

 

　　中國權(quán)威人士說，中國經(jīng)濟(jì)增長將長期面臨一個L型，不可能是V或者U型。有專家甚至表示，L型也許是中國經(jīng)濟(jì)增長未來最理想的結(jié)果，有可能中國經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)一個倒L型，先橫后豎，就是在經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定了一個階段后，突然出現(xiàn)雪崩式的下滑(哈繼銘)。

 

　　顯然，中國經(jīng)濟(jì)遇到了前所未有的困難。過去幾十年里也有過類似的問題，解決問題的辦法看起來很多，但歸結(jié)到本質(zhì)，其實就一個最基本的辦法，就是增加貸款和政府投資�，F(xiàn)在這個辦法越來越不行了，貨幣的投資效益在急劇遞減，而且作用持續(xù)的時間業(yè)越來越短。正是在這個背景下，頂層設(shè)計的思路發(fā)生了變化，就是把解決困難的思路從需求端轉(zhuǎn)到了供給端。如果經(jīng)濟(jì)疲軟是源于需求不足，那么需求端的量化政策，換一句話說，多發(fā)貨幣、增加貨幣供應(yīng)量也許就可以解決問題。但是，如果經(jīng)濟(jì)疲軟源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，或者說，是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)及其效率出了問題，靠簡單增加貨幣供應(yīng)就不可能解決根本問題。

 

　　其實，供給側(cè)改革并不是某種經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)現(xiàn)，也并非一個全新的政策思路，它就是大家已經(jīng)說了至少二十年的所謂的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。離開了對現(xiàn)有僵化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，供給側(cè)改革就是一句空話。

 

　　哈繼銘關(guān)于倒L型經(jīng)濟(jì)增長的說法，似乎有點悲觀，但并非沒有道理，他的判斷基于幾個大的宏觀經(jīng)濟(jì)前提：人口紅利正在快速消失、宏觀負(fù)債水平急劇上升、宏觀生產(chǎn)成本的大幅上升、國際經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未達(dá)到復(fù)蘇的理性水平以及前一階段信貸膨脹造成的經(jīng)濟(jì)后遺癥。但這些問題僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的表象，是國民經(jīng)濟(jì)表面上浮現(xiàn)出來的現(xiàn)象，究竟是什么造成了這些問題，造成了L型和可能的倒L型，這才是我們需要真正剖析的。

 

　　從結(jié)構(gòu)的角度看問題，需求疲軟的背后正是供給結(jié)構(gòu)的問題，而所謂的“供給”結(jié)構(gòu)問題其實是生產(chǎn)、消費(fèi)和國民儲蓄背后深層次的制度問題。在我看來，中國的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)正面臨三大斷裂帶，這是目前供給和需求結(jié)構(gòu)發(fā)生重大扭曲的根本原因。

 

　　收入增加與消費(fèi)增長間的斷裂

 

　　收入兩極分化制約著經(jīng)濟(jì)增長的空間，對經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的預(yù)想。1%的富人再有錢，消費(fèi)也就那么多，99%的窮人想升級消費(fèi)，但無錢可花。在一個貧富兩極分化的社會，收入的斷層結(jié)構(gòu)常常會造成一些市場虛假的繁榮和扭曲的市場供求關(guān)系。

 

　　比如，典型的例子就是國內(nèi)的房地產(chǎn)市場，因為一部分富人的購買能力和投機(jī)需求推高了市場房價的總水平，使得窮人要花更多的錢買房。虛高的房價一方面擠壓了窮人的購房能力，另一方面也擠壓了窮人在其它方面的消費(fèi)能力。從某種程度上分析，小部分人越富，越容易推高某些產(chǎn)品的價格，從而擠壓了大部分人的消費(fèi)空間，實際上損傷了普通大眾的消費(fèi)能力。這種情況下，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展從收入斷裂轉(zhuǎn)變?yōu)橄�費(fèi)斷裂，經(jīng)濟(jì)增長難以維持。

 

　　社科院的2016年《社會藍(lán)皮書》發(fā)表了北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心的調(diào)查報告，這篇報告對中國貧富差距兩極分化的現(xiàn)狀做了最新的揭示：中國收入最高的1%家庭擁有全國1/3的財富，而收入最低的1/4家庭只有全國1%左右的財富。

 

　　我在《少數(shù)派的財富報告》(范棣，2015，東方出版社)一書中，把中國大陸按人均財富擁有量分成三個級別：第一個級別是超級富裕家庭階層，約2500萬人口，約1%-2%的家庭;第二個級別是中高收入家庭階層，約1.5億人口，約15%-20%的家庭;第三個級別是貧困和中低收入家庭，約12億人口，約80%-85%的家庭。這三個級別的人口分別擁有約1/3的財富，形成了顯著的三個社會階層。他們的收入和財富獲取方式有著顯著的不同，在此基礎(chǔ)上，他們的生活方式和價值觀念也有著顯著的不同。富裕家庭的收入和財富獲取主要靠資本、權(quán)力、家庭背景和社會關(guān)系;中產(chǎn)家庭的收入和財富獲取主要依靠教育、專業(yè)技能、房產(chǎn)投資和社會關(guān)系;中低收入家庭的收入和財富獲取主要依靠出賣勞動力。

 

　　就全球范圍而言，我們今天的社會是一個資本社會，誰的資本多，或者誰能獲得資本，誰的收入和財富增長就最快，靠出賣勞動力的家庭，只能維持基本的生計。對于底層社會的人群來說，他們唯一翻身的機(jī)會就是獲得資本的可能性，如果資本渠道被壟斷，底層社會的中低收入者就只能永遠(yuǎn)當(dāng)光榮的勞動者。收入的斷層和財富的斷層是一樣的，源于資本的斷層;收入兩極分化的根本原因是資本的兩極分化，資本者吃肉，勞動者喝湯。其中最值得人們警惕的社會現(xiàn)象是：在資本公有(國有制)的外衣下，那些掌握了資本分配權(quán)的管理者成為了實際上的資本家。從這個意義上說，解決貧富兩極分化的根本改革思路是解決資本貴族化，讓資本回歸普羅大眾。

 

　　有一個有趣的問題，中國人口那么多，人均收入已經(jīng)達(dá)到中高等收入國家的水平，為什么還內(nèi)需不足，還要依賴海外市場?原因就是收入斷裂，一部分人的生活是超級發(fā)達(dá)國家，而大部分人的生活是發(fā)展中國家和貧困國家，收入斷層造成了消費(fèi)的斷層，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。

 

　　金融供給與實體需求間的斷裂

 

　　近年金融領(lǐng)域出現(xiàn)了資本流轉(zhuǎn)阻滯：一方面是貨幣超發(fā)，信貸超常規(guī)增長，而另一方面，經(jīng)濟(jì)增速不斷下降，信貸資金無法流入實體經(jīng)濟(jì)，金融供給與實體經(jīng)濟(jì)需求之間斷裂和背離日益擴(kuò)大。需要資金的企業(yè)得不到錢，不需要資金的企業(yè)(尤其國企)卻等著銀行排隊上門送錢。這是怎么回事?

 

　　2014年M2增長12.2%，而GDP增長7.3%;2015年M2增長13.3%，而GDP增長6.9%，2016年1-2月M2增長13.3%，而1季度GDP增長6.5%，今年第一季度新增人民幣貸款預(yù)計4.3萬億元左右，這已經(jīng)是歷史新高，M2/GDP之比也已快速攀升至205.7%。總之，貨幣投放速度遠(yuǎn)超過實體經(jīng)濟(jì)增長的速度，貨幣超發(fā)是毋庸置疑的。

 

　　總的來說，銀行體系增加了那么多的資金供給，但實體經(jīng)濟(jì)端并沒有感到資金寬松，并沒有得到增加的資本供應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界不少人支持貨幣空轉(zhuǎn)的說法，認(rèn)為從貨幣供應(yīng)看，中國的貨幣量已經(jīng)泛濫，但從企業(yè)資金面來看卻又非常緊張，宏觀層面上看起來貨幣供應(yīng)已經(jīng)充分或者過度，但在實體經(jīng)濟(jì)層面卻得不到錢。為什么一方面是貨幣泛濫，另一方面是資金緊缺和錢荒?

 

　　可能的答案是：大量資金沉淀在金融交易中，并未進(jìn)入實體企業(yè)。

 

　　新增資金有兩個明顯去向：第一，是維持債務(wù)循環(huán)和龐氏融資滾動，主要是借新還舊，債務(wù)滾動;第二，本輪貨幣寬松周期開啟以來，先是在2014年-2015年上半年，超發(fā)貨幣推升股市泡沫，然后在2015年下半年以來，過量信貸推升了一線和核心二線城市的房市泡沫。

 

　　從當(dāng)前的融資結(jié)構(gòu)、資金流向和宏觀資產(chǎn)負(fù)債率情況均表明，地方融資平臺、房地產(chǎn)和產(chǎn)能過剩的重化工業(yè)，是當(dāng)前資金需求的“黑洞”。這三大領(lǐng)域吸金黑洞的背后是政府信用背書和房價上漲預(yù)期在支撐。最終這些資本形成僵化的資產(chǎn)，不斷占用信用資源，依靠不斷的負(fù)債滾動來維持，形成所謂的“龐氏融資”格局。

 

　　這個宏觀金融場景的另一面是“錢荒”，中小實體經(jīng)濟(jì)依然難以得到信貸，大量的新增信貸資金繼續(xù)在尋找“錢生錢”的機(jī)會，不少資金在金融體系內(nèi)循環(huán)，所謂的“貨幣空轉(zhuǎn)”。貨幣空轉(zhuǎn)的結(jié)果必然是金融交易成本大大增加。

 

　　比如，現(xiàn)在的中國金融體系有層層管制和層層障礙，比如，銀行在房地產(chǎn)貸款方面有很多限制，但信托和資管做起來比較方便，于是就會出現(xiàn)很多銀信合作、銀證合作�？傮w上看，社會資金的源頭都是從銀行出來的，但真正到了房地產(chǎn)企業(yè)手里，可能已經(jīng)過了好多個層級，每個層級的金融機(jī)構(gòu)都層層加價，形成巨大的交易費(fèi)用。

 

　　再比如，眼下比較火的金融生意是幫助商業(yè)銀行的分支行做資產(chǎn)出表業(yè)務(wù)，簡單說，就是幫助銀行把本來不合規(guī)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)調(diào)整成合規(guī)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，相對掩蓋了不良資產(chǎn)率，從而符合銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　投入成本與產(chǎn)出效益間的斷裂

 

　　最近華為手機(jī)終端總部遷出深圳，引起眾人嘩然。也許，這個事件本身不過是產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的一個案例，但是外界看到的是經(jīng)濟(jì)層面的問題，亦即一線城市的高生活和制造成本正在把大量企業(yè)擠出城市。況且，高房價不僅在擠出華為等企業(yè)，也在擠出整個工業(yè)產(chǎn)業(yè)，乃至擠出整個實體經(jīng)濟(jì)。

 

　　房價和租金是供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)成本，人工、物流、倉儲等成本與房價和租金息息相關(guān)�！�2015年全國企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評價報告》顯示，人工、要素和融資成本上漲是企業(yè)面臨的主要困難。其中，人工成本(79%)、融資成本(66%)和要素價格(54%)分列上漲的前三位。在過去20年中國經(jīng)濟(jì)高增長模式下，投資和需求的全面高速增長覆蓋了供給中的成本增加問題，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下行、PPI連續(xù)47個月下滑時，高成本問題就成了國民經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的最大掣肘。

 

　　事實上，至今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們乃至政府的智囊和決策機(jī)構(gòu)，都嚴(yán)重低估了高房價對于中國經(jīng)濟(jì)的傷害，嚴(yán)重低估了高房價在帶動國民經(jīng)濟(jì)綜合成本全面上升中的關(guān)鍵作用。與西方發(fā)達(dá)國家的高房價不同，絕大部分西方發(fā)達(dá)國家有著健全的社會保障和福利體系，有極高的工作和居住流動性，有普惠的教育制度，人均收入和人均財富都遠(yuǎn)高于中國的人均水平，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以非勞動密集型企業(yè)為主，所以在西方國家，高房價或者房地產(chǎn)泡沫對經(jīng)濟(jì)的危害主要體現(xiàn)在金融行業(yè)，即房地產(chǎn)加大了金融資產(chǎn)的杠桿并形成不良資產(chǎn)，而后再對產(chǎn)業(yè)造成一定沖擊，但僅此而已。在中國大陸情況完全不同，高房價綁架的不僅是銀行和整個金融系統(tǒng)，而且從產(chǎn)業(yè)深層改變了產(chǎn)業(yè)生存和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。想想，當(dāng)制造業(yè)為了3%的平均利潤空間拼命掙扎、頭破血流，而房地產(chǎn)和金融業(yè)輕松可以賺到30%的利潤空間時，這從根本上殺死了那些為了長遠(yuǎn)利益而奮斗的創(chuàng)業(yè)者、實業(yè)家和企業(yè)家，至少改變了他們的心態(tài);當(dāng)炒作房地產(chǎn)、股市和其它金融資產(chǎn)能夠獲取暴利時，資本那還有心思去投資和經(jīng)營實體經(jīng)濟(jì)，這就是資本不流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的真正原因。

 

　　大家拼命想賺快錢和大錢的結(jié)果，就是金融和地產(chǎn)吸收了國民經(jīng)濟(jì)體系中的大部分養(yǎng)分，形成金融虛胖，實體干瘦，勞動者貧苦，資本者暴富。畸形的資本投入結(jié)構(gòu)必然造成投入成本端的不斷虛升，太高并固化了整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本，特別是大大增加了整體國民經(jīng)濟(jì)中的交易成本(即斯科和威廉姆森所說的“transaction cost”)，造成總體經(jīng)濟(jì)的邊際效益不斷下降到不賺錢的邊界。房地產(chǎn)和金融這個版塊目前已經(jīng)結(jié)成一體，很難清斷，形成了國民經(jīng)濟(jì)中的財富重極和盈利黑洞，而另一極是缺血和羸弱的制造和農(nóng)業(yè)，越來越被邊緣化。

 

　　供給側(cè)改革如果不能解決這三個斷裂帶的問題，供給側(cè)經(jīng)濟(jì)將變成某種雞肋，或者僅僅停留在某種政策的口號上。

文章摘自《和訊網(wǎng)》

圖片來源：找項目網(wǎng)

供給側(cè)經(jīng)濟(jì) 斷裂帶