國企改革是一個(gè)老話題，但在去年年末一次《國企改革和城投轉(zhuǎn)型》的論壇上，銀川市拋出的國企改革模式卻引起業(yè)內(nèi)的熱議。雖然寧夏被國家定為內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)，有著先行先試之利。但是，銀川國企改革不僅涉及監(jiān)管方式、管理范圍、組織架構(gòu)，而且定位了政府與市場、市場與企業(yè)之間的邊界與職能，還創(chuàng)造性提出了“胡同理論”，依此來解決政府被詬病已久的那只閑不住的手……,覆蓋之廣、涉及之深，似乎與一個(gè)西部城市不符。面對一系列疑問，銀川市主管國資的副市長郭柏春一一作出了解答。

 

　　問：郭市長，您在去年年底一次論壇上拋出的銀川市國企改革模式引起業(yè)內(nèi)熱議，特別是其中取消分類監(jiān)管，銀川國企改革是什么時(shí)候開始的?都包括哪些主要方面?

 

　　郭柏春：銀川市國企改革是銀川市深化改革的一部分，與地方金融改革、行政審批體制和行政管理體制改革都始于2014年，定型于2015年，近兩年多的實(shí)踐效果還不錯(cuò)。取消分類監(jiān)管只是國企改革的一個(gè)方面，沒想到論壇之后成為了關(guān)注焦點(diǎn)。我在論壇上解析銀川國改模式共分四個(gè)部分：第一部分是改革的三個(gè)著力點(diǎn)，即三個(gè)轉(zhuǎn)變，國資管理由分散式管理向集中式管理轉(zhuǎn)變(大國資)、國企高管由行政化任免向職業(yè)化聘任轉(zhuǎn)變(去行政化)、國有企業(yè)由分類監(jiān)管向非分類監(jiān)管轉(zhuǎn)變(取消分類監(jiān)管);第二部分是改革的理論支撐，即處理好三個(gè)關(guān)系，處理好政府與市場的關(guān)系、處理好市場與國企的關(guān)系、處理好指標(biāo)考核和分配之間的關(guān)系，這一部分最為重要，什么時(shí)候發(fā)揮政府作用?怎樣發(fā)揮好政府作用?所謂的“胡同理論”也是由此提出的;第三部分是國企改革后，作為國企出資人的國資委應(yīng)該干什么，即五大職能，做好國有資本產(chǎn)業(yè)布局、健全國資三級管理架構(gòu)、建立科學(xué)國企考核體系、加強(qiáng)黨的建設(shè)打造企業(yè)文化、創(chuàng)新國企管理人才培訓(xùn)機(jī)制;第四部分是城投轉(zhuǎn)型的路徑，即五個(gè)步驟，做實(shí)國有資產(chǎn)、提升企業(yè)評級、擴(kuò)展融資渠道、布局產(chǎn)業(yè)投資、嫁接資本市場，這一部分是應(yīng)論壇要求所作，因?yàn)槟壳罢�是城投轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，但轉(zhuǎn)型方向和路徑莫衷一是。

 

　　問：為什么提出大國資這種集中式管理模式?如何做到的?

 

　　郭柏春：近幾年，一些西方媒體都在炒作中國地方政府債務(wù)危機(jī)，其實(shí)，中國的地方政府與西方國家的地方政府有很大的不同，中國地方政府是有資產(chǎn)的，而且資產(chǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)債，只不過一部分是顯性資產(chǎn)，在國資委管理的國有企業(yè)中;一部分是隱性資產(chǎn)，散落在地方政府的各個(gè)委辦局手里，這部分資產(chǎn)占了很大比例，能占到70～80%左右。散落在各委辦局的資產(chǎn)基本處于地方政府說不清楚、委辦局管理不清楚的狀態(tài)，不僅沒有盤活，而且還存在流失的可能。我剛分管國資委時(shí)，市委組織部領(lǐng)導(dǎo)給我說了一件事，一個(gè)局下屬單位主任換屆，新老主任交接完畢后一個(gè)月，新主任來反映說，聽說單位有一些門市房，但賬上沒有，租金據(jù)說被老主任收了，組織部領(lǐng)導(dǎo)找來老主任核實(shí)此事，老主任非常坦蕩說，有門市房這筆資產(chǎn)，一直沒有入賬，租金在自己卡上，沒有交接的原因主要是沒有人要……，這樣的事情絕不是特例，在一些委辦局都或多或少存在。銀川市在2015年實(shí)施了清資產(chǎn)、清負(fù)債、清資金、清土地的舉措，共清理出1600多億資產(chǎn)，其中非經(jīng)營性資產(chǎn)200多億，經(jīng)營性資產(chǎn)1400多億，全部交給國資委管理，經(jīng)營性資產(chǎn)注入資本運(yùn)營公司，非經(jīng)營性資產(chǎn)由國資委專項(xiàng)管理。這樣做，不僅防范了國有資產(chǎn)流失，也壯大了國有資本運(yùn)營公司的實(shí)力，有利于盤活國有資產(chǎn)，還為下一步做出市政報(bào)表打下基礎(chǔ)。

 

　　問:國企去行政化是基于什么考慮，黨管干部如何落實(shí)?

 

　　郭柏春：國企高管存在著行政級別的弊端有三，一是同級別不利于考核管理，很多國企領(lǐng)導(dǎo)與國資委主任同一行政級別，國資委很難對其進(jìn)行經(jīng)營目標(biāo)考核管理，難以建立能上能下、能進(jìn)能出的機(jī)制;二是組織部管一把手、國資委管二把手的模式與現(xiàn)代企業(yè)的三會一層管理架構(gòu)相沖突，管理架構(gòu)的相互制約功能難以實(shí)現(xiàn);三是在國企內(nèi)部形成了分層的職業(yè)經(jīng)理層，國企改革需要向社會聘用一些專業(yè)的、有管理能力的職業(yè)經(jīng)理，這些聘用的高管來到國企后發(fā)現(xiàn)，自己是二等公民，一些同行是有級別的。我們的做法是:首先是新老劃段，新任的企業(yè)高管都按照相應(yīng)權(quán)限實(shí)行聘用制，原任的國企領(lǐng)導(dǎo)保留原有行政級別。其次，動員一些關(guān)鍵崗位原有行政級別的國企高管辭去行政級別，實(shí)行聘用制，提高薪酬待遇，取消退休年齡限制，但完不成考核指標(biāo)的要進(jìn)行解聘。

 

　　黨管干部一直是我們國企改革的一項(xiàng)基本原則，在國資委加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)作用的同時(shí)，目前正在籌建黨工委，對國資委、金融局、國有企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);在兩年前，就明確提出企業(yè)的黨委書記與董事長一人兼的要求，在董事會研究高管之前要召開黨委會討論高管人選的干部聘用制度。

 

　　問：分類監(jiān)管是當(dāng)前很多地方政府推行的國企管理模式，你們?yōu)槭裁捶雌涞蓝�行�?

 

　　郭柏春：國企改革不單是個(gè)老話題，也是一個(gè)難題，在中國需要探索、完善，在國外一些國家也在探索如何管好國有企業(yè)。我們銀川只是在結(jié)合實(shí)際情況，探索性提出一些想法和做法，絕無反其道而行之、嘩眾取寵之念。行之有效的，就繼續(xù)前行;實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)瑕疵的，我們就調(diào)整完善;探索中發(fā)現(xiàn)方向性錯(cuò)誤的，我們就掉頭折回，這就是改革。

 

　　其實(shí)，分類監(jiān)管提法是新的，但做法都搞了好多年了。早些年，地方政府對國企定考核指標(biāo)大致分為兩類:一類行業(yè)是虧損類，需要財(cái)政補(bǔ)貼的，像自來水、污水處理、民用燃?xì)狻⒐�交行業(yè)等，還有比較早時(shí)的冬儲大白菜;一類行業(yè)是可掙錢、有利潤類的，比如一些商業(yè)、制造業(yè)、建材行業(yè)等，需要政府定利潤指標(biāo)的，這一類也是最早推向市場的，社會資本積極參與的。這種分類監(jiān)管的弊端在第一類行業(yè)中顯露無疑，弊端一：企業(yè)越虧越多，由于這類企業(yè)生存基礎(chǔ)不是自我創(chuàng)造利潤，而是爭取財(cái)政補(bǔ)貼，企業(yè)經(jīng)營意識日趨淡漠，機(jī)關(guān)化嚴(yán)重，人員越來越多，虧損額不斷增大;弊端二：財(cái)政負(fù)擔(dān)越來越重，這類企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)是需要不斷地獲取財(cái)政補(bǔ)貼，由于擔(dān)負(fù)著市民必需的公共產(chǎn)品的供給功能，這類企業(yè)又不能沒有，必須保住，因而企業(yè)虧損越多，財(cái)政負(fù)擔(dān)越重;弊端三：社會公共服務(wù)欠賬越多，因?yàn)樨?cái)政補(bǔ)貼只對國企，其他類企業(yè)無法獲得補(bǔ)貼，社會資本不參與這類行業(yè)，這類行業(yè)只能以政府投資來擴(kuò)增，但政府的財(cái)力有限，導(dǎo)致這類行業(yè)供給不足，社會公共服務(wù)不足，欠賬嚴(yán)重。針對這些困局，銀川市早就著手對這類企業(yè)進(jìn)行了改革，自來水、民用燃?xì)獠扇№槂r(jià)銷售原則，吸引了社會資本參與，成立了合資公司，實(shí)現(xiàn)了自我盈利，保障了供給，取消了補(bǔ)貼，減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān);污水處理行業(yè)采取政府購買污水處理服務(wù)的方式，面向市場招標(biāo)，不僅本地企業(yè)，外地企業(yè)也在積極參與，目前銀川的污水處理行業(yè)既有國企，也有民企，既有國內(nèi)企業(yè)，也有外資企業(yè)，這個(gè)市場是個(gè)有效競爭的市場，通過競標(biāo)，不僅降低了污水處理費(fèi)用，減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且引入各路資本，彌補(bǔ)了財(cái)政建設(shè)資金缺位的問題;冬儲大白菜更為明顯，取消補(bǔ)貼后，社會資本積極參與冬季蔬菜供給，市民不僅冬季能吃上菜，還能吃上各種各樣的新鮮菜;在一些地區(qū)，對公交行業(yè)也進(jìn)行了改革，社會資本進(jìn)入后，政府只對服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，運(yùn)行也比較良好。所以說，銀川的國企改革早已從分類監(jiān)管轉(zhuǎn)向不分類監(jiān)管，而且實(shí)踐效果較好，如果再折回分類監(jiān)管，難度也較大，社會資本如何退出?財(cái)政建設(shè)資金缺口如何補(bǔ)足?況且，分類監(jiān)管是分割了市場，與十八屆三中全會建立統(tǒng)一開放市場的精神不符。

 

　　問：郭市長，您說的第二部分處理好三個(gè)關(guān)系是銀川國企改革的理論支撐，這么重要嗎?

 

　　郭柏春：對，很重要，這是銀川國企改革的基石，處理好政府和市場的關(guān)系是解決“看不見的手”與“看得見的手”的關(guān)系，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)難題，在肯定市場這只“看不見的手”決定性作用的同時(shí)，如何發(fā)揮好政府這只“看得見的手”的作用，在不應(yīng)該動的時(shí)候，不動，在市場失靈該動的時(shí)候，如何來動;處理好市場和國企關(guān)系是解決政企分開的關(guān)鍵，政企分開的中間是需要一個(gè)隔離帶，這個(gè)隔離帶就是市場;國企常被詬病的是缺乏靈活有效的激勵(lì)機(jī)制，而激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)是分配機(jī)制，考核指標(biāo)是分配機(jī)制的核心，目前一些國企考核指標(biāo)定的過于繁雜，既有按勞分配的屬性，也有GDP考核屬性，還有道德屬性。其實(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)中，分配關(guān)系應(yīng)該著眼于勞動后所取得經(jīng)濟(jì)效果，即利潤，它既是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是一項(xiàng)綜合性指標(biāo)。

 

　　問：政府和市場的關(guān)系應(yīng)如何科學(xué)界定?怎么來判斷市場失靈?市場失靈時(shí)，政府這只“看得見的手”應(yīng)如何動，才不會動錯(cuò)?

 

　　郭柏春：十八屆三中全會指出:經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，讓市場在資源配置中起決定性作用，發(fā)揮好政府的調(diào)控作用。處理好政府和市場的關(guān)系，要界定好政府的角色，政府首先是市場的監(jiān)管者，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)，也應(yīng)是作為市場監(jiān)管者的首要目標(biāo)，“統(tǒng)一”的市場就不應(yīng)割裂，“開放”的市場就不應(yīng)壟斷、封閉，“競爭有序”的市場應(yīng)提供公開透明信息環(huán)境;其次，政府還負(fù)有為社會提供公共服務(wù)的職能，還是市場中公共服務(wù)的購買者，這也是政府發(fā)揮好調(diào)控作用的渠道。所以，政府發(fā)揮調(diào)控作用的渠道有兩條：一是制定市場的監(jiān)管規(guī)則，二是在市場中購買服務(wù)。制定規(guī)則進(jìn)行調(diào)控相對靜態(tài)、穩(wěn)定的，購買服務(wù)進(jìn)行調(diào)控是動態(tài)的。

 

　　既然是讓市場在資源配置中起決定性作用，那在平時(shí)，政府這只“看得見的手”就不應(yīng)動，只有在市場失靈時(shí)，才能動這只手。怎么判斷市場是否失靈?我認(rèn)為，當(dāng)社會需要某種公共產(chǎn)品或公共服務(wù)時(shí)，社會資本不參與投資，市場無法提供時(shí)，即是市場失靈。導(dǎo)致市場失靈原因有三：一是人為地割裂市場，社會資本無法進(jìn)入，政府又因財(cái)力無法提供或無法滿足，分類監(jiān)管有可能造成這樣的后果;二是因管制造成價(jià)格扭曲，例如一些商品定價(jià)過低，廠家出現(xiàn)虧損，社會資本會選擇退出，市場無法提供供給;三是消費(fèi)現(xiàn)階段不好計(jì)量，如果廠家提供的消費(fèi)品或服務(wù)，無法有效對消費(fèi)者進(jìn)行計(jì)量，廠家很難獲得銷售收入，社會資本也不會進(jìn)行投資，市場也無法提供，例如污水處理廠處理成本不僅與污水量有關(guān)，也與污水中雜質(zhì)含量有關(guān)，污水處理廠很難每家每戶去測量污水中雜質(zhì)含量，也就無法進(jìn)行有效收費(fèi)。前兩種市場失靈情形是政府這只“看得見的手”亂動、不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，管住這只“看得見的手”即可;第三種情形是現(xiàn)階段受技術(shù)發(fā)展、道德水準(zhǔn)等因素制約而造成的市場失靈，通過政府購買也可解決。

 

　　問：能否這樣理解，政府這只手對市場的監(jiān)管只應(yīng)放在統(tǒng)一開放、公開透明上，不要伸得太長、動得過多，只有在市場失靈時(shí)，才可以購買服務(wù)或產(chǎn)品來激活市場?

 

　　郭柏春：對的，平時(shí)，政府只是一個(gè)市場監(jiān)管者，按照相對固化的法律制度和規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管，讓市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。只有在市場失靈時(shí)，政府這只“看得見的手”才可以伸出來，但還需要通過市場進(jìn)行購買來激活市場，這樣才是發(fā)揮好政府的調(diào)控作用。下面，我們用一個(gè)“胡同理論”來說明:在夜里，行人穿過一條漆黑的胡同，需要光亮的幫助，解決方案有二：方案一，在胡同口設(shè)立一個(gè)手電筒市場，張三可以賣、李四也可以賣，過往行人根據(jù)需要既可以買長久使用的，也可以買一次性的手電筒，這個(gè)市場是競爭的、有效的;方案二，在胡同里建造十盞路燈，這個(gè)市場是失靈的，因?yàn)榻ㄔ煺吆茈y向過往胡同的人收取消費(fèi)路燈的費(fèi)用，因?yàn)橐恍┤藭�以不需要路燈為由拒付費(fèi)用，政府這時(shí)可通過購買服務(wù)方式在市場招標(biāo)建造路燈，這樣路燈建造的市場就被激活，個(gè)人、企業(yè)、內(nèi)資、外資都可來競標(biāo)這個(gè)路燈項(xiàng)目。這個(gè)例子詮釋政府與市場的關(guān)系，什么是市場失靈?如何發(fā)揮好政府的調(diào)控作用。

 

　　問：市場和國企什么關(guān)系?政企如何分開?

 

　　郭柏春：改革后，國企應(yīng)同其他所有制企業(yè)一樣，都是市場中的活動主體，都是平等的，既沒有政府給予的特殊優(yōu)惠，也沒有因背負(fù)政府職能而形成的負(fù)擔(dān)。政企分開的關(guān)鍵是中間要用市場進(jìn)行有效隔離，政府某些提供公共服務(wù)的職能只能通過市場購買方式來實(shí)現(xiàn)，在市場中既可以國企來競標(biāo)，也可以是民企來競標(biāo)。政府不參與國企的具體經(jīng)營，從以前管資產(chǎn)(管經(jīng)營)轉(zhuǎn)向管資本(管保值增值)，只有這樣，市場這只“看不見的手”才能起決定性作用，市場才是有效競爭的市場，國企才是一個(gè)真正自主經(jīng)營的企業(yè)，政府這只“看得見的手”才能不亂伸。

 

　　問：在處理好考核指標(biāo)和分配關(guān)系時(shí)，為什么銀川國企考核指標(biāo)只有一個(gè)利潤?是否過少?是否還應(yīng)有社會責(zé)任等指標(biāo)?

 

　　郭柏春：在政企分開后，國企同其他企業(yè)一樣，在市場大潮中要學(xué)會游泳，要有游泳求生的能力，盈利是國企持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是求生的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)中，分配關(guān)系既不是按需分配，也不是按勞分配，是按經(jīng)營效果分配，即利潤，利潤本身就是個(gè)綜合性指標(biāo)，它是實(shí)現(xiàn)收入與成本(包括稅費(fèi))之差。目前，有些地方國企(KPI)考核指標(biāo)定的過繁，一些國企本來利潤完成的不錯(cuò)，但為了完成收入指標(biāo)，只好成立貿(mào)易公司，互相買賣，虛增收入，還付出相當(dāng)?shù)睦�息成本�?/span>

 

　　企業(yè)的社會責(zé)任不好量化，也不好列入考核指標(biāo)，如果生硬地量化，也容易產(chǎn)生社會責(zé)任簡單化。現(xiàn)在，就存在著這樣的傾向，把企業(yè)社會責(zé)任簡單化，認(rèn)為就是企業(yè)捐多少款，做幾次公益，我?guī)状螘�議上強(qiáng)調(diào)，高管捐款可以，員工捐款可以，但不能個(gè)人捐小、企業(yè)捐大，拿企業(yè)的錢湊整、充大額捐款，粉飾個(gè)人形象，董事會同意了嗎?股東大會同意了嗎?當(dāng)然，隨著發(fā)展，我們也會進(jìn)一步優(yōu)化考核指標(biāo)體系與激勵(lì)機(jī)制。

 

　　問：國資委五大功能中，如何理解把黨的建設(shè)和打造企業(yè)文化結(jié)合起來?創(chuàng)新國企人才培訓(xùn)機(jī)制，未來的國企需要什么樣的人才?

 

　　郭柏春：企業(yè)管理可分為兩方面:一方面是制度管理，是企業(yè)管理的基礎(chǔ)，但這種管理是框架式的、硬性化管理，因任何制度管理都不能窮盡所有方面，所以都會有漏洞;另一方面是文化管理，是建立在制度管理基礎(chǔ)上的高級管理，是覆蓋式、軟性化管理，是種可堵塞制度漏洞的全面式管理。在我國，黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面領(lǐng)導(dǎo)，在國有企業(yè)管理中，與文化管理的屬性相一致，將黨的建設(shè)與文化管理有機(jī)結(jié)合起來，既能在企業(yè)中發(fā)揮黨組織核心作用、堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，也能打造出積極向上、甘于奉獻(xiàn)的企業(yè)文化。

 

　　隨著政企分離，企業(yè)自主權(quán)回歸，國企最需要的是T型人才，即在專業(yè)上要精、知識面要寬、視野要廣的人才，這與我們常說的萬金油式干部有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)橐酝�的萬金油式的干部，都是指缺乏專業(yè)知識，放在哪都一樣不能發(fā)揮作用的干部。所以，在人才培訓(xùn)機(jī)制上要?jiǎng)?chuàng)新，要讓我們國企高管走出去，去拓展視野，去學(xué)習(xí)新知識，引進(jìn)新理念，才能培育出新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)布局所需的復(fù)合型人才。

 

　　問:以往，國企是地方政府的實(shí)現(xiàn)其功能的一個(gè)拐棍，有什么事直接指派國企去完成。現(xiàn)在的銀川國企改革模式，政府要扔掉這個(gè)用慣的拐棍，直接面對市場，習(xí)慣嗎?

 

　　郭柏春：不錯(cuò)，讓政府一些官員扔掉用得慣的拐棍，養(yǎng)成直接面對市場的習(xí)慣是需要一個(gè)過程，開始時(shí)候，阻力也很大，在會上一些領(lǐng)導(dǎo)自覺不自覺地還給國企分派任務(wù)，但隨著理解和改革效果的顯現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)們的習(xí)慣也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這使我想起早期在銀行工作時(shí)遇到的一個(gè)場景，年底了，我工作所在的市一家大企業(yè)發(fā)不出工資，市長把各個(gè)銀行的負(fù)責(zé)人召集在一起，指派貸款，工行幾百萬、建行幾百萬、中行幾百萬、城信社幾十萬、農(nóng)信社幾十萬，忽然看到做在中間的人民銀行負(fù)責(zé)人說:人民銀行是管理銀行的銀行，你出一千萬吧……�，F(xiàn)在，這種點(diǎn)貸情況基本沒有了，國企改革也是這樣，都會有一個(gè)適應(yīng)、習(xí)慣的過程，而且一定要讓政府、讓大家看到改革成果，減少了財(cái)政補(bǔ)貼，吸引了社會資本，增加了投資，減少了政府支出壓力，提高了社會公共服務(wù)供給能力，這些都會加快政府習(xí)慣的轉(zhuǎn)變。

 

　　可以看到，銀川國企改革取得效果是多方面的。首先，國企做大做強(qiáng)了，清理出來的經(jīng)營性資產(chǎn)不斷注入，國企資產(chǎn)規(guī)模大了。政企被市場分開了，企業(yè)屏蔽了政府的直接干預(yù)，經(jīng)營自主權(quán)回歸，變成了真正企業(yè)，直接面對市場，引入職業(yè)經(jīng)理層，盈利能力提高了，信譽(yù)和評級也提升了，有的企業(yè)還被國際評級機(jī)構(gòu)評為投資類級別，不僅融資能力增強(qiáng)了，投資能力也增大了，國企成為銀川經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推手;其次，市場活躍了，遏制住政府這只“看得見的手”和“拐棍”的直接干預(yù)與分割，統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系初步形成了，各類投資主體紛紛前來投資，特別是在一些新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的投資，市場恢復(fù)了活力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變;再次，激發(fā)了民間投資熱情，政府面對市場，市場對所有企業(yè)一視同仁，去掉了“玻璃門”、“彈簧門”，再加上行政審批體制改革所帶來的行政效率提高，社會資本投資熱情被激發(fā)出來，2016年1-6月份，民間固定資產(chǎn)投資同比增長40.2%，高出全國平均水平37.4個(gè)百分點(diǎn)�？傊�，厘清了政府、市場、國企三者的關(guān)系，明晰了在市場決定性作用的前提下政府調(diào)控作用的時(shí)機(jī)和方式，市場和國企的活力自然而然就被釋放出來了。

 

　　(文章摘自2017年03月20日《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》)

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國企改革 城投轉(zhuǎn)型