前幾天，國資委有關(guān)方面在長期保持“三因三宜三不”口徑同時，提出“我們國有獨資企業(yè)、全資企業(yè)一樣也可以搞好搞活”。這在國企界、理論界都引起了反響，有種不再搞混合所有制改革的誤解出來，也有“收”的說法。

混合所有制改革總體方向、基調(diào)與原則是一致的，沒有分歧的。在實際操作上，國企混合所有制改革有三個不同的重點，也可以說有三種思路存在著，本質(zhì)上反映“要不要混”，“怎樣混”，“怎樣改”三種觀點的側(cè)重。表面上語言相近，也沒有矛盾，實際上分野是清楚的。國企改革三年行動在混合所有制改革收尾的時候，人們是廣泛關(guān)注的。我的看法是，求同存異，先好好地收尾，把口袋扎起來，深層次問題，留給下一輪改革或者這一輪改革的下一階段再解決。但是，思想認(rèn)識上的誤解還是要消除的，有關(guān)方面并沒有“收”的意圖，而是繼續(xù)深化，以求實效。這個問題，要講清楚。

國企混合所有制改革操作層次上的三種傾向

當(dāng)前國企混合所有制改革，在操作層次上實際上有三個側(cè)重點：

一種觀點重在思考要不要“混”上。“宜混則混，宜參則參”，“三因三宜三不”也不能把混改視為國企改革的“靈丹妙藥”，不是一混就靈，也不是所有的企業(yè)都要混改�？偸钦f類似這樣的話，就讓人感覺思想停留在要不要“混”，是處于主要矛盾、起決定性作用的矛盾地位的語言，和十年前的口徑是一致的。不是每次都講，但是經(jīng)常講，不絕于耳，表明意識上長期停留在混合所有制改革初期，姑且稱為第一階段。

第二種觀點主要論調(diào)是“強調(diào)戰(zhàn)略性投資”的混改，以“改”為主的指導(dǎo)思想，行動仍然停留在“混”上。混合所有制改革過程中，選擇合適的混合所有制改革方式，實現(xiàn)最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，重點在經(jīng)營體制上創(chuàng)新。因為財務(wù)性投資一般不參與經(jīng)營，對“改機制”沒有用。就比如說上市公司，人家買你股票并不參加經(jīng)營，這個是“混”而沒有改。于是，就提出一個思路，把重點放在戰(zhàn)略性投資，似乎戰(zhàn)略性投資才能“改”，為“改”創(chuàng)造條件，重心仍然是在“混”和“改”中間做文章。要非國有股東進入的過程中，引入民資背景、持股相對集中的，并且能夠滿足“能發(fā)揮作用、能發(fā)揮好的作用、會發(fā)生好的作用”以上三個條件的戰(zhàn)略投資者，當(dāng)然是重要的。

國家發(fā)改委部門領(lǐng)導(dǎo)的講話中，強調(diào)圍繞國家重大戰(zhàn)略，在新能源、儲能設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域開展增量混改，同時研究制定新的深化國企混改實施意見，思想傾向上是研究建立混改引戰(zhàn)對接機制，為社會資本參與國企混合所有制改革搭建更多平臺和渠道。但是講了很久的混合所有制改革的意見，一直沒有出臺，大家都在等待著這個寶葫蘆里會拿出什么藥方來。

第三種觀點就是在“改”上做文章，重點是國有資本相對控股企業(yè)的機制改革。機制改革應(yīng)該包括公司治理機制、監(jiān)督機制、市場運營機制、分配機制和管理機制五大機制，焦點是監(jiān)管機制的差異化管控，這是第一關(guān)，大有“一夫當(dāng)關(guān)”的味道。能不能采取與國有獨資不同的監(jiān)管機制這是關(guān)鍵，如果仍然用國有獨資的監(jiān)管機制，那市場運營機制及其他機制也實現(xiàn)不起來，民營企業(yè)也不愿意進來。

三種傾向，一個焦點，就是市場化還是行政化。正確的做法，是中央企業(yè)要避免過度“行政化”與“機關(guān)化”管控，適當(dāng)簡政放權(quán)，通過與非國有資本融合，以股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化為突破口，加快完成從“控制”到“配置”的轉(zhuǎn)變。按照市場化規(guī)則參與企業(yè)決策和經(jīng)營管理，依法保障混合所有制企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，健全管理體制，更好地推進企業(yè)創(chuàng)新。與中央企業(yè)相比，地方國有企業(yè)在某些方面的壓力相對較小，因此在混合所有制改革的過程中，要擴大混合所有制改革范圍及深度，更好地發(fā)揮對創(chuàng)新的助推劑作用，結(jié)合資源稟賦優(yōu)勢發(fā)展自身核心業(yè)務(wù)，選擇適合自己的混合所有制改革方式及策略，促進企業(yè)積極開展創(chuàng)新活動，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。事實上，地方國有企業(yè)的混改要解放一些。現(xiàn)在大家最期待的是中央企業(yè)對混合所有制企業(yè)不要過度“行政化”與“機關(guān)化”管控，焦點在這里，弱項在這里，短板也在這里。國資委強調(diào)國有相對控股企業(yè)的機制創(chuàng)新問題，也是想解決這個問題。

在2021年也有這么做的，但是沒有拿出令人信服的證據(jù)，這就使得這項改革難以見出成效，沒有說服力，因而使得改革的焦點又退回去了，退到“要不要改?與誰改?”的老話題上去了。出現(xiàn)前進不了，就退一步的結(jié)果。

并沒有不搞混合所有制改革的意思

從國家層面講，對混合所有制經(jīng)濟是堅定不移的。中共十八屆三中全會明確提出“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟。”混合所有制經(jīng)濟是指在同一個經(jīng)濟組織中，不同所有制的產(chǎn)權(quán)主體多元投資、交叉持股、融合發(fā)展的經(jīng)濟形式，是相對單一的公有制經(jīng)濟或非公有制經(jīng)濟而言的。國有企業(yè)脫胎于計劃經(jīng)濟，天生的弊病是管得太死，機制不活，混合所有制最大的好處是把國企搞活，讓國有企業(yè)成為獨立的市場主體;最大的壞處是容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。兩相權(quán)衡，以取大者為上，這是一個基本的選擇。

再一個是中國國有經(jīng)濟之外有龐大的民營企業(yè)，有“56789”的說法，不能無視民營經(jīng)濟的存在。社會主義基本經(jīng)濟制度是共同發(fā)展，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟有一個目的是有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展。”

問題是，國有企業(yè)改革以混合所有制改革為突破口，現(xiàn)在這個突破口暫時不能突破，先放一放也可以。就好像攻打一個城市，條件不成熟，兵力不足，火力不足，那就放一放，下一步再攻城。但是不能因此說攻城不對，更不能說混合所有制改革不對，那樣就可能是誤解了。盡管有不少企業(yè)可以不搞混改，如果給人感覺不要搞混合所有制改革也行，那么就與十八屆三中全會意見、22號文件和三年行動方案口徑對不起來了。

我們看看新聞發(fā)布會上是怎么講混合所有制改革的。去年中央企業(yè)通過市場化方式，實施混改的項目超過890項，引入社會資本超過3800億元。中央企業(yè)在引進各類社會資本開展合資合作的同時，也從加強產(chǎn)業(yè)鏈合作、培育壯大新增長點出發(fā)，通過市場化方式，開展對民營企業(yè)的參股投資。目前，我們中央企業(yè)對外參股企業(yè)超過6000戶，當(dāng)然這不是去年一年做的，是許多年累積的。混合所有制改革是提高國有企業(yè)活力的重要途徑，混改企業(yè)堅持以混促改，以深度轉(zhuǎn)換經(jīng)濟機制為重點，在完善公司治理、市場化選人用人、中長期激勵、全員績效考核等方面，取得了積極進展。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力的目標(biāo)做到了。顯然，這種介紹還是充分肯定混合所有制改革意義的，沒有不搞混合所有制改革的意思。如果有人把這個說法夸大了，或者脫離整個講話的背景，就容易誤解，甚至異化了這個意思。

對于國企改革，我可能是參與調(diào)查較早的人。1982年在農(nóng)村改革向城市改革、企業(yè)改革和行政體制改革沖突的時候，我就搞出商河縣調(diào)查。后來搞市場經(jīng)濟的調(diào)查、混合所有制的調(diào)查、資本經(jīng)營的調(diào)查，我每次調(diào)查都用了五十天左右的時間住在一個企業(yè)。雖然我在企業(yè)沒有工作過，但是，作為一個局外人，長期思考國企改革的問題，我對這些改革還是有發(fā)言權(quán)的。我是支持這種改革的，特別在社會主義初級階段的漫長過程中，還要堅定不移地把市場化改革向前推進的，混合所有制經(jīng)濟作為基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，還是要支持的。

從實際效果上看，感覺到混改這一項是十年來喊得最響，用心最多而難度最大的難題，難點在機制上。“混”是路徑，“改”才是目的，國企要抓住“混”促“改”這條主線，防止“混而不合”“混而不改”“合而不強”。而實際上，已經(jīng)混改的多數(shù)企業(yè)存在“混而不改”或者改得不夠的問題。

混改向第三階段飛躍在非控股企業(yè)監(jiān)管機制上要見真招

混合所有制改革應(yīng)該由第一階段向第二階段飛躍，第二階段向第三階段飛躍，重點是在改機制上，在監(jiān)管機制上。我是強調(diào)國有資本相對控股企業(yè)對機制創(chuàng)新的，期待差異化管控能拿出令人信服的依據(jù)。

監(jiān)管機制改革，說到底就是向自己開刀，牽扯到放權(quán)等很多問題，改革的艱難正在于此。我們常說的改革多么艱難，實際上是自己少管一點，多放一點的問題，放有利于活，但是不能一放就亂，做到這一個也是相當(dāng)不容易的，是種改革能力，不是說說而已。

混合所有制改革與企業(yè)員工持股一樣，是一把“雙刃劍”，既可充分增強活力，調(diào)動職工的積極性，“形成資本所有者和勞動者利益共同體”，也可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失等問題。在以混合所有制改革為重點的新一輪國企改革全速推進背景下，如果缺乏法治思維和法律支撐，容易導(dǎo)致種種意料不到的“混改亂象”，甚至在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會。這種擔(dān)憂已有前車之鑒，如上世紀(jì)90年代末興起的“國退民進”浪潮，有的就因為頭腦發(fā)熱，法律意識不強、細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)配套機制不完善、操作不規(guī)范，最終導(dǎo)致大規(guī)模國資的流失。新一輪混合所有制改革，必須“確保在法治軌道上推進改革”，在股比確定、資產(chǎn)評估、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資本運作、法人治理結(jié)構(gòu)等方面，要認(rèn)真對照《公司法》、《合同法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《證券法》、《勞動法》等法律要求，既勇于探索，又不信馬由韁，突破法治的紅線，做到于法有據(jù)，發(fā)揮好法治的保障、規(guī)范與推動作用，防止違法轉(zhuǎn)讓和侵吞國有資產(chǎn)、化公為私、利益輸送、暗箱操作、逃廢債務(wù)等行為，讓“混改”的航船開得更穩(wěn)、行得更遠(yuǎn)。

在混合所有制改革方面，可以肯定地說，進一步擴大國有企業(yè)混合所有制改革的深度和廣度，宏觀上把握方向，微觀上把控質(zhì)量，合理引入投資主體，分類、分層推進混合所有制改革，不僅實現(xiàn)股權(quán)層面的“混”，更應(yīng)該實現(xiàn)經(jīng)營層面的“改”，特別是探索國有非絕對控股企業(yè)的差異化管控，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，為我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級注入新的動能。

國企改革的混合所有制經(jīng)濟方向沒有變化，需要重申。我們?nèi)绻�更多地講改革、講改機制與差異化管控，講效果，這樣可能就給人更多信心，情緒也就更加穩(wěn)定了。

來源:李錦

圖片來源：找項目網(wǎng)

混改