油氣公司掛牌轉(zhuǎn)讓酒店股權未成索要保證金

 

　　據(jù)某油氣公司(以下簡稱油氣公司)起訴稱,2014年10月31日,其委托北京產(chǎn)權交易所有限公司(以下簡稱“北交所”)掛牌轉(zhuǎn)讓某海灣大酒店55%的股權,掛牌轉(zhuǎn)讓價格2504萬余元。

 

　　《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓公告》的交易條件包括:意向受讓方在獲得受讓資格確認后3個工作日,需交納751萬元保證金到北交所制定賬戶。

 

　　雙方約定,若非轉(zhuǎn)讓方原因,意向受讓方存在相關情形如在被確定為受讓方后未按約定時限與轉(zhuǎn)讓方簽署《產(chǎn)權交易合同》或未按約定時限支付交易價款的,意向受讓方存在其他違反交易規(guī)則、掛牌條件要求的,轉(zhuǎn)讓方將有權扣除意向受讓方交納的交易保證金。

 

　　天津某投資公司(以下簡稱投資公司)在向北交所提交751萬元保證金后,于2014年12月10日向北交所提交《報價單》,同意以2504余萬價格受讓某海灣大酒店55%的股權。同日,北交所確認該公司成為有效報價方。

 

　　得到北交所通知后,投資公司于2014年12月15日向某海灣大酒店的另一股東發(fā)函征詢是否行使優(yōu)先購買權,要求其30日內(nèi)書面回復,逾期未回復視同放棄。

 

　　因該股東逾期未出具書面意見,油氣公司于2015年1月28日向北交所確認投資公司為某海灣大酒店55%的股權的最終受讓方,并要求按照北交所標準合同文本簽署《產(chǎn)權交易合同》。

 

　　按照北交所《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓公告》約定,在被確認為某海灣大酒店55%股權的受讓方后,投資公司應在3個工作日內(nèi)簽署《產(chǎn)權交易合同》,并在合同生效后3個工作日內(nèi)支付剩余價款到北交所指定賬戶。投資公司以某海灣大酒店另一股東態(tài)度不積極、可能無法完成股權變更登記為由,拒絕簽署《產(chǎn)權交易合同》。

 

　　投資公司反訴油氣公司未明確股權優(yōu)先購買權

 

　　油氣公司稱,自2015年1月28日起,其與北交所多次通過電話、函件等方式促請?zhí)旖蚰惩顿Y公司簽署《產(chǎn)權交易合同》,支付除交易保證金外的剩余價款,均遭到拒絕。2015年5月22日,北交所向油氣公司轉(zhuǎn)來投資公司的《申請書》,投資公司再次書面拒絕簽署《產(chǎn)權交易合同》,要求終結交易。

 

　　油氣公司認為,按照《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓合同》約定的交易條件,其有權扣除投資公司的交易保證金。2015年6月5日,油氣公司函告北交所,要求扣除投資公司751萬元的交易保證金,并匯至指定帳戶。2015年6月10日,北交所回函,認為雙方未達成一致意見,拒絕將保證金匯至油氣公司指定賬戶。

 

　　投資公司表示,在其向北交所提交《報價單》后,油氣公司一直未披露過向某海灣大酒店的另一股東征詢是否行使標的股權優(yōu)先購買權的具體情況,也沒有出示過其向另一股東征詢是否行使標的股權優(yōu)先購買的函件及郵寄單據(jù),更沒有提供另一股東放棄優(yōu)先購買權的書面文件。

 

　　投資公司認為,因某油氣公司的原因,致使雙方未能簽訂《產(chǎn)權交易合同》,并給其造成了經(jīng)濟損失,于是對某油氣公司及北交所提起反訴,要求北交所立即返還投資公司全部保證金751萬,油氣公司賠償投資公司自2014年12月5日交納751萬保證金至實際返還之日,按照銀行同期貸款利率計算的利息損失。

 

　　爭議焦點:《產(chǎn)權交易合同》是否成立

 

　　法庭上,雙方爭議的焦點主要是《產(chǎn)權交易合同》是否成立。“雙方的產(chǎn)權交易合同已經(jīng)成立。”油氣公司代理律師強調(diào),簽署書面合同是合同的后續(xù)履行行為,合同中所涉及的交易標的,價款支付以及價款數(shù)額都已經(jīng)確定。

 

　　“本產(chǎn)權交易已通過目標公司的股東會決議同意,并且取得了國有資產(chǎn)管理部門的批準。”油氣公司代理律師解釋,2014年2月21日,某海灣大酒店股東會議同意將該酒店股權在北交所公開進行交易。2014年10月13日,油氣公司履行國有資產(chǎn)管理部門的批復,批準了本案爭議的產(chǎn)權交易。

 

　　他強調(diào),雖然是否取得國有資產(chǎn)管理部門的批準并非本案爭議焦點,但事實上,北交所作為第三方交易平臺,若未取得該份批復,不可能組織本案爭議交易。

 

　　“保證金的唯一目的即在于保證交易完成,若在摘牌后有權索回,保證金將失去意義。”該代理律師進一步表示,合同成立后,投資公司要求實質(zhì)變更合同,油氣公司有權拒絕,也有權扣除保證金,投資公司拒絕簽署《產(chǎn)權交易合同》導致保證金被北交所扣住,無權索要751萬元保證金及相關利息。

 

　　“退一萬步講,假設投資公司有權要求返還751萬元保證金的相關利息(實際上無權),該筆保證金是被北交所所扣,該投資公司也無權向油氣公司索要該筆保證金的相關利息。”油氣公司代理律師說。

 

　　“雙方的股權轉(zhuǎn)讓合同并未成立也未生效,故無解除合同的情況。”投資公司代理律師則認為,本宗交易中雙方特別約定,采用書面形式簽署的《產(chǎn)權交易合同》是油氣公司和投資公司合同關系的成立要件。雙方未簽署《產(chǎn)權交易合同》則表明本次國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓(股權轉(zhuǎn)讓)合同關系自始未成立。

 

　　投資公司律師表示,在投資公司提交報價單后,油氣公司從未披露目標公司即某酒店另外一位股東是否行使優(yōu)先購買權的情形。投資公司之前的報價單需在標的企業(yè)的其他股東放棄優(yōu)先購買權后才產(chǎn)生相應的效力。雖然股東同意轉(zhuǎn)讓股權,但未明確是否放棄優(yōu)先購買權。

 

　　“油氣公司一直拖延及拒絕就股權過戶、變更登記期限等合同關鍵條款給予明確回復行為,致使雙方未能簽訂《產(chǎn)權交易合同》,未簽訂的責任在于油氣公司。”該代理律師說。

 

　　對此,北交所的代理人解釋,原股東是否出具書面函件沒有強制要求,但轉(zhuǎn)讓方需要向北交所說明原股東是否行權的情況。

 

　　北交所的代理人認為,北交所作為國有產(chǎn)權交易機構依法受理并主持產(chǎn)權交易、掛牌、受讓,報價以及確認受讓方等程序,油氣公司和投資公司均認為對方應承擔未能簽署交易的責任,對項目終止以及保證金的處置未能達成一致,因此,北交所決定保證金暫扣是對雙方權益的保護,并無過錯。

 

　　北交所的代理人表示,北交所對于保證金是兩種處置辦法,一是合同正式簽訂后轉(zhuǎn)為交易價款,二是存在違約情形,按照違約責任處置保證金,由于現(xiàn)在交易雙方違約責任不明,因此其以暫扣方式保證雙方權益,保證金在北交所賬戶上會正常產(chǎn)生活期利息。

 

　　此案未當庭宣判。

文章摘自2016年07月26日《正義網(wǎng)》

圖片來源：找項目網(wǎng)

國有資產(chǎn) 掛牌交易 產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓公告