國有資產(chǎn)掛牌交易未果 751萬保證金引糾紛

2016-07-26

　　油氣公司掛牌轉(zhuǎn)讓酒店股權(quán)未成索要保證金

　　據(jù)某油氣公司(以下簡稱油氣公司)起訴稱,2014年10月31日,其委托北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司(以下簡稱“北交所”)掛牌轉(zhuǎn)讓某海灣大酒店55%的股權(quán),掛牌轉(zhuǎn)讓價格2504萬余元。

　　《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》的交易條件包括:意向受讓方在獲得受讓資格確認(rèn)后3個工作日,需交納751萬元保證金到北交所制定賬戶。

　　雙方約定,若非轉(zhuǎn)讓方原因,意向受讓方存在相關(guān)情形如在被確定為受讓方后未按約定時限與轉(zhuǎn)讓方簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》或未按約定時限支付交易價款的,意向受讓方存在其他違反交易規(guī)則、掛牌條件要求的,轉(zhuǎn)讓方將有權(quán)扣除意向受讓方交納的交易保證金。

　　天津某投資公司(以下簡稱投資公司)在向北交所提交751萬元保證金后,于2014年12月10日向北交所提交《報價單》,同意以2504余萬價格受讓某海灣大酒店55%的股權(quán)。同日,北交所確認(rèn)該公司成為有效報價方。

　　得到北交所通知后,投資公司于2014年12月15日向某海灣大酒店的另一股東發(fā)函征詢是否行使優(yōu)先購買權(quán),要求其30日內(nèi)書面回復(fù),逾期未回復(fù)視同放棄。

　　因該股東逾期未出具書面意見,油氣公司于2015年1月28日向北交所確認(rèn)投資公司為某海灣大酒店55%的股權(quán)的最終受讓方,并要求按照北交所標(biāo)準(zhǔn)合同文本簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》。

　　按照北交所《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》約定,在被確認(rèn)為某海灣大酒店55%股權(quán)的受讓方后,投資公司應(yīng)在3個工作日內(nèi)簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》,并在合同生效后3個工作日內(nèi)支付剩余價款到北交所指定賬戶。投資公司以某海灣大酒店另一股東態(tài)度不積極、可能無法完成股權(quán)變更登記為由,拒絕簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》。

　　投資公司反訴油氣公司未明確股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)

　　油氣公司稱,自2015年1月28日起,其與北交所多次通過電話、函件等方式促請?zhí)旖蚰惩顿Y公司簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》,支付除交易保證金外的剩余價款,均遭到拒絕。2015年5月22日,北交所向油氣公司轉(zhuǎn)來投資公司的《申請書》,投資公司再次書面拒絕簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》,要求終結(jié)交易。

　　油氣公司認(rèn)為,按照《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的交易條件,其有權(quán)扣除投資公司的交易保證金。2015年6月5日,油氣公司函告北交所,要求扣除投資公司751萬元的交易保證金,并匯至指定帳戶。2015年6月10日,北交所回函,認(rèn)為雙方未達(dá)成一致意見,拒絕將保證金匯至油氣公司指定賬戶。

　　投資公司表示,在其向北交所提交《報價單》后,油氣公司一直未披露過向某海灣大酒店的另一股東征詢是否行使標(biāo)的股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的具體情況,也沒有出示過其向另一股東征詢是否行使標(biāo)的股權(quán)優(yōu)先購買的函件及郵寄單據(jù),更沒有提供另一股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面文件。

　　投資公司認(rèn)為,因某油氣公司的原因,致使雙方未能簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》,并給其造成了經(jīng)濟(jì)損失,于是對某油氣公司及北交所提起反訴,要求北交所立即返還投資公司全部保證金751萬,油氣公司賠償投資公司自2014年12月5日交納751萬保證金至實(shí)際返還之日,按照銀行同期貸款利率計算的利息損失。

　　爭議焦點(diǎn):《產(chǎn)權(quán)交易合同》是否成立

　　法庭上,雙方爭議的焦點(diǎn)主要是《產(chǎn)權(quán)交易合同》是否成立。“雙方的產(chǎn)權(quán)交易合同已經(jīng)成立。”油氣公司代理律師強(qiáng)調(diào),簽署書面合同是合同的后續(xù)履行行為,合同中所涉及的交易標(biāo)的,價款支付以及價款數(shù)額都已經(jīng)確定。

　　“本產(chǎn)權(quán)交易已通過目標(biāo)公司的股東會決議同意,并且取得了國有資產(chǎn)管理部門的批準(zhǔn)。”油氣公司代理律師解釋,2014年2月21日,某海灣大酒店股東會議同意將該酒店股權(quán)在北交所公開進(jìn)行交易。2014年10月13日,油氣公司履行國有資產(chǎn)管理部門的批復(fù),批準(zhǔn)了本案爭議的產(chǎn)權(quán)交易。

　　他強(qiáng)調(diào),雖然是否取得國有資產(chǎn)管理部門的批準(zhǔn)并非本案爭議焦點(diǎn),但事實(shí)上,北交所作為第三方交易平臺,若未取得該份批復(fù),不可能組織本案爭議交易。

　　“保證金的唯一目的即在于保證交易完成,若在摘牌后有權(quán)索回,保證金將失去意義。”該代理律師進(jìn)一步表示,合同成立后,投資公司要求實(shí)質(zhì)變更合同,油氣公司有權(quán)拒絕,也有權(quán)扣除保證金,投資公司拒絕簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》導(dǎo)致保證金被北交所扣住,無權(quán)索要751萬元保證金及相關(guān)利息。

　　“退一萬步講,假設(shè)投資公司有權(quán)要求返還751萬元保證金的相關(guān)利息(實(shí)際上無權(quán)),該筆保證金是被北交所所扣,該投資公司也無權(quán)向油氣公司索要該筆保證金的相關(guān)利息。”油氣公司代理律師說。

　　“雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未成立也未生效,故無解除合同的情況。”投資公司代理律師則認(rèn)為,本宗交易中雙方特別約定,采用書面形式簽署的《產(chǎn)權(quán)交易合同》是油氣公司和投資公司合同關(guān)系的成立要件。雙方未簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》則表明本次國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(股權(quán)轉(zhuǎn)讓)合同關(guān)系自始未成立。

　　投資公司律師表示,在投資公司提交報價單后,油氣公司從未披露目標(biāo)公司即某酒店另外一位股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的情形。投資公司之前的報價單需在標(biāo)的企業(yè)的其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)后才產(chǎn)生相應(yīng)的效力。雖然股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán),但未明確是否放棄優(yōu)先購買權(quán)。

　　“油氣公司一直拖延及拒絕就股權(quán)過戶、變更登記期限等合同關(guān)鍵條款給予明確回復(fù)行為,致使雙方未能簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》,未簽訂的責(zé)任在于油氣公司。”該代理律師說。

　　對此,北交所的代理人解釋,原股東是否出具書面函件沒有強(qiáng)制要求,但轉(zhuǎn)讓方需要向北交所說明原股東是否行權(quán)的情況。

　　北交所的代理人認(rèn)為,北交所作為國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)依法受理并主持產(chǎn)權(quán)交易、掛牌、受讓,報價以及確認(rèn)受讓方等程序,油氣公司和投資公司均認(rèn)為對方應(yīng)承擔(dān)未能簽署交易的責(zé)任,對項(xiàng)目終止以及保證金的處置未能達(dá)成一致,因此,北交所決定保證金暫扣是對雙方權(quán)益的保護(hù),并無過錯。

　　北交所的代理人表示,北交所對于保證金是兩種處置辦法,一是合同正式簽訂后轉(zhuǎn)為交易價款,二是存在違約情形,按照違約責(zé)任處置保證金,由于現(xiàn)在交易雙方違約責(zé)任不明,因此其以暫扣方式保證雙方權(quán)益,保證金在北交所賬戶上會正常產(chǎn)生活期利息。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

文章摘自2016年07月26日《正義網(wǎng)》