關(guān)于國有企業(yè)對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要公開掛牌交易從法律到部門規(guī)章各個層級已有明文規(guī)定，公開交易的程序和規(guī)則也有國資委32號令操作指引。相反，國有企業(yè)受讓非國有企業(yè)股權(quán)(以下只限定討論受讓同一目標(biāo)公司中的其他非國有股權(quán))是否也是存在一系列嚴(yán)格的交易原則和操作細(xì)則呢?國有企業(yè)在平衡此類交易原則和成功實(shí)現(xiàn)股權(quán)受讓是否存在不可調(diào)和的矛盾?民營企業(yè)原本可完全依據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定實(shí)現(xiàn)股權(quán)退出，但若擬受讓方是國有企業(yè)，則民營企業(yè)是否也應(yīng)受國有資產(chǎn)評估和核準(zhǔn)的程序約束?我們帶著以上三個問題進(jìn)入分析。

 

　　一、國有股東受讓非國有股東股權(quán)的相關(guān)規(guī)定

 

　　為規(guī)范企業(yè)國有資產(chǎn)評估行為，維護(hù)國有資產(chǎn)出資人合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，防止國有資產(chǎn)流失，最早的相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)在1991年《國有資產(chǎn)評估管理辦法》(91號令)及92年的《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細(xì)則》，最為明確的規(guī)定是2005年國資委《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》，除此之外沒有更高層級或者更為明確提到“收購非國有單位的資產(chǎn)”操作規(guī)則的法律文件了(詳見文尾附錄)。

 

　　這些規(guī)范性文件確立了國有企業(yè)收購非國有企業(yè)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評估這個基本原則，但是由于文件的效力層級不高以及強(qiáng)制性不明，在實(shí)際適用過程中爭議層出。我們通過威科先行輸入“《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》第6條”進(jìn)行案例檢索，查找出33個案例在裁判結(jié)論中援引了《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》第6條。在這些案例中大多數(shù)法院認(rèn)為，國資委的《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》屬于部門規(guī)章，未經(jīng)評估的轉(zhuǎn)讓合同不能以此認(rèn)定為無效合同，且最高院在(2013)民申字第2119號案外人執(zhí)行異議糾紛申請?jiān)賹彴钢�，明確認(rèn)為“有關(guān)國有資產(chǎn)評估的強(qiáng)制性規(guī)定是效力性的還是管理性的，需要通過綜合分析來確定。首先，有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定約束的應(yīng)當(dāng)是國有資產(chǎn)占有單位。違反國有資產(chǎn)評估規(guī)定的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)占有單位及其責(zé)任人員承擔(dān)。如果認(rèn)定合同無效，則非國有單位在無義務(wù)的情況下也承擔(dān)了法律后果。其次，有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定沒有對合同行為本身進(jìn)行規(guī)制，沒有規(guī)定當(dāng)事人不得就未經(jīng)評估的國有資產(chǎn)訂立轉(zhuǎn)讓合同，更沒有規(guī)定未經(jīng)評估、轉(zhuǎn)讓合同無效。”

 

　　綜上分析，國有股東受讓非國有股東股權(quán)對內(nèi)應(yīng)按照《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》進(jìn)行資產(chǎn)評估。但由于該規(guī)定不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對外很難據(jù)此認(rèn)定未經(jīng)評估的行為即為無效。未經(jīng)評估所面臨的法律后果應(yīng)該是國有單位相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)行政追責(zé)。

 

　　二、國有股東在受讓非國有股東股權(quán)需要評估的大框架原則下，與非國有股東股權(quán)自由流轉(zhuǎn)權(quán)，存在沖突。

 

　　非國有股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)未獲得過半數(shù)股東同意時(shí)，國有股東可根據(jù)《公司法》第71條行使“先序購買權(quán)”。“先序購買權(quán)”即不同意其向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，先序購買。在國有股東表示先序購買的情況下，國有股東在內(nèi)部程序中開始面臨著資產(chǎn)評估、核準(zhǔn)審批等行為規(guī)范，但非國有股東并不強(qiáng)制受評估結(jié)果的約束，也并不必然需要等待國有股東履行完畢評估程序。此時(shí)，兩者沖突顯現(xiàn)。

 

　　三、在現(xiàn)實(shí)沖突下，國有股東和非國有股東的救濟(jì)策略

 

　　我們認(rèn)為，國有股東為對內(nèi)遵照資產(chǎn)評估和核準(zhǔn)審批的要求，對外又能保障其先序受讓的權(quán)利，單單依靠《公司法》第71條是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的(第71條只有原則規(guī)定并未操作細(xì)則)，國有股東與非國有股東共同組建目標(biāo)公司或者與非國有股東合作時(shí)，建議針對保護(hù)國有股東的先序受讓權(quán)在《公司章程》中做出特別約定。如在公司章程中明確“非國有股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，需要征得國有股東的同意，如果國有股東表示不同意對外轉(zhuǎn)讓而受讓的，非國有股東同意以經(jīng)國資委核準(zhǔn)的評估結(jié)果為受讓對價(jià)”�；蛘摺豆�司章程》明確給予國有股東受讓股權(quán)的評估、核準(zhǔn)審批程序所需時(shí)間，保障國有股東的先序受讓。

 

　　反之，由于國有企業(yè)收購程序的特殊和繁瑣，非國有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)經(jīng)常被動陷入漫長的等待期。從保護(hù)非國有股東的利益來說，在《公司章程》沒有特殊約定的情況下，非國有股東完全可限期國有股東按照單方報(bào)價(jià)進(jìn)行受讓。雙方?jīng)]有在期限內(nèi)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，非國有股東可依據(jù)《公司法》第71條第2款的規(guī)定視為國有股東同意其對外轉(zhuǎn)讓，開始與第三方洽談股權(quán)轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)。國有股東的“優(yōu)先購買權(quán)”可在與第三方確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)等細(xì)節(jié)后再行征詢其是否行使，予以保護(hù)。如此，非國有股東在兼顧效率、利益合法下自由流轉(zhuǎn)股權(quán)。

 

　　結(jié)語

 

　　隨著財(cái)政部和國資委大力推行的公共政府部門與民營企業(yè)合作模式正在全國如火如荼開展，加之存量的眾多混合制企業(yè)，國有股東和非國有股東合作的終止以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為退出的方式將會越來越多。故國有股東在組建混合制企業(yè)時(shí)應(yīng)長遠(yuǎn)考慮自身的退出機(jī)制，以及非國有股東退出時(shí)國有股東的“先序購買權(quán)”在程序、時(shí)間、定價(jià)方面能得到切實(shí)的制度保護(hù)。

 

（文章摘自2016年11月17日《人和人律師事務(wù)所》）

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓 公開掛牌交易