在研究、起草和修改司法解釋中，我們始終堅持以下原則：

 

　　一是積極服務黨和國家工作大局的原則�！兑�(guī)定》以服務與保障“一帶一路”建設、為開放型經(jīng)濟新體制營造優(yōu)良法治環(huán)境為方向指引，依法支持金融創(chuàng)新促進實體經(jīng)濟發(fā)展，加強對債權的保護力度，推動信用制度在市場中發(fā)揮基礎性作用，確保司法解釋的內容符合時代發(fā)展的要求。

 

　　二是尊重市場主體意思自治的原則�！兑�(guī)定》在獨立保函的開立、單據(jù)條件的設定、交易示范規(guī)則的并入、轉讓、終止、管轄、準據(jù)法以及獨立保函在國內交易中的適用等各個方面，均以充分尊重當事人的自治商業(yè)安排為基本內容，切實維護契約自由，倡導誠實守信，為促進市場各要素的自由流通提供有力司法保障。

 

　　三是與國際規(guī)則接軌的原則�！兑�(guī)定》在制定過程中，充分借鑒吸收了國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》、《聯(lián)合國獨立保證和備用信用證公約》等國際規(guī)則的有關內容，并深入研究了各國有關獨立保函的成文法以及普通法國家有關獨立保函的司法判例，進一步彌合了我國司法實務與國際規(guī)則的差異，做到既依法解釋法律，又體現(xiàn)與國際規(guī)則充分接軌。

 

　　四是民主科學制定解釋的原則。在起草司法解釋的過程中，我們先后征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務院法制辦、中國人民銀行、銀監(jiān)會、國家外匯管理局、銀行業(yè)協(xié)會、中國對外承包工程商會、國際商會中國國家委員會等部門的意見，并通過實地調研、組織召開專題討論會、走訪金融機構、以最高人民法院網(wǎng)站公開征求意見等多種形式，廣泛吸收社會各界的意見和建議，確保司法解釋的制定過程民主科學、兼聽則明。

　　(三)《規(guī)定》的主要內容和亮點

 

　　規(guī)定共二十六條，包括六項主要內容和亮點：

 

　　第一，明確界定獨立保函的性質，有效統(tǒng)一裁判思路。針對司法實踐長期以來對獨立保函的性質認識不清的情況，《規(guī)定》明確指出獨立保函是開立人出具的附單據(jù)條件的付款承諾，在受益人提交符合獨立保函要求的單據(jù)時，開立人即需獨立承擔付款義務，受益人無需證明債務人在基礎交易中的違約事實，開立人不享有傳統(tǒng)保證所具有的主債務人抗辯權以及先訴抗辯權。因此，獨立保函的性質和運作機理與商業(yè)跟單信用證基本相同，《規(guī)定》亦參照信用證司法解釋的基本思路進行制定�！兑�(guī)定》進一步明確，獨立保函雖然具有擔保債權實現(xiàn)的功能，但不屬于我國擔保法規(guī)定的法定擔保方式，故不適用我國擔保法關于保證的規(guī)定�！兑�(guī)定》通過第一條和第三條的規(guī)定，明確界定了獨立保函與我國擔保法規(guī)定的保證兩者之間的區(qū)分標準，有效澄清了司法誤區(qū)。

 

　　第二，統(tǒng)一國際國內獨立保函交易的效力規(guī)則，堅持平等保護當事人權益。因獨立保函的提示付款單據(jù)簡單、付款責任嚴厲，司法實踐中一直對國內交易中獨立保函的效力問題缺乏定論。而近年來為國內交易開具獨立保函已經(jīng)成為我國金融機構的一項重要業(yè)務，如司法解釋對國內獨立保函不作規(guī)定，將造成法律與實踐的脫節(jié)。我們認為，法律地位平等原則是我國民法通則規(guī)定的基本原則，也是市場經(jīng)濟的本質特征和內在要求。為此，《規(guī)定》堅持貫徹平等保護原則，首次明確統(tǒng)一了國際和國內獨立保函的效力認定規(guī)則�！兑�(guī)定》第二十三條規(guī)定，當事人約定在國內交易中適用獨立保函的，人民法院不能以獨立保函不具有涉外因素為由，否定保函獨立性約定的效力�！兑�(guī)定》第五條明確國際民間性商事組織制定的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等交易規(guī)則的性質為合同示范條款，國際或國內獨立保函的當事人均可以根據(jù)自身情況，通過在獨立保函文本中記載或訴訟程序中一致同意的方式加以適用，自主決定其民事權利和義務。

 

　　第三，明確獨立保函的獨立性和單據(jù)性特征，保證付款的快捷性和確定性。獨立保函機制的特點在于扭轉了傳統(tǒng)的違約證明及訴訟風險分配方式，通過金融信用的介入，使債權人在基礎交易違約爭議期間能夠先從開立人處獲得付款，債權人和債務人嗣后再解決違約爭議，故被形象地稱為“先付款，后爭議”機制。獨立保函的獨立性原則和單據(jù)性原則是保障這一機制運行的基石�！兑�(guī)定》第六條規(guī)定了上述原則，規(guī)定獨立保函獨立于基礎交易關系和開立申請關系，只要受益人提交的單據(jù)與獨立保函條款、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上相符，開立人就必須獨立承擔付款義務，開立人不得利用基礎交易或開立申請關系對受益人行使抗辯。只有出現(xiàn)受益人欺詐情形時，才可以作為法定的唯一例外情形對待。在單證審查標準方面，《規(guī)定》采用嚴格相符原則，于第七條和第八條規(guī)定了表面相符的認定標準和開證人審單的權利和義務�！兑�(guī)定》建立的獨立性和單據(jù)性原則，切實保障了獨立保函項下的付款確定、快捷、安全，為獨立保函這項金融創(chuàng)新機制在我國的長遠發(fā)展夯實了法律基礎。

 

　　第四，嚴格界定欺詐情形及證明標準，審慎確定獨立性原則的例外。由于開立人對獨立保函項下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來源于受益人自身，因此獨立保函制度存在受益人欺詐的風險。為此，各國司法實踐均認可欺詐構成獨立保函獨立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對欺詐的構成要件和證明標準沒有形成統(tǒng)一的標準。如何界定欺詐情形，是《規(guī)定》制定的難點，一方面要切實尊重當事人“先付款后爭議”的合同安排，維護獨立保函作為金融信用流通的重要功能;另一方面又要防范和抑制獨立保函欺詐情形的產生。《規(guī)定》以誠實信用為理論基礎，充分吸收和參考了國際條約、國外立法以及司法實踐案例的經(jīng)驗，于第十二條規(guī)定了欺詐例外，并于第二十條規(guī)定判決認定存在欺詐情形必須達到排除合理懷疑的證明標準，彰顯了人民法院審慎干預獨立保函獨立性的價值取向。《規(guī)定》第十二條進一步將欺詐類型化為無真實交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請求權三類情形。鑒于明顯濫用付款請求權的情形和基礎交易違約爭議可能產生混淆，實踐中不易準確把握，第十二條第三項和第四項分別規(guī)定必須依據(jù)基礎交易的司法判決或仲裁裁決、受益人自身確認的證據(jù)作出認定，防止在獨立保函欺詐糾紛中實體審理違約爭議。同時考慮到獨立保函欺詐在實踐中的復雜多樣性，第十二條第五項對受益人明顯濫用付款請求權的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。

圖片來源：找項目網(wǎng)

最高院 獨立保函