第五，嚴(yán)格規(guī)范止付程序，維護(hù)程序公正和實(shí)體公正。在發(fā)生獨(dú)立保函欺詐時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令的司法救濟(jì)，裁令中止開(kāi)立人付款義務(wù)的履行，使受益人暫時(shí)不能得到獨(dú)立保函項(xiàng)下的付款。但從各國(guó)臨時(shí)禁令制度的執(zhí)行情況看，最終被法院準(zhǔn)予的案件數(shù)量是極為有限的。由于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的行為保全制度較為簡(jiǎn)略，尚未發(fā)展起成熟系統(tǒng)的禁令制度，司法實(shí)踐中隨意止付獨(dú)立保函的情況較為嚴(yán)重，已給我國(guó)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的獨(dú)立保函在各國(guó)之間的流通造成了不良影響。《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨(dú)立保函自身案件的特點(diǎn)，對(duì)止付程序增加了一些條件要求。這些增加的條件不僅包括止付申請(qǐng)人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性;不予止付將給止付申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，還包括保護(hù)善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定，即轉(zhuǎn)開(kāi)獨(dú)立保函的情形下如開(kāi)立人對(duì)獨(dú)立保函已經(jīng)善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開(kāi)立人追償權(quán)的獨(dú)立保函即反擔(dān)保函。此外，《規(guī)定》還規(guī)定了止付裁定的期限和內(nèi)容、復(fù)議機(jī)關(guān)、錯(cuò)誤申請(qǐng)的賠償責(zé)任等，對(duì)止付程序加以嚴(yán)格規(guī)范，防止止付程序被濫用，有效維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一。

 

　　第六，依法確認(rèn)開(kāi)立保證金的金錢(qián)質(zhì)權(quán)性質(zhì)，規(guī)范針對(duì)開(kāi)立保證金的強(qiáng)制措施�！兑�(guī)定》根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條的規(guī)定，于第二十四條規(guī)定，對(duì)于按照特戶管理并移交開(kāi)立人占有的獨(dú)立保函開(kāi)立保證金，人民法院可以采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。也即是說(shuō)，開(kāi)立保證金符合金錢(qián)特定化和移交占有兩項(xiàng)條件的，具有金錢(qián)質(zhì)權(quán)的性質(zhì)。該條規(guī)定解決了長(zhǎng)期以來(lái)獨(dú)立保函開(kāi)立保證金性質(zhì)不明的難題。

 

　　此外，《規(guī)定》還對(duì)獨(dú)立保函開(kāi)立與生效、轉(zhuǎn)讓、終止以及涉外獨(dú)立保函的管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法等問(wèn)題做出了規(guī)定。

（文章摘自2016年11月22日《最高人民法院》）

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

最高院 獨(dú)立保函