中國(guó)企業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李錦近期撰寫(xiě)署名文章《 解讀<國(guó)務(wù)院國(guó)資委以管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變方案>》，文章認(rèn)為所謂“國(guó)資委以后不管企業(yè)”的說(shuō)法是一種誤讀，“管資本為主”不是不管企業(yè)。小新給大家?guī)��?lái)全文如下——

 

　　近期，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)務(wù)院國(guó)資委以管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)，這份文件對(duì)國(guó)資監(jiān)管方式和國(guó)務(wù)院國(guó)資委職能轉(zhuǎn)變作出了系統(tǒng)性安排。

 

　　國(guó)資委通過(guò)放經(jīng)營(yíng)權(quán)、授所有權(quán)，從而讓企業(yè)更好地進(jìn)行公司治理與市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。“以管資本為主”正成為國(guó)資改革的突破口，以國(guó)資改革帶動(dòng)國(guó)企改革的態(tài)勢(shì)也正在明朗。而所謂“國(guó)資委以后不管企業(yè)”的說(shuō)法，實(shí)是一種誤讀。

 

　　“管資本為主”不是只管資本

 

　　對(duì)改革的準(zhǔn)確定位，非常重要。本來(lái)，中國(guó)的企業(yè)改革有兩種方式，一是所有權(quán)改革，一是經(jīng)營(yíng)權(quán)改革。圍繞國(guó)有化或私有化討論的學(xué)者基本上屬于所有權(quán)改革論者，另一種方式是經(jīng)營(yíng)權(quán)改革，把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)。我是屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)改革論者，認(rèn)為國(guó)企改革的核心問(wèn)題是政企分開(kāi)，政資分開(kāi)，最后落腳點(diǎn)到把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)。

 

　　目前改革進(jìn)程顯示，新一輪國(guó)有企業(yè)改革的主導(dǎo)方面還不是國(guó)有企業(yè)的自身，而是在國(guó)家層面推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的資本化管理。以國(guó)資改革帶動(dòng)國(guó)企改革，這個(gè)態(tài)勢(shì)正在明朗。國(guó)資委“以管資本為主”正在成為國(guó)資改革的突破口。而管理職能轉(zhuǎn)變，將使得國(guó)資委的功能改革發(fā)生脫胎換骨的變化。

 

　　從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，企業(yè)能不能成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，是政企分開(kāi)這個(gè)改革開(kāi)始以來(lái)最大的難點(diǎn)。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，“婆婆”似的微觀管理，會(huì)不斷侵蝕企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主決策權(quán)。盡管不少?lài)?guó)企都組建了董事會(huì)，但權(quán)責(zé)依舊不明。不規(guī)范代理和委托的責(zé)、權(quán)、利，企業(yè)不能松綁，活力就少了。

 

　　《方案》的著眼點(diǎn)就是為解決這個(gè)問(wèn)題�！斗桨浮分赋�，過(guò)去國(guó)資監(jiān)管存在越位、缺位、錯(cuò)位等問(wèn)題�？茖W(xué)界定國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管的邊界，國(guó)資委作為國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)授權(quán)代表國(guó)務(wù)院依法履行出資人職責(zé)，專(zhuān)司國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，不行使社會(huì)公共管理職能，不干預(yù)企業(yè)依法行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。這里的“兩個(gè)不”，就是將公共管理職能歸位于相關(guān)政府部門(mén)和單位，將由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策的事項(xiàng)歸位于企業(yè)。國(guó)資委作為出資人是所有權(quán)的代表，以管資本為主，回歸真正的出資人身份。

 

　　管“資本”對(duì)應(yīng)什么?就是管“經(jīng)營(yíng)”。管資本為主是管理方式轉(zhuǎn)變而不是不管企業(yè)。原則上不直接管企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)，但是，關(guān)鍵時(shí)刻還是要管的，比如牽涉到所有權(quán)或國(guó)有資產(chǎn)流失，就不能不管了。

 

　　國(guó)資委以“管資本”為主，通過(guò)放經(jīng)營(yíng)權(quán)、授所有權(quán)，是為了讓企業(yè)更好地進(jìn)行公司治理與市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。而所謂“管資本為主是不管企業(yè)”的說(shuō)法，實(shí)是一種誤讀。

 

　　國(guó)企“所有權(quán)”是國(guó)家的，國(guó)資委代表國(guó)務(wù)院作為出資人管理企業(yè)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)力與責(zé)任，豈有不能管的道理。就像球隊(duì)老板可以不上場(chǎng)，不當(dāng)隊(duì)長(zhǎng)，不當(dāng)教練，但是不能在關(guān)乎球隊(duì)歸屬時(shí)仍不讓管球隊(duì)。

 

　　再說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，是黨和國(guó)家最可值得信賴(lài)的依靠力量。放棄了管企業(yè)的責(zé)任，就等于是放棄了所有權(quán)，放棄了黨和國(guó)家交給出資人的使命。

 

　　管不管企業(yè)是原則問(wèn)題，管什么、怎么管是方法問(wèn)題。如果只講方法而不堅(jiān)持原則，就突破了底線、觸碰了紅線，可能使得這場(chǎng)改革走向反面。這樣看來(lái)，“管資本為主是不管企業(yè)”的說(shuō)法，不僅僅是一種誤讀，甚至顯露出少數(shù)人的別有用心。

 

　　“放”與“授”結(jié)合激發(fā)活力

 

　　所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，從放權(quán)開(kāi)始。改革成功與否，最后將決定于“放”和“授”二字。圍繞著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，使國(guó)有企業(yè)真正成為充滿(mǎn)生機(jī)活力的市場(chǎng)主體。

 

　　根據(jù)《方案》，國(guó)資委將精簡(jiǎn)43項(xiàng)監(jiān)管事項(xiàng)，其中取消事項(xiàng)26項(xiàng)、下放事項(xiàng)9項(xiàng)、授權(quán)事項(xiàng)8項(xiàng)。這43項(xiàng)被精簡(jiǎn)的國(guó)有資本監(jiān)管事項(xiàng)，就是國(guó)資委的放權(quán)清單。此次《方案》取消多屬于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的權(quán)力，意味著國(guó)資委不再直接管企業(yè)的這些具體經(jīng)營(yíng)行為，但這并不是說(shuō)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為不再受到監(jiān)管，只是說(shuō)這些監(jiān)管權(quán)力轉(zhuǎn)移到了企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等主體。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變方案