其主要表現(xiàn)，就是在改制企業(yè)股權(quán)出售中，名目繁多的“剝離”、“核銷”“扣除”“獎(jiǎng)勵(lì)”“折扣”。在有50年行政和計(jì)劃傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，無論是經(jīng)濟(jì)上還是外部關(guān)系上、融資能力上，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的管理層都在所謂的“改制”中事實(shí)上享受更多的優(yōu)惠條件和選擇權(quán)。而各類優(yōu)惠的制定權(quán)限，在最早4、5年前就開始了的從各地自發(fā)到目前有組織的“國(guó)退民進(jìn)”風(fēng)中就一直沒有上收到中央!

　　“國(guó)退民進(jìn)”是黨的大政方針，對(duì)于這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的既定戰(zhàn)略，任何人無法否定其必要性和科學(xué)性。但是，在執(zhí)行這樣宏偉的世紀(jì)剛才的過程中，有沒有出現(xiàn)偏差?我們?cè)噷?duì)進(jìn)行中的中國(guó)企業(yè)改制提出以下幾個(gè)問題：

　　1、國(guó)有資產(chǎn)全民所有，執(zhí)行“國(guó)家統(tǒng)一所有，地方分級(jí)管理”的管理原則。其中國(guó)家在物權(quán)的最高層次上享有終結(jié)性質(zhì)的、排他的、不可挑戰(zhàn)的最高水平財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是中國(guó)公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。作為所有權(quán)的四大內(nèi)容，在改制中，因?yàn)閲?guó)所有權(quán)的退出，“占有權(quán)”、“使用權(quán)”、“處置權(quán)”三個(gè)方面的權(quán)利將隨著交易完成而喪失，是以負(fù)性的“收益”來交易現(xiàn)金;“收益權(quán)”可能發(fā)生的是在原來虧損的情況下隨著交易的完成而喪失的損失，是以“正性”的“收益”來對(duì)交易進(jìn)行優(yōu)惠的法理基礎(chǔ)。通俗的講，如果國(guó)家出售的是一個(gè)贏利的企業(yè)，那么有什么理由在交易中付出太大的優(yōu)惠呢?即使出售的是一個(gè)虧損的企業(yè)，同時(shí)考慮全國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的進(jìn)度要求，以及部分的象征性的考慮到參加改制者的資金壓力(當(dāng)然這個(gè)問題是建立在一個(gè)不符合市場(chǎng)邏輯的前提下的，也就是國(guó)有資產(chǎn)推出是以內(nèi)部人為第一選擇，事實(shí)上這是錯(cuò)誤的)，也不能夠不對(duì)于國(guó)家權(quán)益的優(yōu)惠作出無限制的讓步。

　　2、因?yàn)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)力的排他性和絕對(duì)的權(quán)威性，他應(yīng)該受到最高的法律保護(hù)，這也是憲法的基本原則。當(dāng)然，私有財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利得到尊重也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在的本質(zhì)要求，也收到憲法的明文保護(hù)。但是，國(guó)有資產(chǎn)在物權(quán)上不可被凌駕的屬性決定了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利無權(quán)挑戰(zhàn)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，在全局性的重大的國(guó)家所有權(quán)的行使方面，與“國(guó)家統(tǒng)一所有”相對(duì)稱，應(yīng)該有國(guó)家中央政府統(tǒng)一制定針對(duì)性的政策。那么，對(duì)于改制這樣全國(guó)進(jìn)行著的中大的國(guó)有資產(chǎn)行為，為什么中央未能夠出臺(tái)統(tǒng)一的優(yōu)惠口徑和具體政策呢?現(xiàn)在的結(jié)果，各地自行其政，標(biāo)準(zhǔn)不一，在這個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)資產(chǎn)交易市場(chǎng)下，人為的因?yàn)檎�府組織的運(yùn)動(dòng)性改制，制造出不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于市場(chǎng)信心和市場(chǎng)的公平性的歷史性傷害，是巨大的!

　　也許正是因?yàn)楦鹘鐚?duì)于這些問題的忽視，同樣的國(guó)有企業(yè)，在不同的省份和不同時(shí)間，參加改制購(gòu)買股有股權(quán)進(jìn)入企業(yè)的成本，竟然會(huì)有巨大的差距!這樣的現(xiàn)象是不是中國(guó)特色?如果有人認(rèn)為這樣組織改制，是中國(guó)特色社會(huì)主義必然規(guī)律的內(nèi)在的要求，那么請(qǐng)問，在中國(guó)特色的社會(huì)主義“幌子”下，在我們組織戰(zhàn)略性“國(guó)退民進(jìn)”的時(shí)候，是否就可以違反市場(chǎng)交易的“三公原則”?是否同樣的中國(guó)公民，可以在享受“國(guó)退民進(jìn)”的優(yōu)惠政策方面，因?yàn)槠涞匚徊罹�，就可以�?ldquo;管理層控大股”的口號(hào)下“因?yàn)椴皇枪芾韺?rdquo;而被剝奪自己的平等權(quán)利和選擇權(quán)?

　　(十二)“國(guó)退民進(jìn)”不是私有化

　　目前國(guó)內(nèi)有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是私有制的產(chǎn)物，而且不可能是其他所有制的產(chǎn)物，從而得出目前的“國(guó)退民進(jìn)”就是私有化，私有化是公有制向私有制投降后發(fā)生的被迫行為。我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是各類經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)規(guī)則下平等參加市場(chǎng)活動(dòng)，獲取市場(chǎng)收益的法制經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)歷史的范疇，不同歷史時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是不同的。比如中國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是一種發(fā)育中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平相比，無論其水平、規(guī)模還是其規(guī)范性、法制性還處于初級(jí)階段。我們不能夠因?yàn)槲鞣匠墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以私有制為主體，就得出結(jié)論說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能夠是私有經(jīng)濟(jì)。我們看見，在西方國(guó)家如法德模式下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有資產(chǎn)仍然作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，沒有任何事實(shí)證明，“國(guó)有”這樣的所有制性質(zhì)就可以絕對(duì)的決定了企業(yè)的命運(yùn)。

　　企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平，受到行業(yè)、市場(chǎng)、政府政策、企業(yè)決策能力、企業(yè)內(nèi)部管理水平、產(chǎn)品周期、上下游產(chǎn)業(yè)景氣狀況等多發(fā)明的影響，同時(shí)也受到特定的歷史時(shí)期的影響。因此，原則上以局部的和特殊的一段歷史時(shí)期的不完全數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)癥分析就得出“國(guó)有經(jīng)濟(jì)肯定不如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)論”是不完全信息下的不完整結(jié)論。

　　而且，國(guó)家目前也沒有任何場(chǎng)合發(fā)出國(guó)家資本必須全面從經(jīng)濟(jì)生活中退出的信號(hào)，相反資本市場(chǎng)的事實(shí)表明，國(guó)家對(duì)于國(guó)有控股的特大型上市公司還在加大資本市場(chǎng)直接融資的力度。“國(guó)退民進(jìn)”不代表國(guó)家資本的全面退出，只是結(jié)構(gòu)上從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，這樣的戰(zhàn)略不具有政治取向，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。其目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)“有所為有所不為”，提高這部分社會(huì)資源的配置效率，這也是對(duì)世界不同制度國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)借鑒的成果。在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的命脈行業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)仍然堅(jiān)持以公有制為主體的方針。如果把國(guó)有經(jīng)濟(jì)招戰(zhàn)略性的在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的退出，與全國(guó)性的私有化聯(lián)系起來，很容易犯以偏概全的錯(cuò)誤。

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)