注：本文為10年前發(fā)表的舊文，如今國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)資管理體制改革發(fā)生了較大變化，但此文部分觀點(diǎn)似仍可作參考。

       目前，在國(guó)資委的主導(dǎo)下，全國(guó)國(guó)企正在進(jìn)行大規(guī)模地重組，有人評(píng)論說(shuō)，這是國(guó)資委大規(guī)模地整編“國(guó)家隊(duì)”，是資產(chǎn)的一種重新整合，這是否有利于國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的提升?

　　地方和中央的改制，其中的差異是明顯的。省市縣三級(jí)的地方改制，體現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模小、任務(wù)重、地方利益摻雜其中、運(yùn)作不規(guī)范等傾向;中央企業(yè)大多在國(guó)資委的監(jiān)督下，實(shí)施具體的改制方案，而且目前的面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如地方改制大，其改制進(jìn)程大多啟動(dòng)較晚甚至到現(xiàn)在也沒(méi)有啟動(dòng)，改制中體現(xiàn)出企業(yè)的規(guī)模大、社會(huì)影響大、得到廣泛的輿論關(guān)注、國(guó)資委直接切入、相對(duì)比較規(guī)范等特征。

　　與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)確實(shí)可以比喻為國(guó)家隊(duì)。但是"國(guó)家隊(duì)"內(nèi)也有"正規(guī)軍"、"雜牌軍"和"游擊隊(duì)"之分。

　　中央企業(yè)直接關(guān)系中央財(cái)政利益，人財(cái)物權(quán)在中央層面相對(duì)集中，其改制得到國(guó)資委的高度重視和直接掌控。 所以，中央企業(yè)對(duì)于國(guó)家國(guó)資委而言，是典型的直系部隊(duì)"正規(guī)軍"。

　　在名義上，省、市屬國(guó)有企業(yè)類產(chǎn)權(quán)分別為各地方政府代表"全民"行使，但是實(shí)際利益還是扎根于地方，與地方政府實(shí)現(xiàn)社后目標(biāo)有著千升為了的聯(lián)系，他們的形象似于雜牌軍，在改制中打上了深深的政策制定的地方烙印。 當(dāng)然地方企業(yè)中也不乏規(guī)模、影響可以和中央大企業(yè)相比的大規(guī)模企業(yè)，但是省市國(guó)企的整體規(guī)模、行業(yè)地位和社會(huì)影響明顯小于中央企業(yè)。

　　縣以下政府所控制的國(guó)有資產(chǎn)，同時(shí)也包括省市屬的一些小型企業(yè)，普遍規(guī)模更小、效益更差，這么多的不規(guī)模企業(yè)，共同構(gòu)成了中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制中成千上萬(wàn)的"游擊隊(duì)"。

　　對(duì)于上述三個(gè)層次的改制對(duì)象，在改制進(jìn)度、政策制定、政府重視等方面都存在著內(nèi)在的社會(huì)差異，因此必須在中央宏觀的改制規(guī)劃中予以體現(xiàn)�？上�，自從中央制訂和通過(guò)"國(guó)退民進(jìn)"的大政方針以來(lái)，無(wú)論是國(guó)務(wù)院、財(cái)政部還是成立不久的國(guó)資委，我們都沒(méi)有看見(jiàn)他們對(duì)于上述差異進(jìn)行政策上的細(xì)分對(duì)待。

　　雖然制定過(guò)“抓大放小”，但是對(duì)于"抓大放小"，只可以作為一個(gè)戰(zhàn)略實(shí)施的原則，實(shí)施過(guò)程中，一不小心就可能產(chǎn)生一刀切的誤導(dǎo)效應(yīng)。因?yàn)榕袛嗍欠裥枰�退出的領(lǐng)域，不可能以簡(jiǎn)單的規(guī)模、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行普遍的切換。

　　同時(shí)，國(guó)家國(guó)資委的職能，不能夠僅僅放在把自己眼底下的這么多企業(yè)管好改好，這樣一個(gè)部門很重要的一個(gè)社會(huì)職能，應(yīng)該是協(xié)調(diào)、規(guī)范和推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)分層次、有計(jì)劃的進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制。

　　現(xiàn)在看，社會(huì)普遍意見(jiàn)比較大的改制不規(guī)范行為，大多發(fā)生在地方政府中間，總體體現(xiàn)行政級(jí)別越低改制中的不規(guī)范問(wèn)題越多、改得越早改制中的不規(guī)范問(wèn)題越多的規(guī)律。 對(duì)于上述問(wèn)題，其實(shí)有內(nèi)在的利益根源。從深層次發(fā)撅，體現(xiàn)的還是中央和地方利益分配的一種矛盾的關(guān)系內(nèi)涵。

　　比如，有些企業(yè)明擺著是有前景的，經(jīng)營(yíng)也正常。但是地方或者企業(yè)主管部門出現(xiàn)了改制過(guò)熱的傾向，一窩蜂的大改特改 ,一個(gè)也不留,以為"一私就靈"。 把正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)強(qiáng)行終止，讓有效益的企業(yè)停止生產(chǎn)，讓工人回家，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度是很不經(jīng)濟(jì)的，同時(shí)以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)解釋， 也很不合理。而事實(shí)上，地方政府或者主管部門，就出現(xiàn)了借口企業(yè)屬于所謂"國(guó)退民進(jìn)"中"應(yīng)該退出"的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而實(shí)施上述的處理方法的情況，其中的動(dòng)機(jī)也可以用"可怕"來(lái)形容。

　　如果現(xiàn)在全國(guó)的改制控制得很好，就不會(huì)出現(xiàn)"地方政府尋租"。"地方政府尋租"是什么概念呢?就是地方官員需要做政績(jī)，需要"藏富于地方"，而改制越早就越可以搭上改制的順風(fēng)船，為地方企業(yè)改制中享受改制優(yōu)惠政策找借口，其表現(xiàn)，一方面是招商引資至上，拿國(guó)有資產(chǎn)的利益作讓步，但是其所讓出的利益是否就屬于地方的?還是屬于全民的?值得再思考。另一方面是親朋好友至上，。 既然地方政府有這樣的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，那么如果把改制優(yōu)惠政策的制定權(quán)限交到地方政府手里，你現(xiàn)在就可以理解剛才我為什么用"可怕"來(lái)形容了吧?

　　因?yàn)橐赃@樣的動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)改制方案的官員們，他們先天性就決定了國(guó)有資產(chǎn)的"誘人性價(jià)比"。 把能夠產(chǎn)生收入的企業(yè)強(qiáng)行關(guān)閉，讓正常進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部員工回家。然后尋找"親朋好友"或者"外商外資"來(lái)進(jìn)行改制，甚至還可以臨陣換將，更換企業(yè)法人為自己的朋友，然后讓他們挑頭改制。說(shuō)得通俗點(diǎn)，不就是"挑哥們發(fā)財(cái)"嗎?其中的貓膩可以想象。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)