綜上所述，“有人說國(guó)資委大規(guī)模地整編國(guó)家隊(duì)，是資產(chǎn)的一種重新整合”，對(duì)此必須一分為二的認(rèn)識(shí)。一方面國(guó)資委對(duì)于自己直接掌控制下的大型國(guó)企進(jìn)行整編，是從結(jié)構(gòu)上調(diào)整國(guó)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的一種有益嘗試，其動(dòng)機(jī)在于通過“抓大”優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)整體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，重新塑造更加有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)綜合結(jié)構(gòu)，從這個(gè)角度看，其中的積極意義不言而喻;但是，在另一方面，國(guó)資委還面臨的一個(gè)同樣緊迫的問題是，如何對(duì)于自己不能夠直接掌控制的地方國(guó)有資產(chǎn)改制行為進(jìn)行行之有效的監(jiān)督和規(guī)范，如何處理過去幾年地方改制不規(guī)范帶來的歷史遺留問題，從某種意義上講。即使國(guó)資委對(duì)于自己的“國(guó)家隊(duì)”的整編獲得了成功，但是如果地方的“雜牌軍”和“游擊隊(duì)”的改制不能夠的額到正確的引導(dǎo)和迅速的規(guī)范，那么其產(chǎn)生的消極作用和社會(huì)影響，完全可以抵消“國(guó)家隊(duì)”整編的成果�，F(xiàn)在，國(guó)家國(guó)資委需要更加認(rèn)真的考慮怎么樣切實(shí)有效的控制好全國(guó)范圍的國(guó)有企業(yè)改制局面。因此，整編“國(guó)家隊(duì)”，不能夠忘記收編“雜牌軍”和“游擊隊(duì)”。

　　對(duì)于“這是否有利于國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的提升”，其實(shí)我在上面的觀點(diǎn)已經(jīng)回答了這個(gè)問題。“國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力”的個(gè)整體的概念，不是“央企競(jìng)爭(zhēng)力”。中央企業(yè)的整編可以提升國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體地位和競(jìng)爭(zhēng)力，但是這樣的戰(zhàn)略任務(wù)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，還要取決于對(duì)于地方企業(yè)改制的指導(dǎo)和推動(dòng)地方政府積極的以市場(chǎng)為導(dǎo)向開展類似的健康的“整編”。同時(shí)，判斷一個(gè)戰(zhàn)略是否能夠成功，首先得看他在指導(dǎo)思想上的核心價(jià)值觀。只有真正以提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力為政策基石，以提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為政策抓手，以提高企業(yè)資本回報(bào)為政策標(biāo)準(zhǔn)，才可以說具備了最基本的戰(zhàn)略實(shí)施成功的基礎(chǔ)。

　　(二)國(guó)有資產(chǎn)整編中的“主輔分離”

　　整編的另一個(gè)主要內(nèi)容是“主輔分離”，在整編中出現(xiàn)的一個(gè)普遍現(xiàn)象是，國(guó)有資產(chǎn)在幾個(gè)中字頭企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這說明了什么?

　　主輔分離的政策是企業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)的內(nèi)在要求決定的，反映了國(guó)外近年企業(yè)重構(gòu)的大趨勢(shì)。主輔分離對(duì)于削弱央企的計(jì)劃性、行政性，增加其市場(chǎng)意識(shí)和靈活性是有利的，也有助于央企甩掉包袱、開放眼界，走向全球范圍的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在主輔分離中，需要解決的問題具有很大的政策性，因此國(guó)資委在政策制定中必須充分考慮到幾大因素：

　　一是如何保證國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能，必須考慮輔業(yè)剝離給社會(huì)帶來的沖擊和社會(huì)、群眾的心理承受能力;

　　二是實(shí)施過程中如何實(shí)現(xiàn)公開和公平，國(guó)家、集體和工人利益之間需要尋找一個(gè)各方面能夠接受的平衡點(diǎn)，政策的實(shí)施才可以最大限度的實(shí)現(xiàn)多贏，才可以減少阻力增加合力，爭(zhēng)取更大的支持和配合。

　　三是減少行政操作，發(fā)揚(yáng)群眾路線，尊重市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律，在分離的計(jì)劃、政策口徑、調(diào)整力度、交易監(jiān)督等等方面，按照市場(chǎng)定價(jià)、適當(dāng)優(yōu)惠的思路進(jìn)行操作，應(yīng)該是一條相對(duì)中庸的路子。

　　“國(guó)有資產(chǎn)在幾個(gè)中字頭企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換”，這反映了大型國(guó)有企業(yè)在結(jié)構(gòu)上將出現(xiàn)更加科學(xué)的戰(zhàn)略分工和合作關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的思路下，國(guó)有資產(chǎn)中的一批“巨無霸”正在有序的各自站位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)新布局即將出現(xiàn)。國(guó)資委顯然正在實(shí)施的全國(guó)范圍的產(chǎn)業(yè)重組，其目的既是為了提升大型國(guó)企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，也是為了加快做好迎接WTO時(shí)間表帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，迎接世界經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)走規(guī)模集約發(fā)展路線的內(nèi)在要求。

　　與近年國(guó)際重組的潮流有所不同之處在于，國(guó)內(nèi)國(guó)有資產(chǎn)的大重組的體現(xiàn)出更大的行政性和產(chǎn)權(quán)的趨同性，在幾個(gè)中字頭企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換產(chǎn)權(quán)，雖然沒有在國(guó)有、私有和公有之間形成更大力度的產(chǎn)權(quán)多元化，但是既然這樣的調(diào)整是在一定的時(shí)間壓力下開展，必然要求體現(xiàn)一定的效率性。幾個(gè)中字頭企業(yè)之間的轉(zhuǎn)換，對(duì)于剛剛成立的國(guó)資委而言，確實(shí)是一個(gè)相對(duì)高效的選擇。

　　(三)國(guó)資委的“管人權(quán)”與調(diào)整國(guó)企老帥

　　國(guó)資委在管人上不斷加大力度，對(duì)國(guó)資委的“管人”權(quán)如何看?它是否與上述兩個(gè)問題一脈相承?國(guó)資委調(diào)整國(guó)企老帥，除了年齡原因，其背后是否有一種國(guó)資委調(diào)整國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的思路在里面?

　　管人權(quán)是資產(chǎn)管理的基本權(quán)力，以前國(guó)有資產(chǎn)管理的管人權(quán)是分散在不同部門中間，很難找到一個(gè)統(tǒng)一的法律依據(jù)，同時(shí)行政管理的色彩很濃厚�，F(xiàn)在國(guó)資委集中行使對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的管理權(quán)，其法律依據(jù)是統(tǒng)一的所有權(quán)管理，這樣就可以突出所有者目標(biāo)，資本回報(bào)的最大化就成為考核經(jīng)營(yíng)者最核心的標(biāo)準(zhǔn)。所以說，國(guó)資委的管人權(quán)集中，可以支持國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的資本考核體系，把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)職能更加的明顯化和外在化。同時(shí)，管人與管資產(chǎn)相互結(jié)合，使得資產(chǎn)權(quán)力對(duì)于經(jīng)營(yíng)者形成更加大的剛性約束，有利于國(guó)資委認(rèn)識(shí)自身資本運(yùn)營(yíng)的核心職能，同時(shí)有力量去行使自己的權(quán)力。因此，這也有利于削弱原有的行政干預(yù)問題。

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)