莊勝中信國(guó)安互撕內(nèi)幕：都想吃口肉或涉國(guó)有資產(chǎn)流失

2017-06-21

　莊勝中信國(guó)安(專(zhuān)家診股) 互撕另有玄機(jī)?地產(chǎn)版口水戰(zhàn)內(nèi)幕徹底曝光

　　圍繞一宗位于北京二環(huán)內(nèi)價(jià)值不菲的核心地塊，三家各有來(lái)頭的公司莊勝、信達(dá)、中信國(guó)安展開(kāi)互撕，并掀起一場(chǎng)不小的口水大戰(zhàn)，上演了地產(chǎn)版的“羅生門(mén)”

　　一宗位于北京二環(huán)內(nèi)，權(quán)益三度易手的地——莊勝二期A-G地塊，先后令地產(chǎn)界三家明星公司——莊勝、信達(dá)投資、中信國(guó)安卷入糾紛。并且每家都指責(zé)對(duì)方偷換概念、混淆視聽(tīng)，認(rèn)為自己才是占理的一方，司法機(jī)關(guān)最終會(huì)站在自己這邊。

　　事情的基本脈絡(luò)先是莊勝因陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，與信達(dá)投資共同開(kāi)發(fā)這塊地。之后信達(dá)投資將項(xiàng)目公司股權(quán)賣(mài)予中信國(guó)安，后者在4年多的時(shí)間里搞定了拆遷問(wèn)題，而這也是莊勝與信達(dá)搭檔時(shí)遲遲未有進(jìn)展的。

　　對(duì)于信達(dá)投資將項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)f勝認(rèn)為侵犯自身權(quán)益，自2013年開(kāi)始起訴信達(dá)投資。2017年3月，最高法院判決莊勝勝訴，這塊地的權(quán)益歸莊勝。已對(duì)該地塊投入巨資的中信國(guó)安頗為不滿，此后，矛盾的主要焦點(diǎn)就變?yōu)榍f勝與中信國(guó)安之爭(zhēng)，兩家公司都積極對(duì)外發(fā)聲以壯聲勢(shì)，唯恐自己在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中處于下風(fēng)。

　　為了探究事情的是非曲直，記者對(duì)三家公司均進(jìn)行了采訪，試圖了解這塊地是如何引起種種糾紛的，三家公司又是怎樣演繹“羅生門(mén)”的。

　　都想吃口肉

　　北京二環(huán)內(nèi)，莊勝崇光購(gòu)物中心后面，一片相當(dāng)于八九塊足球場(chǎng)面積的地被廣告牌包圍起來(lái)。這當(dāng)中，兩幢樓已快要施工完畢，樓周?chē)膹V告牌寫(xiě)著“二環(huán)內(nèi)，不一樣的社區(qū)”，“琉璃廠、書(shū)香地、學(xué)府云集”、“擇人文盛地、育后輩英才”，但一些廣告牌上卻將售樓處電話抹去。

　　之所以宣傳“學(xué)府云集”，因這一區(qū)域?qū)賹W(xué)區(qū)房，對(duì)應(yīng)的小學(xué)是實(shí)驗(yàn)一小。被廣告牌圍住的區(qū)域就是莊勝二期A—G地塊，共占地7公頃，兩幢已快竣工的樓便是“國(guó)安府”一期，分別為5號(hào)樓、7號(hào)樓，屬于B地塊，其它6塊地本計(jì)劃要建國(guó)安府二期。在兩幢樓對(duì)面近300米的地方，記者看見(jiàn)一位工人在砍伐樹(shù)木。據(jù)悉，這里距離天安門(mén)不足兩公里，是二環(huán)內(nèi)唯一在建的住宅。

　　這樣一塊面積小，但地段稀缺的地塊，近十年來(lái)被眾多房企視為香餑餑，莊勝、信達(dá)投資、中信國(guó)安三家公司先后卷入其中。整個(gè)莊勝二期面積大約15公頃，包括A-L地塊。莊勝在完成開(kāi)發(fā)H-L地塊后，2014年，趕上政策大變，一下子沒(méi)錢(qián)了。

　　2004年8月13日，國(guó)土資源部要求土地出讓必須履行招拍掛程序，房企必須一次性繳納土地出讓金等費(fèi)用，不能再邊開(kāi)發(fā)邊賣(mài)房，這致使莊勝陷入窘境。

　　彼時(shí)的莊勝雖已完成該區(qū)域5000多戶拆遷，但因一下子無(wú)法回籠資金，后續(xù)項(xiàng)目完全處于停滯狀態(tài)，此外還欠下了銀行近14億元。2009年，信達(dá)投資買(mǎi)下了莊勝抵押給銀行的不良資產(chǎn)，也就是A-G這7塊地，并與莊勝簽訂一系列協(xié)議，雙方進(jìn)行資產(chǎn)重組。

　　莊勝向《投資者報(bào)》記者爆料，2008年7月31日，莊勝與一家世界五百?gòu)?qiáng)地產(chǎn)公司簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定以32.58億元的底價(jià)加項(xiàng)目超額銷(xiāo)售分成的方式合作開(kāi)發(fā)。但在莊勝與之已經(jīng)簽好合作協(xié)議，并與信達(dá)協(xié)商還款事宜的時(shí)候，信達(dá)方面表達(dá)了與莊勝合作開(kāi)發(fā)的強(qiáng)烈愿望，最終在作為債權(quán)人信達(dá)的強(qiáng)力干預(yù)下，該企業(yè)知難而退，然后才有了北京莊勝與信達(dá)的合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。

　　此后不久，信達(dá)投資成立項(xiàng)目子公司信達(dá)置業(yè)，莊勝本該有后者20%的股份，但因種種原因，莊勝一直未被登記作為股東。后來(lái)，因拆遷進(jìn)展緩慢，信達(dá)投資在北交所公告轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%的股權(quán)，中信國(guó)安便是這一承接方。

　　莊勝對(duì)此不滿，2013年，將信達(dá)投資告上法庭，以信達(dá)置業(yè)股東的身份反對(duì)這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑸暾?qǐng)A-G地塊的全部權(quán)益。2014年12月，北京市高級(jí)人民法院判決信達(dá)方面勝訴。隨后，莊勝向最高人民法院上訴，后者判決莊勝勝訴，信達(dá)敗訴，要求信達(dá)方面向莊勝歸還A-G地塊項(xiàng)目權(quán)益。

　　不過(guò)，國(guó)安府一期的兩座樓已拔地而起，且已售罄，莊勝也不能不顧及這一現(xiàn)狀，隨后放棄B地塊56000多平米的權(quán)益，其目前享有的是除去B地塊之外，剩余的6個(gè)地塊的權(quán)益。但這一判決又未能讓信達(dá)方面與中信國(guó)安滿意，信達(dá)投資現(xiàn)已向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，并已經(jīng)提交了材料。

1/4 1 2 3 4 下一頁(yè) 尾頁(yè)