摘要：當(dāng)下，我國(guó)正積極進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，在取得了巨大成效的同時(shí)，存在問(wèn)題也不少。本文從國(guó)有資產(chǎn)改革的意義入手，客觀地闡述了現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制缺陷，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)策略。

　　　關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn) 管理體制 體制改革

　　“國(guó)有資產(chǎn)”即國(guó)家以及全民所有的全部財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利的總和。換言之，國(guó)有資產(chǎn)就是依法屬于國(guó)家所有的全部增值型或經(jīng)營(yíng)性、非增值型或非經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)。改期開放30多年以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題始終困擾著國(guó)企改革�，F(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，一方面，國(guó)企經(jīng)營(yíng)效益始終未有較大改觀，另一方面，國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題長(zhǎng)期存在。因此，國(guó)有資產(chǎn)使用效率能否提升，關(guān)鍵在于改革現(xiàn)行管理體制，加快經(jīng)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新，想盡一切辦法，使國(guó)有資產(chǎn)存量盡可能盤活、并實(shí)現(xiàn)安全和保值增值。

　　一、現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制缺陷

　　(一)重視程度以及創(chuàng)新意識(shí)缺陷

　　重視程度以及創(chuàng)新意識(shí)缺陷應(yīng)是現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的首要缺陷。事實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)一方面在于理論研究及思路創(chuàng)新;另一方面就在于管理制度以及方法先進(jìn)與否。然而，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)(部門)普遍缺乏對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的清晰認(rèn)識(shí)，研究深度也不足，致使管理目標(biāo)并不明確。首先，不重視國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管。管理者往往多重視有形資產(chǎn)而輕無(wú)形資產(chǎn);重國(guó)有資產(chǎn)使用而輕其監(jiān)管，致使其大量閑置、損毀、流失，使用效率大降，保值增值無(wú)從談起。其次，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的國(guó)有資產(chǎn)認(rèn)識(shí)不足。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)有資產(chǎn)管理部門固步自封，創(chuàng)新思維有限，鮮少在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管中運(yùn)用先進(jìn)資產(chǎn)管理理念，致使國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率，乃至質(zhì)量有所降低。

　　(二)法律制度缺陷

　　法律制度缺陷是現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制缺陷的主要問(wèn)題之一。現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理法律體系并不健全，主要表現(xiàn)為范圍以及方向并不明確。目前，我國(guó)在國(guó)有資產(chǎn)管理方面并無(wú)專門的法律，僅僅是在很多法律中分散提到國(guó)有資產(chǎn)管理，諸如公司法、物權(quán)法、證券法，乃至憲法，有《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法》而無(wú)《國(guó)有資產(chǎn)法》。但是，上述法律對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的規(guī)范以及所闡述的調(diào)整范圍都不統(tǒng)一，致使國(guó)有資產(chǎn)管理較為低效。其次，目前，我國(guó)所出臺(tái)的同國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)的一些條例或政策極為分散，而且對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)性抑或非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理的規(guī)定都不明確，特別是鮮少看到轉(zhuǎn)化非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)為經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的條款�？梢�(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)管理法制建設(shè)缺陷較為嚴(yán)重。

　　(三)機(jī)構(gòu)設(shè)置缺陷

　　我國(guó)中央設(shè)有專門的“國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱“國(guó)務(wù)院國(guó)資委”)，地方政府也設(shè)有“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”或國(guó)資管理部門，然而，它們都從屬于中央或地方政府，是政府機(jī)關(guān)，其履職職能并不獨(dú)立或完善，從而對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理形成束縛或制約。而在國(guó)企單位中，并非所有單位都設(shè)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，這是國(guó)有資產(chǎn)管理不利的一個(gè)主要因素。此外，即便是國(guó)企單位設(shè)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，也多因內(nèi)部控制制度不健全而無(wú)法對(duì)財(cái)產(chǎn)形成有力的保護(hù);有些單位更因?yàn)槁毮堋⒙殑?wù)分離不徹底而引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)大量流失，等等。機(jī)構(gòu)設(shè)置缺陷背景下，國(guó)企單位往往很難按照既定權(quán)限或程序履行“集體決策審批制”或“聯(lián)簽制”，極易威脅國(guó)有資產(chǎn)安全。2014年，“國(guó)家審計(jì)署”針對(duì)11家央企的財(cái)務(wù)狀況所披露的，“2012年度財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果”表明，某集團(tuán)在未按規(guī)定程序?qū)嵤┛尚行匝芯�、未上�?bào)集團(tuán)董事會(huì)審批、未報(bào)請(qǐng)發(fā)改委核準(zhǔn)的前提下，私自相繼同境外3家公司聯(lián)合開發(fā)3個(gè)境外礦山，這三個(gè)公司分別是“巴基斯坦礦業(yè)開發(fā)有限公司”、“美國(guó)曉業(yè)貿(mào)易公司”、“澳大利亞蘭伯特角公司”;合作時(shí)間首次是2003年11月;第二次是2006年7-8月;第三次是2008年2月。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2012年底，三次項(xiàng)目累計(jì)投入7.7億元、14.4億元、33.56億元，虧損各為5.2億元、2.73億元、23億元。

　　(四)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)缺陷

　　國(guó)家是國(guó)企資產(chǎn)的所有者，而這一職能需借由政府機(jī)構(gòu)達(dá)成。通常，政府既是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，也是其實(shí)際支配者，而國(guó)企或事業(yè)單位既是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際使用者，又是其經(jīng)營(yíng)者;從獨(dú)立支配權(quán)來(lái)看，前者較大，而后者并無(wú)。政府所履行的職能是“雙重”的，既是國(guó)有資產(chǎn)所有者，又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理者，因此，準(zhǔn)確定位較難，致使其無(wú)法規(guī)范兩種權(quán)力的行使(社會(huì)公共管理權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán))，這是管理混亂的根本原因。國(guó)家劃撥國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限給企業(yè)，既侵害國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，又致使其產(chǎn)權(quán)真正歸屬無(wú)法確定，這是地方政府或國(guó)企機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的本質(zhì)根源。國(guó)有資產(chǎn)管理的“一放就亂”、“一收就死”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成制約，降低了國(guó)有資產(chǎn)管理效率。政府在履行國(guó)有資產(chǎn)管理職能時(shí)，對(duì)國(guó)企提出一些非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)，將部分政府職能轉(zhuǎn)嫁，而國(guó)有資產(chǎn)管理過(guò)程中，政府的越級(jí)管理行為，也影響國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，致使無(wú)法達(dá)成資產(chǎn)管理目標(biāo)。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革