國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的五大亮點(diǎn)

 

     國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》作為《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的配套文件，明確了改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的總體要求、基本原則、主要措施，并提出了協(xié)同推進(jìn)配套改革的相關(guān)要求。

 

　　十八屆三中全會(huì)決定明確指出，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。顯然，此次發(fā)布的意見(jiàn)就是按照這一要求，提出的具體辦法與措施。從意見(jiàn)內(nèi)容來(lái)看，還是有許多亮點(diǎn)的。

　　亮點(diǎn)之一，按政企分開(kāi)要求，重新明確了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位。眾所周知，政企不分，一直是國(guó)企難以成為真正的市場(chǎng)主體的主要癥結(jié)。其中，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)不清、定位不準(zhǔn)，是導(dǎo)致政企不分最主要的原因之一。意見(jiàn)明確，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)授權(quán)代表本級(jí)人民政府對(duì)監(jiān)管企業(yè)依法履行出資人職責(zé)，必須科學(xué)界定國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管的邊界，專(zhuān)司國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，既不行使政府公共管理職能，也不干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。這也意味著，現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)的政府公共管理職能以及應(yīng)當(dāng)由企業(yè)行使的權(quán)力，都必須歸位。那么，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也就可以一心一意地行使自己的監(jiān)管職能了，政企在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管這個(gè)層面，也就理順了。

　　亮點(diǎn)之二，按新的職責(zé)定位，提出了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的新要求。說(shuō)到底，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的效率和水平，就是政府職能轉(zhuǎn)變的效率和水平，也是政企分開(kāi)的效率和水平。意見(jiàn)要求，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須做到該管的要科學(xué)管理、決不缺位，不該管的要依法放權(quán)、決不越位。原則上，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只監(jiān)管到集團(tuán)層面、一級(jí)企業(yè)。因此，在監(jiān)管過(guò)程中，必須把現(xiàn)行的越權(quán)監(jiān)管的投資計(jì)劃、部分產(chǎn)權(quán)管理和重大事項(xiàng)決策等出資人權(quán)利，授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司和其他直接監(jiān)管的企業(yè)行使，而不再由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管職能。當(dāng)然，從目前國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的實(shí)際情況看，那些應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管職能、但仍分散在其他部門(mén)或行業(yè)的集團(tuán)公司、一級(jí)企業(yè)等，也要按照意見(jiàn)要求，統(tǒng)一納入到國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

　　亮點(diǎn)之三，適應(yīng)新的職責(zé)和職能，改進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管方式和手段。如果說(shuō)經(jīng)過(guò)幾十年的積極探索和大膽摸索，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位和職能轉(zhuǎn)變都已經(jīng)有了一個(gè)比較成熟的思路的話，如何改進(jìn)監(jiān)管方法和手段，適應(yīng)這樣的轉(zhuǎn)變，可能是更大的難點(diǎn)。因?yàn)椋瑹o(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是工作人員，都可能很難適應(yīng)這樣的轉(zhuǎn)變。搞不好，就會(huì)陷入到老路上去。因此，意見(jiàn)也提出了新的思路和要求。意見(jiàn)指出，要按照事前規(guī)范制度、事中加強(qiáng)監(jiān)控、事后強(qiáng)化問(wèn)責(zé)的思路，更多運(yùn)用法治化、市場(chǎng)化的監(jiān)管方式，切實(shí)減少出資人審批核準(zhǔn)事項(xiàng)，改變行政化管理方式。其中，如何發(fā)揮董事會(huì)的作用、提高董事會(huì)在企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)者選聘、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核、薪酬考核等方面的作用，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也是一次真正的觀念碰撞。

　　亮點(diǎn)之四，實(shí)行政資分開(kāi)，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。很顯然，無(wú)論是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位、職能轉(zhuǎn)變還是監(jiān)管方式和手段的改進(jìn)，目的都是一個(gè)，就是如何讓企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。而要使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，政資分開(kāi)則是重點(diǎn)的重點(diǎn)。所以，意見(jiàn)提出了改革國(guó)有資本授權(quán)體制的要求。按照意見(jiàn)，新的國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制將從三個(gè)方面理順關(guān)系、解決問(wèn)題。一是改組組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司。這也是此項(xiàng)工作的基礎(chǔ)，因?yàn)�，如果�?guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司不組建，改革就是一句空話。如何組建，意見(jiàn)也有明確要求，一方面是通過(guò)商業(yè)類(lèi)國(guó)企股權(quán)的劃撥、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的注資等組建;另一方面則是由現(xiàn)行符合條件的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)集團(tuán)改組。二是理順國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司的關(guān)系，亦即國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照“一企一策”原則，明確對(duì)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司授權(quán)的內(nèi)容、范圍和方式，依法落實(shí)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司董事會(huì)職權(quán)。三是界定國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司與所出資企業(yè)關(guān)系。這里又有兩種形式，一種是財(cái)務(wù)管控模式，重點(diǎn)關(guān)注國(guó)有資本流動(dòng)和增值狀況;另一種是對(duì)戰(zhàn)略性核心業(yè)務(wù)控股為主，建立以戰(zhàn)略目標(biāo)和財(cái)務(wù)效益為主的管控模式。

　　亮點(diǎn)之五，政府直接授權(quán)，為進(jìn)一步深化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革空間。雖然意見(jiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革和完善提出了很多新的思路，但是，從總體上講，保留專(zhuān)業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，仍然不太符合市場(chǎng)化要求。因此，意見(jiàn)也為下一步改革、特別是地方簡(jiǎn)化程序、精減機(jī)構(gòu)、提高效率留足了空間。意見(jiàn)指出，開(kāi)展政府直接授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司履行出資人職責(zé)的試點(diǎn)工作。中央層面開(kāi)展由國(guó)務(wù)院直接授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)等工作。地方政府可以根據(jù)實(shí)際情況，選擇開(kāi)展直接授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)工作。很顯然，這也是新加坡淡馬錫模式，是很富效率的模式。尤其是地方，國(guó)有企業(yè)原本就很少，如果能夠加大改革力度，將國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接轉(zhuǎn)型為國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，也是完全符合改革要求的，是比現(xiàn)行監(jiān)管體制更具針對(duì)性的。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革