重慶唱紅打黑：薄熙來主政重慶期間，掀起了轟轟烈烈的唱紅打黑，這是民企遭遇的一次寒流。 在重慶打黑過程中，許多民營企業(yè)家的財(cái)物被掠奪。例如所謂“黑老大”陳明亮，是知名的青銅器鑒賞專家，也是重慶最大的古玩商人，重慶古玩商會會長，2010 年 9 月被執(zhí)行死刑。他的起訴書并未提及任何古玩文物收藏。重慶希爾頓酒店因涉黑調(diào)查，股東彭治民因涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、故意損毀財(cái)物罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、濫伐林木罪、非法占用農(nóng)用田罪、行賄罪等多項(xiàng)罪名， 被判處無期徒刑。彭治民被凍結(jié)和沒收的財(cái)產(chǎn)估值約 80 億元。民企的驚恐，直接導(dǎo)致了一輪海外移民的高潮。

 

　　與此同時(shí)，民營企業(yè)家依然難以擺脫“原罪”。從徐明，到劉漢、張榮坤、丁書苗、賈躍亭……紅頂商人依然是很多人的夢想。

 

　　民營企業(yè)家的憂慮不僅與此，他們還淚盼公平競爭的市場環(huán)境：

 

　　2005 年、2010 年國家分別出臺促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 36 條、新 36 條，然而諸多領(lǐng)域的玻璃門、彈簧門依舊。

 

　　早在 90 年代初期學(xué)者就呼吁開放民營銀行，直到 2014 年國家才開始批準(zhǔn)首批 5 家民營銀行。

 

　　國企創(chuàng)造 25% 的 GDP 卻占有 55% 的信貸資源，這意味著“融資難融資貴”始終是困擾民企的夢魘。這樣的隱性所有制歧視在很多領(lǐng)域都是客觀存在。

 

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦最近呼吁：國內(nèi)成本較高的重要原因是相關(guān)領(lǐng)域的行政性壟斷。電信領(lǐng)域，更重要的是“行業(yè)混改”，可以組建一兩家由民營資本為主的基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，促進(jìn)競爭，使得電信資費(fèi)由“要我降”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;我要降”，全面降低信息產(chǎn)業(yè)成本。

 

　　2013 年十八屆三中全會提出“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，中國迎來新一輪的改革開放。民營企業(yè)家莫不歡欣鼓舞。

 

　　藍(lán)圖與現(xiàn)實(shí)之間總是存在距離。進(jìn)入 2016 年出現(xiàn)了一個(gè)令人大吃一驚的經(jīng)濟(jì)圖景：國企投資飆升，民間投資冰封。

 

　　在這樣的背景下，2016 年 11 月中共中央、國務(wù)院出臺《 關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》提出：

 

　　加快推進(jìn)民法典編纂工作。

 

　　堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。

 

　　嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。

 

　　進(jìn)一步細(xì)化涉嫌違法的企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來賬戶，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響。

 

　　采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財(cái)物時(shí)，要依法嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。

 

　　完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效

 

　　充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。對于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。

 

　　嚴(yán)禁黨政干部干預(yù)司法活動(dòng)、介入司法糾紛、插手具體案件處理。對涉及犯罪的民營企業(yè)投資人，在當(dāng)事人服刑期間依法保障其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。

 

　　這一決定直擊企業(yè)家心中的痛點(diǎn)。在為中央決定點(diǎn)贊的同時(shí)，我們也可以從中窺見民企的生存環(huán)境，亂象依然觸目驚心，企業(yè)家怎能不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰?

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)